Денис Иванович

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Я что-то не пойму. Как она может требовать деньги «просто так». Должны быть какие-то основания. Например, нарушение Вами сроков по договору или по закону, обнаружение недостатков, отказ от исполнения договора в любой момент (ст.32 ЗоЗПП) или др.

Потребитель указывает, что "ответчик произвел работы, но как вскоре обнаружилось, сделал их крайне некачественно, с многочисленными нарушениями технологии, приведшими к тому, что в настоящее время полноценно пользоваться установленными ответчиком пластиковыми конструкциями невозможно (заключение эксперта)".
Т.е. потребитель указывает, что ответчик произвел работы некачественно, но, как я читаю ФЗ оЗПП "Потребитель также вправе отказаться". Т.е. для того, чтобы взыскать оплаченные по договору деньги, нужно потребителю вначале отказаться от исполнения договора, либо просить его расторгнуть, а уже потом требовать взыскать деньги?!
Кроме того, никаких письменных требований об отказе от договора потребитель ИП "Л" не предъявляла.

walera38, спасибо.
Более формальный (теоретический) вопрос по существу искового заявления.
Потребитель в основу своего искового заявления указал, что требует вернуть денежные средства "Я потребовала от ответчика возврата всей уплаченной мною по договору денежной суммы, но он вообще перестал реагировать на мои обращения, поэтому я вынуждена обратиться в суд с данным заявлением".

По существу искового заявления ответчик не указывает, что она требует вернуть денежные в связи с отказом от исполнения договора.
По факту, потребитель просто требует вернуть деньги, не отказываясь от исполнения договора! Может быть это несущественно и всего лишь формально, но всё-таки?!

walera38, благодарю

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Оспаривайте его, если что-то нароете.

Оспаривать в этом же процессе? Или, к примеру, могу ли заявить требование о признании экспертного заключения недействительным в отдельном процессе (чтобы затянуть процесс по иску потребителя). Или это нецелесообразно и оспаривать экспертизу уже в процессе по иску потребителя?

Кстати, эта же потребитель ещё и заказала установку балкона сейчас у этого же ИП "Л"

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Посмотрите экспертное заключение.

если честно, просмотрел его "по диагонали" - тяжело мне самому, не эксперту в области установки пластиковых окон выявить какие-то недостатки в заключении эксперта?! Вот поэтому и спросил про встречную экспертизу...

Здравствуйте.
Между ИП "Л" и потребителем П. заключен договор на выполнение работ по установке пластиковых окон на сумму 254 000 рублей. Условие оплаты - 100% предоплата (П оплатила 100%). ИП "Л" выполнил работы по договору
На днях пришло исковое заявление "о возврате денежных средств", ссылка на ст.29 ФЗ оЗПП. Кроме того, пришла экспертиза работы, которую проделал ИП "Л".
Претензий никаких со стороны заказчика не поступало.
Акт выполненных работ заказчик не подписывала.
Вот такая ситуация.
Ну и соответственно ИП "Л" полагает, что выполнил работы качественным образом и не согласен с исковыми требованиями заказчика.

Как быть в данной ситуации ИП "Л". Какие шаги делать: проводить свою экспертизу и идти с ней в суд?! На что в данной ситуации обратить ИП "Л" внимание, какие есть подводные камни и течения?

Блин какая-то глупая ситуация, постараюсь донести правильно.
Есть многоквартирный дом (бывшее общежитие). В этом здании живут несколько жильцов, которые в настоящее время проживают на условиях социального найма (но отказано в праве на приватизацию жилого помещения). Собственником этих помещений является ООО "К" (одновременно ООО "К" является управляющей организацией). ООО "К" за свой счёт установило на этот доме счётчик на отопление, ежемесячно рассчитывается по счётчику с ресурсоснабжающей организацией. Однако этим жильцам ООО "К" выставляет квитанции на оплату отопления за квадратные метры, которые занимают жильцы. Т.е. получается, что не учитывается счётчик. рассчитываются по счётчику, а выставляют жильцам по тарифу. В своё оправдание ООО "К" указывает, что этот счётчик поставлен на средства ООО "К", а также что это отношения ООО "К" и ресурсоснабжающей организации и на жильцов счётчик не распространяется.
Правомерны ли действия ООО "К" в свете постановлений о правилах предоставления коммунальных услуг гражданам???
Надеюсь доходчиво объяснил

Цитата:

Сообщение от Денис Иванович ►

Признание права собственности на гаражный бокс за Л.

Признать право собственности на гаражный бокс

Здравствуйте. Такая ситуация.
Предыстория вопроса: В 1987 году был создан кооператив "С". В этом кооперативе "С" было построено 7 гаражей, были введены (впоследствии, ГСК "С" оформил право собственности на эти 7 боксов и члены кооператива получили свидетельства о праве собственности).

Суть вопроса:
В этот кооператив в 1988 году вступил Л. Л.Построил гаражный бокс. Ему был выдан ордер на право занятия бокса в кооперативе "С". Выдан был Всероссийским добровольным обществом автомотолюбителей.
Кроме того, у Л. писал в 1988 году заявления на имя начальника КЭЧ о предоставлении земельного участка на территории КЭЧ (потому что данный гараж, принадлежащий Л., подразумевал строительство на территории, принадлежащей КЭЧ, и начальник КЭЧ -согласовал строительство гаражного бокса Л.)

Требования:
Признание права собственности на гаражный бокс за Л.

rybin_av,

Цитата:

Сообщение от Денис Иванович ►

если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда

т.е. как я понимаю норму данной статьи одним из условий обжалования в СК ВС РФ - обжалование в президиум краевого суда, а не рассмотрение жалобы по существу. Кроме того, из личного опыта, постоянно направляю жалобы СК РФ на решения районных судов, обжалованные в кассационном порядке и надзоре - направлял жалобы в президиум крайсуда (при этом, судья крайсуда выносила определение об отказе в передаче дела на рассмотрение президиума край.суда)

Это для решений мировых судей,- в случае если судья краевого суда вынесла определение об отказе в в передаче дела на рассмотрение в Президиум крайсуда, то дальше только обращение к председателю ВС в порядке 389 ГПК РФ.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 2-П

2. Признать пункт 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений, и при том, что федеральным законодателем должно обеспечиваться соблюдение социально обоснованных критериев отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей.

rybin_av,

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Денис Иванович, надзорная жалоба в коллегию по гр. делам ВС РФ в данном случае будет на что (на какое процессуальное решение надзора в суде субъекта РФ - на решение об отказе в передаче дела на рассмотрение в президиуме суда субъекта РФ)?

Цитата:

Сообщение от Lenskiy ►

Решением районного суда

Цитата:

Сообщение от Lenskiy ►

В кассации решение оставили без изм-я

Цитата:

Сообщение от Lenskiy ►

Обжаловали в президиум краевого суда

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Цитата:

Сообщение от Lenskiy ►

ВОПРОС: Имеем ли мы право подать надзорную жалобу далее в в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ? (имеется в виду что если дело в надзоре крайсуда по существу не рассматривалось)?

Lenskiy, да имеете право в этом случае подать надзорную жалобу в СК по гражданским делам ВС РФ. (привести статью ГПК нет возможности). Смотрите, чтоб шестимесячный срок обжалования пропущен не был. Если срок пропущен, обращайтесь за восстановлением срока в суд первой инстанции.