Снежная Королева

Про рейтинг юрвузов: http://pravo.ru/story/view/61328/.

Цитата:

Сообщение от raus ►

эээээ.... ну а я то каким местом белая королева????

Этим:

Цитата:

Сообщение от спец ►

Гы :crazy:

Чиво смеемся? ))
Иди... пройди тест)

Жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора в суд: признать постановление незаконным, обязать СПИ отменить его.
Кем выдан исполнительный документ?

Возвращается сбор в соответствии с постановлением Правительства.

Госпошлина при подаче жалобы в суд не платится.

Медведев внесет в Госдуму законопроект об увольнении госслужащих "по утрате доверия"

Президент России Дмитрий Медведев пообещал внести в Госдуму законопроект, расширяющий основания для увольнения госслужащего, в том числе и по утрате доверия.

"Этим законопроектом, в частности, расширяются основания для увольнения госслужащего, включая утрату доверия", — цитирует пресс-служба Кремля слова Медведева.

Кроме того, уточняются положения гражданского законодательства, которые создают возможности регресса, то есть мер к органам дознания, которые незаконно привлекли гражданина к административной или уголовной ответственности, если по их вине был причинен вред человеку. "Это дополнительная гарантия от незаконного преследования", — заверил Медведев на совещании с постоянными членами Совета безопасности РФ.

При этом глава государства отметил, что надеется, что документ будет достаточно быстро рассмотрен.

Источник

Парфенчиков: у ФССП не будет проблем с публикацией "черных списков" должников в Интернете

Данные о возбужденных исполнительных производствах и должниках могут быть размещены в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов в начале следующего года, сообщил сегодня журналистам глава ведомства Артур Парфенчиков, передает ПРАЙМ.

По словам директора ФССП, "проблем с персональными данными граждан здесь не будет, поскольу на сайте будет размещена информация из открытых источников", таких, например, как решение суда.

"Сейчас мы работаем над реализацией этой задачи, — сказал Парфенчиков. - Полагаю, что с начала следующего года эта база заработает в нормальном режиме".

Напомним, что в июле 2011 года Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон „Об исполнительном производстве“ и статью 8 Федерального закона „О судебных приставах“, определяющий правила создания и ведения банка данных о возбужденных исполнительных производствах и должниках (с его текстом можно ознакомиться в СПС „Право.Ru“ здесь). В закон "Об исполнительном производстве" статьей 6.1 (Банк данных в исполнительном производстве) вносится норма, согласно которой ФССП может создавать и вести банк данных, связанных с выполнением задачи по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом сведения из банка данных являются общедоступными до окончания или прекращения исполнительного производства. Информация об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка является общедоступной до обнаружения указанных лиц или имущества. В таком банке данных должна будет размещаться информация о дате принятия акта, номере исполнительного документа, дате возбуждения исполнительного производства, сведения о должнике (для граждан – фамилия, имя, отчество, дата рождения; для организаций – наименование и юридический адрес). Можно будет установить наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, а также получить информацию об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка. Статья закона о банке данных начнет действовать с 1 января 2012 года.

Источник

Цитата:

Сообщение от ivasi ►

1. Справку о неполучении алиментов кроме как у приставов не получить?

Если должник работает и платит, то о каком неполучении может идти речь? Только о получении алиментов.

Цитата:

Сообщение от 2. задолженность для неустойки тоже без приставов никак?

2. задолженность для неустойки тоже без приставов никак?

Смотрим ответ на вопрос №1.

Цитата:

Сообщение от 3. при увольнении тоже этот ИЛ в бухгалтерии ищи-свищи...

3. при увольнении тоже этот ИЛ в бухгалтерии ищи-свищи...

Что значит ищи-свищи? Это документ строгой отчетности. За его утерю немаленькая такая административная ответственность предусмотрена.

Цитата:

Сообщение от а в чем целесообразность, вообще, предъявления ИЛ по алиментам минуя приставов?

а в чем целесообразность, вообще, предъявления ИЛ по алиментам минуя приставов?

Время.

Прошла такой вот забавный тест тут: http://aeterna.qip.ru/test/runjs/117228.
Называется он "Ваш персонаж в Алисе".
З.Ы. Кстати. как раз перечитываю книги про Алису в Стране Чудес))

Ну что ж.Ваши мучения кончились.Ваш персонаж в книге\фильме "Алиса в стране Чудес"вероятнее всего Белая Королева! Белая Королева – это все, чем не является её сестра, Красная Королева. Она красивая, нежная, добрая.О такой подруге мечает каждая!(и каждый).Вы отличный человек. И прошу прощения, если тест Вам не понравился



Улыбнулась))))))

Цитата:

Сообщение от Прошло 4 месяца, автомобиль должника по-прежнему спрятан, но должник при этом ездит на чужом автомобиле на основании доверенности. Можно ли подвергнуть аресту этот автомобиль, которым должник пользуется по доверенности?

Прошло 4 месяца, автомобиль должника по-прежнему спрятан, но должник при этом ездит на чужом автомобиле на основании доверенности. Можно ли подвергнуть аресту этот автомобиль, которым должник пользуется по доверенности?

Это один и тот же автомобиль?

Продублирую кое-что выложенное ранее))

Из решения:

Цитата:

Сообщение от В соответствии со ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Доводы Баевой С.Л. о том, что судебный пристав-исполнитель не учел величину прожиточного минимума, установленного в Уральской области, чем нарушил ее права и права ее несовершеннолетних детей, указанные в заявлении, суд считает безотносительными к данному делу, поскольку обязанность должника (Баевой) возместить материальный ущерб взыскателю (Баеву) вытекает из вступившего в законную силу судебного постановления, во исполнение которого и возбуждено исполнительное производство. Также в соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №2 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной. помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, исходя из положении Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при определении размера производимого взыскания по исполнительному документу прожиточный минимум не учитывается.
Баевой С.Л. не представлены другие доказательства, подтверждающие необходимость уменьшения размера удерживаемой с нее суммы из заработной платы до 40 %.
Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.
По указанным выше основаниям заявление Баевой СЛ. в части уменьшения размера удерживаемой с нее суммы из заработной платы до 40 % удовлетворению также не подлежит.
Иных доводов, связанных с несогласием с обжалуемыми постановлениями судебного пристава Г..... заявление Баевой С.Л. не содержит.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ и ст.ст. 5, 14, 64, 110 и 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд решил:
В удовлетворении заявления Баевой Светланы Львовны об освобождении от взыскания исполнительского сбора и об уменьшении размера удерживаемой суммы из заработной платы отказать.

В соответствии со ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Доводы Баевой С.Л. о том, что судебный пристав-исполнитель не учел величину прожиточного минимума, установленного в Уральской области, чем нарушил ее права и права ее несовершеннолетних детей, указанные в заявлении, суд считает безотносительными к данному делу, поскольку обязанность должника (Баевой) возместить материальный ущерб взыскателю (Баеву) вытекает из вступившего в законную силу судебного постановления, во исполнение которого и возбуждено исполнительное производство. Также в соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №2 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной. помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, исходя из положении Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при определении размера производимого взыскания по исполнительному документу прожиточный минимум не учитывается.
Баевой С.Л. не представлены другие доказательства, подтверждающие необходимость уменьшения размера удерживаемой с нее суммы из заработной платы до 40 %.
Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.
По указанным выше основаниям заявление Баевой СЛ. в части уменьшения размера удерживаемой с нее суммы из заработной платы до 40 % удовлетворению также не подлежит.
Иных доводов, связанных с несогласием с обжалуемыми постановлениями судебного пристава Г..... заявление Баевой С.Л. не содержит.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ и ст.ст. 5, 14, 64, 110 и 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд решил:
В удовлетворении заявления Баевой Светланы Львовны об освобождении от взыскания исполнительского сбора и об уменьшении размера удерживаемой суммы из заработной платы отказать.

З.Ы. Было такое ещё. Судебный пристав обратил взыскание на з/п должника в размере 50%. в дальнейшем снизил до 30% по его заявлению.
Дальше в связи с некрасивым поведением должника снова установил 50%. Должник обжаловал данное постановление. Суд признал его незаконным, судебная коллегия отменила решение, признав действия законными.

Процесс против главного пристава Парфенчикова превратился в правовой ликбез

В четверг суд в Москве рассматривал иск пенсионера, который хотел взыскать компенсацию материального ущерба и морального вреда с руководителя судебных приставов Артура Парфенчикова за волокиту — исполнить судебное решение им не удавалось с 2009 года и они закрыли производство. Истец был уверен, что прав, так как даже Минюст, которому подведомственна ФССП, в переписке с ним признал существование нарушений. Однако, как выяснилось на заседании, оснований для взыскания 246600 руб. не оказалось, а судья даже объяснил истцу, что именно он сделал не так, обращаясь в суд.

В 2009 году пенсионер Юрий Климов обратился в автосервис "Герон агрегат-сервис" с просьбой отремонтировать автомобиль, купил необходимые детали, но удовлетворительный ремонт так и не был произведен. Деньги автомобилисту возвращать отказались, в связи с чем он пошел в суд, и мировой судья постановил возвратить Климову потраченные 22215 руб.

Директор автосервиса в ответ заявил, что заплатить не может, а позже вообще снялся с налогового учета и переехал. В результате приставы вернули истцу некоторую сумму, а затем закрыли исполнительное производство. После этого Климов вступил в обширную переписку с государственными структурами — он обращался в Государственную думу, прокуратуру, Минюст, писал президенту. Из ведомств Александра Коновалова и Юрия Чайки ему даже пришли ответы, в которых говорилось о том, что факт волокиты подтверждается и сообщается о том, что необходимо провести проверку. В результате, однако, этого сделано не было, и Климов обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов и ее главе — Артуру Парфенчикову, так как, по мнению истца, именно их бездействие привело к тому, что уже два года он не может добиться выполнения судебного решения. Пенсионер просил взыскать с них компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере 246600 руб.



- Автосервис ежедневно имеет деньги, почему не изымались средства? — недоумевал истец в суде.

- Была изъята бочка для слива масла, продана, взысканы 2000 руб., — сообщил в ответ представитель ФССП Кирдяйкин.

- Это за столько времени! Я пенсионер, мне сложно бороться, я "Новопассит" пью, — добавил расстроенный Климов.

Судья Сергей Мосин попросил его сесть и поберечь нервы.

Кирдяйкин, представлявший судебных приствово в свои выступлении был немногословен:

- Должно быть наличие [вреда], виновность и связь, однако незаконность действия приставов не сопаривалась. О чем говорить?

Говорить ему, видимо, больше было нечего и после объявления перерыва Кирдяйкин покинул зал, не став дожидаться оглашения решения суда. А судье, в общем, не осталось ничего другого, как в удовлетворении иска отказать. Однако он не ограничился тем, что зачитал резолютивную часть судебного акт.

- Пишите в суд о признании действий приставов незаконными, — сказал Мосин. — Вам из-за этого отказали.

По всему было видно, что судье жалко истца-пенсионера.

Источник