Снежная Королева

Все-все! Сходим с темы чужих и своих зарплат!

5913 листочков)

С 1 января 2013 года судебные приставы возьмут под свой контроль исполнение наложенного судом административного наказания в виде обязательных работ, в том числе это коснется нарушителей обновленного закона о митингах, который был подписан 8 июня 2012 года Президентом Российской Федерации (Федеральный закон от № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Закон принят в целях усиления административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Наряду с увеличением максимальных размеров штрафов за нарушения в указанной сфере введен новый вид административной ответственности – обязательные работы.

Обязательные работы, назначаемые судьей, заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Выполнение данного вида работ может быть установлено на срок от двадцати до двухсот часов, которые отбываются не более четырех часов в день. При этом максимальное наказание может быть назначено, если в результате акций был причинен ущерб здоровью или имуществу.

Исполнение постановления судьи о назначении обязательных работ возлагается на судебных приставов-исполнителей и осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, привлеченные к такому наказанию, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами ФССП России.

Судебным приставам-исполнителям предоставлены полномочия по ведению учета лиц, привлеченных к обязательным работам и разъяснению таким лицам порядка и условий отбывания наказания. Контроль за выполнением привлеченным к административной ответственности лицом обязательных работ возлагается на администрацию организации, в которой лицо их отбывает. Также администрация указанной организации обязана уведомлять судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания таких работ.

В случае установленного уклонения от отбывания обязательных работ судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 20.25 КоАП РФ, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 150 тысяч до 300 тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Источник

З.Ы. Доколе?)

Тут не обеспечка была, но все же: Постановление ФАС Поволжского округа, дело А65-37609/2009.

Насколько я помню, там суд. практика была уровня ФАС.
А в обзорах суд. практики ФССП за последние годы есть чего по этому поводу?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва
№37 22 июня 2012 г.

О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения

В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при определении последствий устранения ответственности за совершение публично-правового правонарушения, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

2. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

3. Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1-3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При толковании данных норм судам необходимо исходить из того, что под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать в том числе и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства.

В связи с этим после устранения ответственности исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, в случае, если на основании судебного акта, предусматривающего взыскание соответствующей санкции, исполнительный лист еще не был выдан, после даты устранения ответственности исполнительный лист на основании такого судебного акта не выдается.

4. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

А.А. Иванов

Секретарь Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской
Федерации

Т.В. Завьялова

В Ленинградской области возбуждено уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя, занизившего в 10 раз стоимость 4-миллионного имущества завода при исполнительном производстве, сообщает пресс-служба региональной прокуратуры.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Бокситогорскому району Управления ФССП по Ленинградской области Владимир Платонов подозревается в совершении преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

По данным следствия, в декабре 2010 года пристав на основании решения арбитражного суда возбудил исполнительное производство в отношении ОАО "Бокситогорский молочный завод" о задолженности перед ОАО "Вологодский картофель" на общую сумму более 6,7 млн рублей.

12 апреля 2011 года Платонов без учета мнения специалиста-оценщика, без соответствующей документации и без применения методики оценки по рыночным ценам вынес постановление об оценке имущества должника в 400 тысяч рублей. Эта сумма оказалась не менее чем в 10 раз ниже фактической стоимости. В результате имущество завода было реализовано по заведомо заниженной цене.

Источник

Поздравляю)

Гражданин, нецензурно ругавшийся и "провоцировавший скандал" в суде, оштрафован на 500 руб.

В Тульской области оштрафован гражданин, который вызывающе вел себя в суде, сообщает пресс-служба Управления Судебного департамента в региона.

Установлено, что 21 июня 2012 г. в помещении Зареченского районного суда Тулы М. Крючков не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, вел себя вызывающе, провоцировал скандал. На замечания пристава злоумышленник не реагировал.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Крючков не явился, хотя был извещен. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского района Тулы О. Горячевой Крючков признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Источник

В Госдуму внесен законопроект о банкротстве граждан-должников

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о банкротстве физических лиц, предусматривающий меры по защите граждан-должников. Работа над документом длилась почти восемь лет, планируется что этот документ нижняя работа рассмотрит этой осенью.

Законопроект под названием "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" предусматривает, что граждане смогут обращаться в суд с заявлением о своем банкротстве по собственной инициативе. Это будет возможно в том случае, если его задолженность перед кредиторами превышает 50000 руб., а просрочка выплаты составляет как минимум полгода

Суд при наличии у гражданина регулярного источника доходов сможет дать ему рассрочку по уплате долга на срок до пяти лет, если доходов у гражданина нет, то предусмотрен механизм распродажи имущества.

Источник