Снежная Королева

В Москве вынесен приговор старшему дознавателю Хамовнического районного отдела Управления ФССП России, получившему взятку в 100 тысяч рублей за невозбуждение уголовного дела, сообщила пресс-служба столичной прокуратуры.

Тверской районный суд признал 27-летнего бывшего старшего дознавателя Хамовнического райотдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Алексея Глинкина виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки).

Как было установлено в суде, в марте 2012 года Глинкин, осуществляя проверку по заявлению физического лица об уклонении гражданки от погашения кредиторской задолженности по исполнительному производству, потребовал от последней вознаграждение в размере 100 000 рублей. Сумма предназначалась за принятие решения о невозбуждении в отношении нее уголовного дела.

28 марта 2012 года около станции метро "Белорусская" дознаватель получил от женщины требуемую сумму, после чего был задержан полицейскими.

Суд назначил ему штраф в размере 30-кратной суммы взятки – 3 млн рублей, а кроме того лишил права занимать административно-распорядительные и управленческие должности в правоохранительных органах государственной власти на 3 года.

Источник

В Курской области судебные приставы за неимением имущества у компании, задолженность которой превысила 700 тысяч рублей, арестовали ее товарный знак, сообщила пресс-служба ФССП России.

Судебные приставы ОСП по Сеймскому округу Курска наложили арест на товарный знак организации-должника ООО "РусьЭкспортХлеб".

По данным приставов, "РусьЭкспортХлеб" имеет задолженность в пользу Пенсионного фонда, фонда социального страхования и налоговой инспекции в сумме более 734 тысяч рублей. Неоднократные выезды судебных приставов по месту нахождения организации не приносили результатов. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске имущества должника.

Генеральный директор организации, приглашенный в межрайонный отдел судебных приставов по розыску имущества должников пояснил, что в настоящее время организация по адресу своей регистрации не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Из письменного объяснения гендиректора также следовало, что вся бухгалтерская документация и печать организации, а также документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, находятся у учредителей "РусьЭкспортХлеба". Он пояснил, что имущество у организации отсутствует, за исключением товарного знака, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Полученная информация была передана судебному приставу-исполнителю. В июне пристав наложил арест на товарный знак компании и изъял имевшееся у гендиректора свидетельство.

Источник

На этой неделе Пленум Верховного Суда РФ проголосовал за принятие постановления, разъясняющего порядок судопроизводства в апелляции по гражданским делам. Документ среди прочего допускает подачу жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, определяет уважительные и неуважительные причины для пропуска сроков обжалования, а также рассказывает в каких случаях апелляция может "выйти за пределы" в интересах законности.

Документ был принят 19 июня и ожидается, что в ближайшее время он будет опубликован.

Суды и субъекты

Апелляционная жалоба, говорится в документе ВС РФ, должна быть подана через суд первой инстанции, принявший решение. Но и подача жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию не является основанием для ее возвращения заявителю. В этом случае такая жалоба сопроводительным письмом направляется в первую инстанцию для совершения необходимых действий. Вместе с тем, говорится в документе, "в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства" суд апелляционной инстанции может и не направлять такую жалобу в первую инстанцию, если установит, что жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В постановлении также разъясняется, что апелляционные жалобы могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и его часть — например, мотивировочную или резолютивную. Если решение суда обжалуется частично, то и в этом случае оно не вступает в законную силу.



Помимо непосредственных участников дела правом апелляции обладают и их правопреемники, не принимавшие участия в процессе в суде первой инстанции. Гражданин, признанный судом недееспособным, вправе обжаловать в апелляции это решение через представителей или лично, если его участие в судебном заседании не создаст ни для кого опасности (что должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом).

Сроки

Течение месячного срока на подачу апелляции, согласно закону, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. Но если это составление отложено, то судья при оглашении резолютивной части решения должен рассказать сторонам, когда все решение будет изготовлено в полном объеме, и отразить эту информацию в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляции не считается пропущенным, если жалоба была сдана "в организацию почтовой связи до 24.00 последнего дня срока". В этом случае дата сдачи определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма и прочим документам. По отдельным делам, напоминает ВС РФ, ГПК может предусматривать сокращенные сроки подачи апелляционных жалоб, например, по решениям по делам защите избирательных прав, вынесенных в период избирательной кампании. Если заявитель пропустил срок на подачу апелляции, он может просить о его восстановлении непосредственно в самой жалобе.

Отдельный пункт своего постановления ВС РФ посвящает причинам, которые будут уважительными для восстановления срока на подачу апелляции. Это обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не участвовавшим в деле, копии решения суда по истечении срока обжалования; ситуации, когда суд первой инстанции не разъяснил порядок и срок обжалования, а также несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения. При этом для юридических лиц не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования такие обстоятельства, как отпуск или командировка руководителя организации, смена руководства или отсутствие в штате юриста.

Если жалоба не соответствует требованиям ГПК, суд оставляет ее без движения и дает срок на устранение недостатков, который должен назначаться "с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции".

ВС РФ также обращает внимание, что всем участвующим в деле лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с самой апелляционной жалобой, но и с поступившими на нее возражениями до направления дела в апелляционную инстанцию. Для этого, направляя для ознакомлении копии апелляционной жалобы, суд первой инстанции в сопроводительном письме указывает разумный срок для представления возражений — с учетом времени на отправку корреспонденции, места нахождения лиц, сложности дела и т.п. Такой срок может быть определен за пределами месячного срока апелляционного обжалования.

Порядок рассмотрения и отказа

В постановлении конкретизирован непосредственно и сам порядок рассмотрения апелляционной жалобы. В документе, в том числе говорится, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться и рассматриваться одновременно.

Заявитель в любое время вправе отказаться от апелляционной жалобы, если по ней еще не вынесено определение. Но адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика (в порядке статьи 50 ГПК РФ), не вправе отказываться от поданной им в интересах ответчика жалобы.

О выходе за пределы

ВС РФ еще раз напоминает, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в апелляции не принимаются. Исключением из этого правила являются случаи, когда суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Однако в постановлении также говорится, что, несмотря на то, что апелляция проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, он может выйти за пределы этого правила и "в интересах законности" проверить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Одновременно высшая инстанция разъясняет, что же судам следует понимать под интересами законности. Это "необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов". Впрочем, в самом конце этого пассажа добавляется, что интересами законности могут быть и иные случаи необходимости охранения правопорядка — например, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по круг лиц.

Причины для новых доказательств

В постановлении также говорится об уважительных причинах, по которым суд апелляционной инстанции может принять новые доказательства. К таким причинам относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств участвующих в деле лиц о дополнительных письменных доказательствах либо ходатайств о вызове свидетелей, назначении экпертизы, направлении поручения, а также принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела. При этом апелляция не должна принимать дополнительные доказательства, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суде первой инстанции, поскольку "вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами".

Нет формализму

При всем при этом ВС РФ также указывает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (нарушение порядка прений, освобождение от госпошлины лица, не имевшего на то права). Характер допущенных первой инстанцией нарушений должен определяться апелляцией в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Достаточно объемный документ состоит из 60 пунктов, и, как сообщают разработчики, станет основой для будущего аналогичного постановления об апелляции по уголовным делам.

Источник

В Алтайском крае возбуждено уголовное дело в отношении судебного пристава, подозреваемого избиении пожилого местного жителя в здании суда, сообщает пресс-служба Следственного управления СКР по региону.

По версии следствия, днем 4 апреля 2012 года 45-летний судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Алтайскому краю обеспечивал охрану порядка в Доме правосудия в Барнауле. После рассмотрения в судебном заседании уголовного дела с участием в качестве потерпевшего 73-летнего жителя города, пристав попросил мужчину покинуть здание суда.

Однако пожилой человек продолжил беседу с секретарем судебного заседания и проигнорировал слова пристава. После этого злоумышленник "в результате внезапно возникшей личной неприязни, не имея законных оснований и без предупреждения о намерении применить физическую силу", ударил пенсионера кулаком в лицо.

В результате гражданину, который является инвалидом 2-й группы и ветераном труда, были причинены телесные повреждения.

Пристав подозревается в совершении преступления по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия).

Источник

Глава ФССП предлагает проверять всех посетителей судов по базам ОВД и психдиспансеров

Главный судебный пристав РФ Артур Парфенчиков не имеет претензий к работе приставов тамбовского суда, не заметивших у подсудимого -сотрудника ФНС — нож, которым он впоследствии ранил двух судей. Вместе с тем он настаивает на усилении мер безопасности в судах, передает РИА Новости.

Как сообщалось ранее, днем 6 июня коллегией из трех профессиональных судей Октябрьского райсуда Тамбова рассматривалось дело 45-летнего бывшего замначальника отдела информационных технологий ИФНС по Тамбову Андрея Ляшкова, обвиняемого в мошенническом завладении средствами на счете налоговой инспекции. После прений сторон, в момент проведения реплик, злоумышленник ударил ножом в живот и руку председательствующего судью, а также нанес ранение в руку другому судье. Обоих пострадавших доставили в больницу, одного из них — в тяжелом состоянии. Как было установлено ФССП, складной нож небольшого размера подсудимый пронес в здание суда за несколько дней до происшествия в складном зонте и впоследствии спрятал в одном из помещений здания суда. В связи с наличием в зонте металлических деталей использование металлодетектора оказалось неэффективным.

Как заявил сегодня Парфенчиков на совещании председателей судов России, он "увидел в этом суде порядок, приставы там неплохо экипированы". По его словам, пропустивший нож пристав работает там уже семь лет, а раньше был военным летчиком. "Это человеческий фактор — 9 человек из 10 не заметили бы нож, который был спрятан в сложенном зонте", — отметил Парфенчиков, добавив, что пристав "вытряхнул" сумку входившего подсудимого, но не обратил должного внимания на его зонт. "Он досматривал уже 52 человека за день, это превращается уже в рутину, в шаблон", — сказал главный пристав. По его словам, в ходу внутренних проверок в суды систематически удается пронести муляжи взрывных устройств, опасные предметы, так что службе есть над чем работать.

Чтобы не допустить в дальнейшем подобных ситуаций, Парфенчиков представил ряд нововведений, которые предложил проработать совместно с судейским сообществом.

В частности, он привел пример с Таганским судом Москвы, где судье, продлившей арест устроившим панк-молебен в Храме Христа Спасителя участницам панк-группы Pussy Riot, угрожали топором. В этом инциденте, по его словам, виновен явно психически неуравновешенный человек. В связи с этим глава ФССП предложил обеспечить приставам доступ к базе данных органов внутренних дел и неврологических диспансеров, чтобы "отсеивать потенциально опасных личностей" — не пускать их в суд, более тщательно досматривать или сопровождать на протяжении всего пребывания в здании. Также Парфенчиков высказался за установку камер онлайн-видеонаблюдения на входе в суд, чтобы приставы понимали, что их работа контролируется, и не относились к ней халатно.

По мнению главы ведомства, сложности возникают при обеспечении безопасности мировых судов, которые разбросаны по всему городу и зачастую располагаются в совершенно неподходящих для них помещениях, вплоть до перестроенных квартир на первых этажах жилых домов. Между тем, по его словам, рассматриваемые там "сковородочные" дела чреваты конфликтами, и ситуации, потенциально могущие привести к повторению тамбовской, возможны в каждом втором случае. Поэтому главный пристав приветствовал идею создания так называемых "Дворцов юстиции", в которых можно сосредоточить всех мировых судей города.

В качестве примера обеспечения безопасности Парфенчиков привел норвежский суд, где идет процесс над Андерсом Брейвиком. По его словам, посетителей на входе там проверяют как в аэропортах — заставляют снимать обувь и т.д. В то же время Парфенчиков негативно оценил идею установки на входах в суд таких же сканирующих устройств, как в аэропортах. Он отметил, что поскольку многие свидетели, адвокаты и посетители проходят в суд очень часто, иногда и несколько раз в день, это может привести к повышенным дозам облучения.

Источник

Ответ от администрации по данному вопросу еще не получен.

Дочь (Д) пяти лет определяет по картинке профессию изображенного человека.
я - Это кто?
д - повар.
я - а это?
д - врач.
Я - а это кто? (на картинке - швея)
д - шьюха...

БАШ)

Цитата:

Сообщение от Любавина ►

существует ли правовая возможность у Петрова для прекращения исполнительного производства в отношении него, при сложившихся обстоятельствах, ведь арест на земли уже произведен и их стоимость слихвой покрывает сумму долга,

Нет.

В Пензенской области перед судом предстанет адвокат, обвиняемая в попытке дачи взятки приставу за приостановку запрета эксплуатации нежилого здания, сообщила пресс-служба прокуратуры региона.

По версии следствия, адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Евгения Ярмаркина, действуя в интересах своей подзащитной, находилась в микрорайоне Арбеково. Там в автомобиле она передала в качестве взятки судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области 10 000 рублей.

За это защитник просила пристава отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения решения суда по запрету эксплуатации нежилого здания, расположенного на проспекте Строителей Пензы. В этом здании осуществляла предпринимательскую деятельность ее клиентка.

Действия Ярмаркиной были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Адвокат обвиняется в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу).

После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Источник

Цитата:

Сообщение от Любавина ►

1. Как возобновляется исполнительное производство после окончания срока приостановки действия решения о взыскании: должно быть постановление о возобновлении исполнительного производства или же все происходит автоматом без вынесения постановления?

Постановление должно быть вынесено. Если приостановил суд, нужно все же определение суда о возобновлении и/п.

Цитата:

Сообщение от 2. Вправе ли приставы продолжать взыскания с Петрова и Сидорова, если уже произведён арест имущества Иванова на сумму в 10 раз превышающую задолженность (немного уточнюсь здесь: произведен арест земель, но земли ещё не проданы приставами и банк денег не получил)?

2. Вправе ли приставы продолжать взыскания с Петрова и Сидорова, если уже произведён арест имущества Иванова на сумму в 10 раз превышающую задолженность (немного уточнюсь здесь: произведен арест земель, но земли ещё не проданы приставами и банк денег не получил)?

А почему нет?

Цитата:

Сообщение от 3. Будет ли отсутствие постановления об образовании сводного производства являться основанием к обжалованию действий приставов районных подразделений?

3. Будет ли отсутствие постановления об образовании сводного производства являться основанием к обжалованию действий приставов районных подразделений?

Нет. Напишите главному судебному приставу заявление об определении отдела, который будет заниматься исполнением данных и/п.