Снежная Королева

Цитата:

Сообщение от wind79 ►

Видимо вы один из этих умников которые любят всякие там строевые смотры проводить ,маршировать и т п ,

Кхе) Неа...

Однако) Сколько тут чУдных смайликов)

Есть мнение, о том, что, если должнику вручили постановление о привлечении к АО, а штраф им не оплачен, данное лицо уже уклонялось)

Хотя вот НК гласит:

Цитата:

Сообщение от Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям

[Налоговый кодекс РФ] [Глава 25.3] [Статья 333.36]
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
...................
19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям

[Налоговый кодекс РФ] [Глава 25.3] [Статья 333.36]
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
...................
19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

Получается, не должны взимать в сою госпошлину...

Я не поняла) ВС намекает, что при наличии доходов у осужденного мы должны были обратить на них взыскание?

Надо распечатать)
Спасибо, будем посмотреть.

Цитата:

Сообщение от Ясмин-ipristav ►

Прикреплять файлы не умею, но вообще все заявления в суд однотипны - посмотрите любое заявление в суд.

В расширенном режиме внизу есть такая функция)

Мой образец можно посмотреть здесь: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?p=953639#post953639
Кстати, могут возникнуть проблемы с необходимостью оплаты госпошлины, т.к. данное заявление должно рассматриваться в исковом производстве.
Хотя... стоит внимательно почитать ст.333.19 НК на предмет освобождения от уплаты госпошлины)

Исх. № _____________от ______________

Энский городской суд

Н-ской области

Заявитель:

Судебный пристав-исполнитель

Энского ГОСП

УФССП России по Н-кой области

Иванова А.Н.

Адрес……

Заинтересованное лицо (должник):

Смирнова Анастасия Валерьевна

Адрес…….

Заинтересованное лицо (взыскатель):

Инспекция ФНС России в г. Энске

Адрес………….

Заинтересованное лицо (взыскатель):

УПФР в г. Энске

Адрес……..

Заявление

об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации

02.06.2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Энского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Н-ской области Ивановой Анне Николаевне поступил исполнительный документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 349 от 28.05.2009, выданный органом: УПФР ПО Г.ЭНСКУ, предмет исполнения: Страховые взносы в размере 3961.04 руб. в отношении должника: СМИРНОВА АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА, адрес должника, в пользу взыскателя: УПФР ПО Г.ЭНСКУ, адрес взыскателя….
02.06.2009 года возбуждено исполнительное производство №111.
10.06.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Энского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Н-ской области Ивановой Анне Николаевне поступил исполнительный документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 436 от 07.06.2010, выданный органом: УПФР ПО Г.ЭНСКУ, предмет исполнения: Страховые взносы в размере 7983 руб. в отношении должника: СМИРНОВА АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА, адрес должника, в пользу взыскателя: УПФР ПО Г.ЭНСКУ, адрес взыскателя….
10.06.2010 года возбуждено исполнительное производство №222.
27.10.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Энского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Н-ской области Ивановой Анне Николаевне поступил исполнительный документ: АКТ ДРУГОГО ОРГАНА.ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 424 от 25.10.2010, выданный органом: ИНСПЕКЦИЯ ФНС ПО Г.ЭНСКУ, предмет исполнения: Налог в размере 12758.38 руб. в отношении должника: СМИРНОВА АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА, адрес должника, в пользу взыскателя: ГОСУДАРСТВО, адрес взыскателя .
27.10.2010 года возбуждено исполнительное производство №333.
04.03.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Энского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Н-ской области Ивановой Анне Николаевне поступил исполнительный документ: АКТ ДРУГОГО ОРГАНА.ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 37 от 02.03.2011, выданный органом: ИНСПЕКЦИЯ ФНС ПО Г.ЭНСКУ, предмет исполнения: Штраф в размере 1770 руб. в отношении должника: СМИРНОВА АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА, адрес должника, в пользу взыскателя: ГОСУДАРСТВО, адрес взыскателя….
04.03.2011 года возбуждено исполнительное производство №444.
04.03.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительных документах.
Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (5 дней со дня получения постановлений), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил.
В данных постановлениях должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в виде ограничения права на выезд из РФ.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника (запросы от 02.06.2009 г., 18.01.2010 г., 22.06.2010 г., 28.10.2010 г., 02.03.2011 г., 22.03.2011 г.)
При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: Г.ЭНСК,……., установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу, фактически не проживает, его имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, по данному адресу отсутствует, о чем 10.03.2010 года был составлен соответствующий акт.
26.03.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, обязании Банка перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, на депозитный счет отдела судебных приставов № 10000 от 26.03.2010 года. Со счета должника в ОАО «Т-банк» списано 59,07 рублей.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и каких-либо доходов должника, однако все предпринятые меры для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства оказались безрезультатными, что дает основания для предположения судебным приставом об уклонении должника от исполнения исполнительных документов.
Согласно ответа ОУФМС в г. Энске от 04.04.2011 года установлено, что Смирнова Анастасия Валерьевна имеет заграничный паспорт 00 № 000000, выданный 10.02.2010 года ФМС 11111.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Из части 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
25.03.2011 года в Энский ГОСП поступило заявление взыскателя (ИФНС по г. Энску) о применении меры принудительного исполнения исполнительных документов в виде ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Рассмотрение данного заявления подведомственно суду общей юрисдикции по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Пункт 6 статьи 33 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заявленное требование связано в первую очередь со статусом гражданина Российской Федерации, а не с экономической деятельностью, так как требование касается ограничения конституционного права Клепаловой А.В. на свободу передвижения, установленного ст. 27 Конституции Российской Федерации, поэтому рассмотрение заявления не относится к компетенции арбитражного суда.
Кроме того, применительно к правовой позиции, выраженной ВАС РФ в п. 3 Постановления Пленума № 11 от 09.12.2002г., считаю, что дела, указанные в п. 5 ст. 29 и п. 6 ст. 33 АПК РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
В ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года арбитражный суд не указан в качестве суда, рассматривающего заявления об установлении для должников временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Данная позиция подтверждена постановлениями ФАС Уральского округа от 26.05.2009 года по делу №Ф09-3212/09, от 06.05.2009 года по делу №Ф09-2600/09-С2, от 06.05.2009 года по делу №Ф09-2707/09-С2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, ст.67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, ст.224-227 ГПК РФ,

прошу

установить временное ограничение права должника Смирновой Анастасии Валерьевны, 28.12.1981 года рождения, зарегистрированной по адресу: ………, на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.


Приложение:
1.Копии исполнительных документов – 4 л.
2. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств – 4 л.
3. Копия постановления об объединении в сводное – 1 л.
4. Копия ответа ОУФМС в г.Энске о наличии у должника заграничного паспорта – 1 л.
5. Копия заявления ИФНС по г.Энску – 2 л.
6. Копии заявления сторонам дела – 4 экз. на 4 л.



Судебный пристав-исполнитель
Энского ГОСП Иванова А.Н.

К и/п №111

Цитата:

Сообщение от NsNord ►

Пикуль Нечистая сила

Скачала Пикуля) О-б-о-ж-а-ю) Ну и, само собой, полное собрание сочинений на бумаге дома)
А любимое произведение почему-то "Крейсера")

Сашу, он же спец, он же спец-ipristav, п-о-з-д-р-а-в-л-я-е-м с днем рождения и желаем ему сбычи мечт!!! ) Вот! Чмок!)

Цитата:

Сообщение от KatyC ►

3)Какие суммы должен уплатить должник за ведение исполнительного производства?

Никаких)