Баскаков Василий Владимирович

Ох уж эта судебная практика. В данном определении ВС РФ указал, что "Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности."
Утверждение судов о том, что "нам виднее, что здесь имел законодатель ввиду" меня лично настораживают.
Есть практически аналогичное определение, правда, с противоположными выводами, но вынесенное позднее и Конституционным судом. А его Определения, в отличие от ВС РФ непосредственно действующие и подлежащие бла-бла-бла.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН САНГАДЖИЕВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И СИДОРОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

выдержка:
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
2.2. Таким образом, оспариваемое положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает, вопреки мнению А.А. Сангаджиева и О.А. Сидорова, лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Вот вам пример, коллега, когда простое желание граждан заработать может разбиться о юридические трудности
Про долевку - думаю, что здесь не так. как в пословице "как лодку назовешь, так она и поплывет". Суд будет исходить из существа обязательства. А это, как вами абсолютно справедливо подмечено - договор долевого участия в строительстве. При этом лицам надо учитывать и все неблагоприятные последствия, связанные с частичным применением ЗоЗПП.
И. безусловно, сложно будет прописать устав и пр. полного товарищества... Без компексного юридического сопровождения можно о-о-очень хорошо попасть..

Спасибо. Понял. Остался вопрос. как я полагаю, письмо УФСН по г. Москве к Ростову н/Д отношения не имеет?

Цитата:

Сообщение от ВВасильевич ►

Василий Бакскаков, прошу не обижаться. Ваш уровень образования мне импонирует.

Тирады были не в ваш адрес))).
То, что ЖК сырой - согласен, может быть. Плохо прописаны вопросы перехода дома из одной УК в другую, либо смену формы управления. Восполняются эти пробелы судебной практикой, что сдвигает нашу правовую систему в сторону Америки... Ну да бог с ней. Позже отвечу по теме..

Кабинет для заседания ТСЖ - еще поверю, он может являться отдельным помещением и не обслуживать другое имущество дома. а следовательно, и выступать самостоятельным объектом сделок.
С диспетчерской надо разбираться, может быть.
Подвал - опять же, если там нет общих коммуникаций (или в части подвала) и он не предназначен.....
Холлы и крыша - однозначно в собственность ТСЖ быть передана не может. В управление - пожалуйста, запросто. Крыша и холлы это собственность всех собственников помещений в МКД - так что исключено по законуисключено по закону.
В РФ может быть все, что угодно. В моей практике продали холл, лестничные марши и часть тамбура в собственность физ лицу. Мало того, и решения 3-х инстанций было в пользу гражданина. Так что все может быть и быть все может...
Про передачу имущества от застройщика в ТСЖ знаю слабо. Но опять-таки. Передача передаче - рознь.
По решению суда передано, скорее всего, помещение, необходимое для функционирования дома в целом (лифтовая, например,). Да и не в собственность ТСЖ, а в управление. Так?

Человек и ..юрист!

От "отца всех народов", или еще кого-там осталась только рука. Остальные части тела ввиду некачественной лепнины и действия всеразрушающего времени канули в Лету.
А рукой, да поддерживали. Пионерию ведь поддерживали на всесоюзном уровне. А потом руку убирали)))) Как табурет, и.. кхе-ххх

Цитата:

Сообщение от _maximus_ ►

На каком основании?

Постановление 307 о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам:
80. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
81. Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

Цитата:

Сообщение от _maximus_ ►

Не пугайте человека, если это единственное жильё никто не имеет права наложить взыскание на неё.

Пока-нет. Скоро м.б. и будет возможно

Ситуация интересная. Но у меня несколько вопросов. 1) разве можно заключать договор о намерениях продать то, что еще не существует. 2) Разрешая строительство дома на своей земле... как-то не вяжется. Не согласуется со ст. 36 ЖК РФ, где собственникам помещений в многоквартирном доме (строится именно такой?) принадлежит на праве собственности з/у. Т.е. с момента приобретения квартиры в собственность и её регистрации в ФРС человек А лишается своей собственности. Ежели не ранее. Здесь нужно какой-то договор между А и Б по земле изобрести.
3) Простое товарищество - мысль интересная. Имелось в виду полное товарищество. Так?

Замена стояков - капитальный ремонт общего имущества. На это необходимо согласие всех собственников помещений, которое достигается путем проведения общего собрания. Собрания, как я понял, не было. Остается надеяться, что УК не сфальсифицирует протокол собрания. Ваши же голоса 10% ни как не повлияют на результаты. И единственный способ не вносить свою 10% часть оплаты это ссылаться на отсутствие протокола собрания. При этом надо каким-то образом (военная хитрость) получить от юридического лица документы, что собрание не проводилось. К примеру, направить официальный запрос с просьбой сообщить даты и результаты всех собраний по многоквартирному дому по адресу____, включая ежегодный отчетные и начиная с избрания вашей УК в качестве таковой. Так же прошу сообщить повестку дня.
Если ответят, что такого собрания не было, то уже шанс в суде доказывать, что его действительно не было и вам платить не за что.