Баскаков Василий Владимирович

Да уж... А мой накрылся. Медным тазом.
Сегодня меня подпер новенький джип. Я и ходил искал и по колесам стучал - никого нет и сигналка не работает. А я в суд опаздывал. ну. думаю, там, где лобовое датчики чувствительнее должны быть. И точно. С первого раза сигналка сработала, правда, никто не вышел. Я второй раз стукнул, тоже никто не вышел. А на третий - догадались? Нет? А на третий раз я разбил стекло лобовое. От только что договорился, чтоб ему поменяли. А на отпуск опять копить буду.

Все, что идет до запорного крана (батареи, трубы, переходники) - проблема исключительно собственника и он обязан содержать это имущество в надлежащем состоянии. Стояк - имущество общее, поскольку обслуживает более одной квартиры и ремонтироваться (а не меняться) он должен силами ТСЖ. Менять стояк теперь заставить никого не возможно. Ремонт - да, замена - нет.

С коллекторами достаточно все просто. если нет решения суда, то это вымогательство, а если есть и они без пристава пришли - то самоуправство. Перефразируя классика, их можно отправить: "В суд, все в суд"!

долевая и совместная - разные вещи. Реализация самой возможности заключить долевой договор весьма сомнительна. При этом надо будет перед заключением делить деньги на два кошелька.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

И что, заради этого распространять институт брака на все и всех?

Ну не все и всех, а понятно кого, "те х, которые которых". Может, и не распространять, а придумать по германскому опыту что-то похожее..

В договоре аренды предусмотрена обязанность арендатора компенсировать (возмещать/оплачивать) коммунальные услуги/расходы по содержанию имущества? Нет? На основании чего вы желаете с них получить деньги, если закон предусматривает такую возможность ТОЛЬКО если в договоре аренды это предусмотрено?

Цитата:

Сообщение от styarik ►

"Друзьям - всё. Недругам - закон!"

:


http://www.rian.ru/economy/20100923/278411254.html

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Что мешает? Какие юридические препоны/запреты существуют?

Запретов нет, ответственность не предусмотрена )))
Но и реализовать на практике невозможно. Так, покупая в Медиамаркете телефон, в подтверждение заключения договора мне выдают кассовый чек, при этом письменный договор не составляется. Установить, что телефон куплен в долевую собственность невозможно. С этим спорить ни кто не будет?

Не совсем. Физически гомо пара может иметь детей. Родить нет, а иметь может. только юридически эта возможность ограничена. С юридической точки зрения я не знаю досконально, как именно происходит усыновление, но предполагаю, что усыновить ребенка может мужчина или женщина. При этом не обязательно, но желательно наличие брака у усыновителей. Но при усыновлении проверяются усыновители достаточно досконально (хотя случаи в Америке говорят об обратном). Если выяснятся наклонности усыновителя, то в усыновлении откажут. Но не в строгом соответствии с законом, а расплывчато "исходя из интересов ребенка". Про правильность этого довода рассуждать можно, но вот я бы предложил ввести либо четкий законодательный запрет, либо разрешение.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Цитатат Василий Баскаков: Н.К., Я про брачный договор удивлен. Честно, но он вступает в силу, а следовательно, может быть заключен только при наличии зарегистрированного брака.

То есть ты хочешь сказать, что вот это возможно до или без регистрации брака?

Мы друг друга видимо не поняли. Ты (сорри, забыл) говорила о том, что можно применять брачный договор в отношениях по поводу имущества гомо пары? Так? Ежели я правильно тебя понял, то нет, нельзя, так как он вступает в силу после заключения брака. Подписать его можно в любой момент, но действие его начинается не раньше заключения брака и прекращается с его расторжением.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

А как это же самое имущество, при условии, что нет брачного договора, т.е. режим общего совместного, все 50/50, дЕлится при расторжении брака? Есть варианты?

Вот и я о том же. При расторжении брака имущество делится 50/50 или в других долях, но вне зависимости от того, на кого оно оформлено. При "разводе" гомо пары имущество поделить невозможно и оно останется у того, на кого оно зарегистрировано. При этом, в браке делится не только квартиры и машины, но и иное имущество. Как я говорил, невозможно приобрести телефон или пылесос в долях.

У меня дома "айдиэсэль". Ваще без проблем!
На работе что-то тупое, но для меня халявное. Так что, даже от мегафона брать не буду. Не зачем.

Н.К., Я про брачный договор удивлен. Честно, но он вступает в силу, а следовательно, может быть заключен только при наличии зарегистрированного брака. Поэтому ваша ссылка на брачный договор в данной ситуации ошибочна.
По поводу треска семейного права - что то я его не слышу, зато вижу прекрасно, как мужики уходят с 1/4 (в некоторых случаях) от всего имущества. Не надо усугублять, семейное право как раз и защищает права супругов в браке, защищает и права детей. И ключевое слово здесь "в браке".
У меня лично в практике куча выигранных процессов, в которых имущество делилось поровну между супругами.
Приобретение в долевую собственность. Что же, отлично. Касаемо квартиры я частично согласен. А подскажите мне порядок действий, как юрист, по приобретению в совместную собственность, например, телефона или сковороды!? Нет вариантов? Или есть? Давайте, Н.К., предлагайте!
По поводу приобретения квартиры.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Долевку тоже "забываем",

Как я разумно предполагаю, "долевка" и совместная собственность - понятия несколько различные, регулируются разными нормами права и регулируют различные правовые отношения. Понятия, безусловно, похожие друг на друга, но в юриспруденции "похожеть" не приветствуется.
Это касается нашего форума. Теперь, Юрисконсульт2, и Н.К., можно порассуждать и про морально этический аспект. Предложение по танцам для безногих и полетов для слепых не буду оценивать с точки зрения искрометности юмора, но данное сравнение сюда явно не подходит. Вопрос не в возможностях того или иного индивидуума в плоскости сексуальных отношений, а в желаниях и исключительно в них, чем бы они вызваны не были. Так, слепой никогда не сможет управлять самолетом, хотя читать и писать, переходить дорогу именно на необходимый сигнал светофора он может. И в вашем примере ставится на обозрение физические возможности, мы же рассуждаем о законодательных. Вот так то!