Юрий Стародумов

Цитата:

Сообщение от ТанюшкаМа ►

не подлежат сокращению и увольнению

То есть единственный кормилец может: прогуливать, воровать на работе, пить, сесть в зону года на 3 и его уволить нельзя.... вот ведь напишут люди

Цитата:

Сообщение от Винни11 ►

При любом экономическом положении организации не подлежат сокращению и увольнению.....(далее перечень работников) и один из них "работников, являющимися единственными кормилицами в семье.

Любопытный пункт, а там не написано, кто такой единственный кормилец и как его определять?
Разве что ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" посмотреть, для получения пенсии по потере кормильца не имеет значения, получает ребенок стипендию или нет (если учится по очной форме до 23-х лет). Хотя пенсия по потере кормильца вроде как и носит замещающий характер, типо, восполняет кормильца, но я что-то в сомнениях, имхо, глупость написана в кол. договоре и есть повод поспорить...

Summertime, ну, 1) Это еще большой вопрос: является ли время пути - рабочим временем или нет, хотя вроде как и является, но спорно. 2) прогул - отсутствие на рабочем месте, а тут какое рабочее место? Производственное-то задание работник выполнил! Просто перемещался работник, к работе в пятницу, он все равно бы не приступил к работе (он прилетел бы уже почти в субботу, в выходной свой и организации, не думаю, что она по вечерам работет). 3) по сложившейся практике РД должен учитывать тяжесть совершенного проступка, отношение РБ к работе и т.п. Неблагоприятных последствий ведь не наступило, работник сам все исправил и ничего не требует, да и с каждым может случиться, думаю, в целом было бы спорно, уважительная это причина или нет. В таком ключе.
Вам зачем это объяснять вообще? Пусть сами думают. Я бы не решился увольнять за прогул.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Судебная тяжба - это конечно хорошо, но долго и с непонятным результатом. Рекомендую ТАКЖЕ (не вместо кассации!) написать заявление в прокуратуру по факту невыплаты зарплаты. Ваша ситуация укладывается в диспозицию ст.145.1 УК РФ. По результатам прокурорской проверки при наличии к тому оснований может быть возбуждено у/д, в рамках которого как потерпевший вы заявите все свои иски (подследственность СК, не мили... пардон - полицейская). Лучше, чем суд, хотя бы тем, что изложенные Вами обстоятельства (отсутствие в городе в момент якобы выплаты и т.д.) в рамках у/д проверяются "на раз".
И поспешите! Ибо если решение суда общей юрисдикции вступит в силу и будет не в вашу пользу - сработает "преюдиция". А вот после возбуждения у/д можете в суде ходатайствовать о приостановлении разбирательства до окончания производства по у/делу...

Этому совету не следуйте, так как преюдиция сыграет против Вас и Вам тут же откажут в ВУД. Еще и за заведомоложный привлекут, типо не мог не знать, так как решение суда есть.

Кассацию попробуйте написать, своими словами и лаконично, типо не был и не мог быть достоверно подтвержден факт выплаты з/п свидетельскими показаниями и актами и т.п. но откажут, как пить дать, потому что судья по своему внутреннему убеждению доказательства оценивает и как я уже писал, я, например, согласен с решением и не вижу оснований для его отмены в кассационном порядке.

Либо за фальсификацию доказательств писать, но обязательно предварительно "перетереть" этот вопрос с начальником вагонного депо или иным "железкинским" начальником.

Относительно согласен с решением суда, корешок билета прямо факт проезда не подтверждает. Нужно было истребовать учетные документы с соответствующего структурного подразделения "железки" (РЖД). Когда проводник гасит билеты пассажира, он второй "корешок" сохраняет у себя, а в учетном документе "Лушка" (Форма ЛУ-72, если не ошибусь, давно я этим не занимался да и поменяться все могло делает запись о проезде пассажиров (в том числе, в обязательном порядке, делается запись о выходе пассажира ранее пункта назначения). По прибытию на станцию отправления, после рейса, проводник пришивает корешки билетов к "лушке", "гасит" ее с начальником поезда и сдает в бухгалтерию, где она хранится лет 5 (или 3) по-моему. Вот "лушка" как раз и подтверждает прямо факт проезда и тут уже не с чем было бы спорить. Или надо было попробовать справку какую-нибудь у начальника вагонного депо попросить, авось и написал бы на основании этих документов. Это я написал для сведения, Вы уже не вправе представлять новые доказательства. Единственное, что можно порекомендовать - написать заяву в СКР о том, что свидетели заведомо ложные показания дали (там вроде свидетели допрашивались как я понял) и ходатайствовать об истребовании доказательств, в рамках УД, с "железки" и если все пройдет то по вновь открывшимся поробовать оспорить. НО я даже не стану рекомендовать это, так как это несколько опасно, решайте и думайте сами.

И нечего на судей пенять, если .... Вы меня поняли.

Summertime, написал уже целое эссе и тут заметил:

Цитата:

Сообщение от Summertime ►

15.04 (пятница) в 20.00 должен был вылететь обратно.

нет здесь прогула, имхо.

Цитата:

Сообщение от nastya1201 ►

старым числом. 2010 и 2011 годами

что-то они больно уж старым числом хотят все сделать =)
Сейчас сложно Вам что-то подсказать, ну, будьте осторожны, старайтесь фиксировать присутствие на рабочем месте/приход уход на работу (по мере возможности), не поддавайтесь на провокации, как что будет конкретное, тогда посмотрим. Статью почитайте - http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=32081
А про: "как насолить?" - на другой форум =)

Absorber, нотариус предупреждает но и то, что Вы сказали тоже првильно, лучше всего в суде.

Absorber, значит обратитесь с этим вопросом к любому нотариусу.
Просто письменное объяснение не будет являться допустимым доказательством, так как свидетель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных...