Юрий Стародумов

Цитата:

Сообщение от judgewings ►

Тут на днях пришла заказным письмом повестка в суд-но ее ещё не получили.

В суд по какому поводу?

Цитата:

Сообщение от Я_Это_Я ►

Срок исковой давности 2 года.

Какие тут могут быть иски, только срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Вы уверены, что в суд, а не в военкомат/ следственный комитет?

Андрей 3, да, на первый взгляд, ни одного шанса для "жильца" я не вижу.

Mihas02,на первый взгляд есть кое-какие существенные отличия, например, невозможность преобразования партнерств в другие юр. лица, окромя, АО, запрет на рекламу деятельности , запрет для партнерства быть участником в др. юр. лицах, окромя предусмотренных, то, что большинство вопросов совместной деятельности партнеров/прав и обязанностей по отношению к партнерству регулируются в основном соглашением, невозможность его учреждения одним партнером и невозможностью оставаться с одним партнером и т. д. и т. п.
Но какая тут целесообразность принятия такого закона... яхз Может постепенно готовят замену для ОООшек, а покамест будут грейдить этот закон под то, что задумали... но это так, мои обывательские догадки.

Еще п. 59 посмотрите.

Андрей 3, по мнению ВС и ВАС РФ на требование о регистрации сделки и регистрации права собственности распространяется общий срок исковой давности (3 года), т. е. тот кто Вам продал дом и з. у. вправе заявить о его пропуске в суде (ему это будет полезно, чтоб не отвечать перед Вами, кроме того 3х годичный срок ИД распространяется и на требования о взыскании переданной продавцу суммы). Опять же по мнению ВС РФ сделка до ее регистрации не считается заключенной и иск о признании права собственности на недвижимость от "жильца", по логике ВС, имхо, не может быть удовлетворен до момента регистрации сделки.
Кроме того, Вам передана недвижимость, а "жильцу" нет, как я понял, договор с Вами и переход права собственности зарегистрированы, а с ним нет, тут стоит обратить внимание на п. 61 нижеприведенного Постановления.
Выводы делайте сами.
См. пп. 61, 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г.

neiasit, мы-то откуда знаем, что там за ошибки в протоколе и т. п. К Вашим доводом судья вполне мог отнестись критически, а подать ход-во об отложении разбирательства можно подать не только в с/з, тут нет косяков.
С "наркотическим опьянением" конечно интереснее, но, имхо, не достаточно для отмены постановления.

Цитата:

Сообщение от Василеостровец ►

По 12.27 Вам не грозит ничего

Почему же, теоретически грозит, водитель не имел права трогаться с места в такой ситуации, другой вопрос, что при таких объяснениях потерпевшей не грозит, но мало ли до чего она с ГИБДДшниками договориться, с учетом подписанных "пустых" бланков. Ну и вопрос давности, при 12.27 КоАП, немаловажен.

Delovoi, нельзя задачи на форуме решать, запрещено правилами.
А вообще: к дисциплинарной ответственности м. б. привлечен, вправе наложить уполномоченный представитель работодателя, без доверенности это и.о. единоличного исполнительного органа, штраф нельзя налагать, не предусмотрено ТК РФ, РД не может привлекать к адм. ответственности. Не знаю на счет состава... что имеется в виду.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

Обнародование и дальнейшее использование

Только сейчас заметил - обнародование И дальнейшее использование, ладно бы было - обнародование ИЛИ использование или - обнародование, использование... Просмотр-то точно не обнародование, имхо.