Юрий Стародумов

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

Относительно недавно был документ ВС РФ

По-моему КС РФ? Тоже что-то помню

Цитата:

Сообщение от Vlad-Sarov ►

А по поводу брата, он реально сегодня может - завтра нет, у него своя деятельность. Никто не запрещает ему находится в магазине...

Смотря что он делает, если товарные чеки выписывает ( и т. п. и т. д. разные ситуации, которые зависят исключительно от того, чем Вы занимаетесь), то ничего хорошего, если помогает коробки перенести, крыльцо подмести, то вряд ли кто-то как-то докажет факт наличия трудовых правоотношений.

На мой взгляд, в данной ситуации, оформлять трудовые правоотношения с директором необходимо. Вот если бы Вы были единственным участником общества, тогда не надо (и то спорно, но мое мнение, что в таком случае не надо оформлять).

Цитата:

Сообщение от Василеостровец ►

еперь уже Вы должны доказывать, что Вы этого не совершали.

Ну, по сути-то нет, все жеж есть ст. 1.5 КоАП РФ.

Цитата:

Сообщение от Халекс ►

я владелец, пользуемся машиной с супругой (она вписана в страховку).

На худой конец, в суде можно сказать, что автомобилем пользуется еще один человек и приобщить полис, доверенность, в остальном отказаться давать показания по ст. 51 Конституции РФ.

Цитата:

Сообщение от Василеостровец ►

Я бы советовал по повестке не ходить и на машине пока не ездить...

Но, безусловно, это лучшее, что можно сделать в такой ситуации.

Андрей87, Вас могут уволить за прогул, затребуют объяснения - пишите, что болели, будет возможность попробовать оспорить увольнение. Лучше в Вашей ситуации попробовать договориться, не думаю, что со студентов на заводе большой спрос.

Цитата:

Сообщение от Афина Паллада ►

Поэтому по 0 Вы никак не можете быть, РД должен оплачивать либо простой по своей вине, либо изменить систему оплаты труда.

Конечно так-то оно так, но есть одно НО. А каким тогда образом доказывать, что наступило время простоя и продолжалось с такого-то по такое-то время, это хорошо если в организации введены определенные нормы труда, а если нет, что более вероятно в этой ситуации. Например, грубо говоря, в первый день массажист обслужит одного клиента, во второй двух, в третий семь, в четвертый одного, в пятый трех и т.п. в какой день тут будет простой? И если в приведенном мною решении все было достаточно доказуемо, то в этой ситуации я бы затруднился обосновать когда был простой, а когда нет и обосновать сумму выплат за время простоя, которую должен выплатить работодатель...
Система труда, вероятно, не вполне законно, хотя и не думаю, что тут ГИТ или Прокуратура сможет помочь. А идти в суд, так надо будет прилагать расчет взыскиваемых сумм и обосновывать его. Так что, имхо, тут еще "бабка на двое сказала...", что в суде получится.

Цитата:

Сообщение от d.i.m.a. ►

Могу ли я требовать что бы мне возместили за месяц 36100 руб?

Да, именно так, НДФЛ с 10 тыс. "уплатите" сами.

Цитата:

Сообщение от zvr-30 ►

А никто не знает хотя бы примерные сроки третьего чтения по закону?
559740-5

,
Хм... забавный законопроект, "клеветать" можно будет безнаказанно, по сути, прикольно Ну и с 165 УК давно пора было что-то сделать, имхо. Принудительные работы, тоже неплохая задумка, уж всяко лучше ограничения свободы. В остальном я негодую

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

конкретную судебную практику по этому вопросу я не встречал...

Ну, хорошо, уже встретил - http://zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2689
В принципе, такая позиция смысла точно не лишена, автору можно рекомендовать попробовать обратиться в суд с подобным иском.

Цитата:

Сообщение от Афина Паллада ►

сама постановка таких условий ТД - зависимость з.п. от критериев, не зависящих от самого работника, на мой взгляд, незаконна.

В какой-то мере согласен, хотя прямого запрета в законе не содержится. Сомневаюсь и в перспективе такого судебного дела, такой практики не знаю.

Цитата:

Сообщение от Афина Паллада ►

К слову сказать, клиентами должен обеспечивать РД (реклама, заинтересованность клиента в получении услуг и т.п.)

Обязанности давать рекламу и т.п. у РД тоже нет.

Хотя, конечно, должны быть установлены нормы труда и оплата труда при их неисполнении регулируется ст. 155 ТК РФ, но еще раз повторюсь, конкретную судебную практику по этому вопросу я не встречал...

proval9, договор определенно "криво" написан, думаю, что даже есть о чем поспорить. Но вообще такое условие закону не противоречит, как было сказано.