Здравствуйте, господа юристы, возможно мой вопрос покажется кому-то идиотским и тривиальным, но все же он возник и ничего не поделаешь.
Ситуация такая:
Есть ЛВОК-доверитель, есть постановление мирового судьи о привличении к адм. ответственности, есть потерпевший. У меня, в свою очередь, есть основания полагать, что потерпевший - не потерпевший по данному делу, а максимум свидетель, хочу отразить это при обжаловании.
Мировой суд во многом обосновал решение показаниями, данными потерпевшим в суде, и ранее данными его объяснениями.
Послал доверителя в суд снимать материалы дела, сказал сфоткать все от корки до корки, корки он сфоткал (даже 2 раза зачем-то
, а листы дела выборочно (собственно нет ни объяснений, ни листа разъяснения прав), сам в суд не могу сходить (он от меня на расстоянии 2,5 тыс. км, предлагал обратиться к юристы в реале, доверитель не хочет, второй возможности съездить в суд у доверителя объективно нет ).
В протоколе значится, что права доверителю разъяснены, а про потерпевшего ничего не сказано.
Вопрос вот в чем: в ст. 17.9 КоАП РФ потерпевший не значится, как субъект данного правонарушения, но в ст. 25.2 КоАП РФ указано, что потерпевший допрашивается в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, а в ней установлено, что свидетель предупреждается об ответственности по 17.9, хотя прямо сказано, что свидетель, а не кто-либо. Да и ВС РФ, например, в п. 18 Постановления от 24.03.2005 №5 пишет:
"Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации,
а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений...". Т. е., исходя из этого, можно сделать вывод, что предупреждать потерпевшего по ст. 17.9 не надо. НО, я порыскал по сайтам судов и нашел штук пять решений с указанием на следующее:
"....нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ". Потому в мою голову и закрались некоторые сомнения
, впрочем, с потерпевшим в административке я никогда особо не сталкивался.
Прошу практиков ответить на следующие вопросы:
1) Так, все же, предупреждается ли потерпевший об ответственности за дачу заведомо ложных?
2) Если все же не надо предупреждать и вышестоящий суд согласиться со мной в том, что потерпевший по данному делу не мог и не может являться потерпевшим, то будет ли это достаточным основанием для признания его объяснений - доказательством, полученным с нарушением закона?
Заранее благодарен всем откликнувшимся!
.
«Закония» в соц. сетях