_Maximus_ _Maximus_

Цитата:

Сообщение от Bezelyanskiy ►

а УФМС вообще не имеет отношения к регистрации собственности.

Про УФМС я написал исходя из схожей ситуации и приведённой мной ссылки на тему.

Цитата:

Сообщение от Bezelyanskiy ►

При нежелании содольщика купить долю или быть "уведомленным" о её продаже, поддаривание остается малозатратным законным и цивилизованным способом продажи последующей доли.

Как правило "поддаривание" доли происходит не по той причине которую Вы написали, а по той причине, что таким образом людям "делают регистрацию" в том населённом пункте где человек хочет получить "прописку" и зарабатывают тем самым деньги. В интернете полным полно предложений в помощи получения законной регистрации.
Таким способом о котором Вы написали простые обыватели не отчуждают свои доли.

Цитата:

Сообщение от Bezelyanskiy ►

Что мешает Росреестру не нарушать законодательство Российской Федерации?

Формально я с Росреестром и УФМС согласен.
Уже давно хотят внести изменения в действующее законодательство по минимальному размеру доли.
Все прекрасно понимают с какой целью происходит дарение таких долей.
Bezelyanskiy, посмотрите вот эту тему, очень близка к Вашей.

Цитата:

Сообщение от fluffy29 ►

Значит надо снова нам пожениться и переоформить документы, чтоб получить на 3х?

Да, надо снова пожениться.
Документы переоформлять я так думаю не надо коли

Цитата:

Сообщение от fluffy29 ►

там стоит 3 человека на учете.

Давайте по порядку кто и кого регистрирует?
А то не совсем понятно

Цитата:

Сообщение от Nikolaj ►

Документы отказались принимать, по причине отсутствия отца несовершеннолетних детей, а в анкете, со слов паспортистки, должна стоять его подпись.

паспортные столы в УК являются по большому счёту пересыльными, которые принимаю у Вас документы и передают их в УФМС.
Для начала обратитесь к начальнику паспортного стола УК устно, если ничего вразумительно не ответят, письменно обращайтесь в свой отдел УФМС.

Настасья Филипповна, я прекрасно знаю данное определение. Но не согласен с ним по той простой причине, например собственник решил зарегистрировать к себе в квартиру жену (мужа), детей и т.п. Если исходит из той позиции на которой настаиваете Вы, то нужно будет получить согласие соседей на вселение данных людей, но простите это по меньшей мере не логично и нарушает право гражданина на собственность.

Цитата:

Сообщение от ivasi ►

возможно, суд имел ввиду МОП

По моему мнению суд именно это и имел ввиду.

Цитата:

Сообщение от ч. 1 ст. 41 ЖК РФ Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

ч. 1 ст. 41 ЖК РФ Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Цитата:

Сообщение от AAAlexander ►

Если да, то на основании какой статьи?

на основании

Цитата:

Сообщение от ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в своём постановлении №14 от 02.07.2009.
Если к Вам будет предъявлен иск о признании утратившей право пользования квартирой, самое главное доказать, что Ваш выезд носил вынужденный (расторжение брака, скандалы, неприязненные отношения с остальными проживающими и т.п.) характер плюс к этому выезд временный.
Продолжайте платить за квартиру и письменно обратитесь к участковому с заявлением, что Вам чинятся препятствия в проживании (это на будущее на всякий случай) в квартире.

Я думаю, что остальные суды придерживаются того же мнения

Цитата:

Сообщение от

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 6414

Судья: Вайнонен Е.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.
при секретаре К.К.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года дело N 2-165/11 по кассационной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года по иску К.В. к К.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения К.Н., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица К.В. зарегистрирована и проживает в 2-комнатной коммунальной квартире , где занимает комнату площадью 20,6 кв. м на праве собственности в порядке приватизации.
Вторая комната в указанной коммунальной квартире площадью 16 кв. м принадлежит на праве собственности в порядке наследования Л., которая предоставила свою комнату для временного проживания ответчице К.Н. по договору поднайма жилого помещения от 15.03.2010 года со сроком до 01.03.2011 года
Истица просит выселить ответчицу из коммунальной квартиры, ссылаясь на то, что Л. вселила ответчицу К.Н. без ее согласия, чем нарушила ее права.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным.
При этом судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания кассационной коллегией.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от 15.03.2010 года, заключенного между Л. и К.Н., собственник Л. передала ответчице свою комнату 16 кв. м для временного пользования и проживания; срок найма жилого помещения установлен сторонами с 01.04.2010 года до 01.03.2011 года.
В соответствии с нормами гражданского и жилищного права собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
По правилам пункта 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.
На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Исходя из пункта 1 статьи 247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.
Суд обоснованно исходил из того, что вселение ответчицы в комнату, принадлежащую другому сособственнику, без согласия истицы, не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истицы на пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчицы в квартире не является препятствием к пользованию истицей своим имуществом.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на представленных при разрешении дела доказательствах, постановленным при правильном применении положений гражданского и жилищного законодательства к спорным правоотношениям.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае, сам по себе факт вселения ответчицы в спорную комнату коммунальной квартиры без согласия истицы, с учетом того, что порядок пользования жилыми помещениями в коммунальной квартире уже был определен, не может являться основанием для вывода о нарушении ответчицей охраняемых законом прав и интересов истицы по пользованию занимаемым ею жилым помещением и удовлетворения иска.
Других заслуживающих внимания правовых доводов ни исковые требования, ни кассационная жалоба не содержат.
Доказательств нарушения со стороны ответчицы правил и норм общежития не приведено.
При таком положении, основания для отмены законного и обоснованного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 6414

Судья: Вайнонен Е.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.
при секретаре К.К.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года дело N 2-165/11 по кассационной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года по иску К.В. к К.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения К.Н., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица К.В. зарегистрирована и проживает в 2-комнатной коммунальной квартире , где занимает комнату площадью 20,6 кв. м на праве собственности в порядке приватизации.
Вторая комната в указанной коммунальной квартире площадью 16 кв. м принадлежит на праве собственности в порядке наследования Л., которая предоставила свою комнату для временного проживания ответчице К.Н. по договору поднайма жилого помещения от 15.03.2010 года со сроком до 01.03.2011 года
Истица просит выселить ответчицу из коммунальной квартиры, ссылаясь на то, что Л. вселила ответчицу К.Н. без ее согласия, чем нарушила ее права.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным.
При этом судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания кассационной коллегией.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от 15.03.2010 года, заключенного между Л. и К.Н., собственник Л. передала ответчице свою комнату 16 кв. м для временного пользования и проживания; срок найма жилого помещения установлен сторонами с 01.04.2010 года до 01.03.2011 года.
В соответствии с нормами гражданского и жилищного права собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
По правилам пункта 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.
На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Исходя из пункта 1 статьи 247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.
Суд обоснованно исходил из того, что вселение ответчицы в комнату, принадлежащую другому сособственнику, без согласия истицы, не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истицы на пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчицы в квартире не является препятствием к пользованию истицей своим имуществом.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на представленных при разрешении дела доказательствах, постановленным при правильном применении положений гражданского и жилищного законодательства к спорным правоотношениям.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае, сам по себе факт вселения ответчицы в спорную комнату коммунальной квартиры без согласия истицы, с учетом того, что порядок пользования жилыми помещениями в коммунальной квартире уже был определен, не может являться основанием для вывода о нарушении ответчицей охраняемых законом прав и интересов истицы по пользованию занимаемым ею жилым помещением и удовлетворения иска.
Других заслуживающих внимания правовых доводов ни исковые требования, ни кассационная жалоба не содержат.
Доказательств нарушения со стороны ответчицы правил и норм общежития не приведено.
При таком положении, основания для отмены законного и обоснованного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Цитата:

Сообщение от K_Alexey ►

подавайте в суд на выселение этих жильцов, т.к. вы являетесь сособственником и ваше согласие не было получено (ст. 247 ГК РФ).

В иске будет отказано, т.к.

Цитата:

Сообщение от K_Alexey ►

являюсь владельцем одной комнаты,а у 2-ой комнаты другая хозяйка

Если бы была долевая собственность на квартиру, тогда жильцов можно было бы выселить, а так .....

Цитата:

Сообщение от K_Alexey ►

отказываются делать совместный ремонт кухни, коридора и ванной комнаты,

Делайте ремонт за свой счёт, а понесённые расходы можете взыскать с собственника второй комнаты, пропорционально занимаемой площади.
Обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии мест общего пользования в коммунальной квартире лежит на всех собственниках.