_Maximus_ _Maximus_

Регистрация не земельном участке не возможна.
Регистрация происходит как правило в жилом помещении.
Гражданство РФ получить можно в упрощенном и в общем порядке. Получение гражданства РФ в этих порядках регламентируется статьями №14 закона "О гражданстве РФ", срок рассмотрения которого составляет до шести месяцев и статьей №13, сроком рассмотрения до одного года. Также следует отметить ту категорию лиц, которые имеют все законные шансы получить Российское гражданство уже через 3 месяца, в соответствии с Международными соглашениями с Российской Федерацией. К данной категории относятся граждане Республики Казахстан, Кыргызстан и Беларуси. Остались неупомянутыми граждане, которые имеют возможность отстоять свое право называться гражданином России по признанию. Признание за вами полноправного гражданина Российской Федерации может быть доказано в том случае, если Вы постоянно проживали на территории РСФСР на день вступления в силу нового закона о гражданстве РФ, а именно 06 февраля 1992 года. Следует отметить, что единственным условием должен служить тот факт, что лицо официально не выражало о своем нежелании получить российское гражданство. Да, именно доказать свою принадлежность, потому как в правоприменительной практике в 99,9% из ста, сделать это можно исключительно в судебном порядке.

Цитата:

Сообщение от Слушатель ►

А мне сказали, что никаких запросов не делают. "Что найдете, с тем и приходите"

Обратитесь к другому нотариусу, более адекватному и вменяемому.

Цитата:

Сообщение от Слушатель ►

а на какой нибудь правовой акт сослаться можно прийдя к нотариусу за запросом?

Подсказать не могу, но на практике это происходит сплошь и рядом, нотариусы выдают запросы без лишних вопросов.

Цитата:

Сообщение от Маняш Ка ►

Как и в каком порядке нам должны предоставить метраж в новых домах: каждой прописанной семье по квартире, одну квартиру на все семьи в одной квартире или как -то по-другому?

Цитата:

Сообщение от Статья 89 ЖК РФ Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением


1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Статья 89 ЖК РФ Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением


1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Всё дело в том, что переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий, поэтому оснований для предоставления квартиры большего размера чем занимаемое нет.

rybin_av, согласен с Вами.
На мой взгляд одно другому не мешает.
Для защиты нарушенных прав все способы хороши, речь идёт конечно только о законных способах.

Цитата:

Сообщение от Chronno123 ►

Как узнать, есть ли имущество?

Нотариус выдаст запросы в банк, Росреестр, Пенсионный фонд и т.д.

Один из примеров в судебной практике.

Цитата:

Сообщение от МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 33-15444

Судья Чугунова М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационную жалобу Ш.Р. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года по делу по исковому заявлению Ш.Р. к Л. о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ш.Р. и его представителя С.В., представителя Л. - С.Т.,

установила:

Истец Ш.Р. обратился в суд с иском к ответчику Л. о признании завещания недействительным. Свой иск мотивировал тем, что его мать Ш.Л. 29.01.09 г. составила завещание, которым завещала все свое имущество дочери Л. Оспариваемое завещание подписано не самой завещательницей, а рукоприкладчиком Б. Считал, что его мать не имела такого физического недостатка или заболевания, при которых она не могла бы лично подписать завещание; что к записи на завещании, выполненной рукоприкладчиком, слово "Ш." приписано не рукоприкладчиком, а самим завещателем, что свидетельствует о том, что его мать могла сама подписать завещание; что нотариус не присутствовал при подписании завещания. Просил признать указанное завещание недействительным.
Ответчик Л. иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что ее и Ш.Р. мать - Ш.Л. примерно за два года до смерти и, соответственно, около года до составления оспариваемого завещания стала лежачей больной, с того времени не могла ничего держать в руках, не могла что-либо написать, ее кормили из ложки; что за матерью ухаживала она, а также муж завещательницы Ж., а Ш.Р. за матерью не ухаживал, с матерью практически не общался; что в январе 2009 года Ш.Л. изъявила волю на составление завещания в ее (Л.) пользу; что поскольку мать не могла сама расписаться в завещании, то пришлось привлекать рукоприкладчика Б.
Третье лицо нотариус Истринского нотариального округа Московской области Х. иск не поддержала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 19.05.10 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ш.Р. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что 29.01.09 г. мать Ш.Р. и Л. - Ш.Л. составила завещание в пользу своей дочери Л. В завещании указано, что ввиду болезни Ш.Л. за нее по ее личной просьбе расписалась Б. Завещание удостоверено нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Х. и зарегистрировано в реестре под N 437.
30.09.09 г. Ш.Л. умерла.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что оспариваемое завещание было составлено, как того требует ст. 1124 ГК РФ, в письменной форме, удостоверено нотариусом; при этом в тексте завещания была указана причина, по которой сама завещательница не смогла лично подписать завещание - ее болезнь; что истцом не представлено, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что подписание завещания рукоприкладчиком имело место помимо воли завещателя и без ведома завещателя, что на основании ст. 1131 ГК РФ является основание для отказа в удовлетворении иска.
Указанные выводы суд сделал на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля Ж. (мужа Ш.Л.), В., Б. (рукоприкладчика при составлении завещания), К. (врача-терапевта), пояснений нотариуса Х. и медицинских документов в отношении Ш.Л., которые подтвердили те обстоятельства, что Ш.Л. была лежачей больной и не вставала с кровати, что и послужило основанием для подписи завещания рукоприкладчиком, что завещание было подписано Б. по воле Ш.Л. и в присутствии нотариуса, которая разъясняла Ш.Л. содержание составленного завещания и его правовые последствия.
Эти доказательства суд посчитал достаточными для разрешения дела по существу.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Обстоятельства, на которых истец основывал свой иск, сами по себе не являются доказательствами того, что завещание было составлено помимо воли завещателя.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Р. - без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 33-15444

Судья Чугунова М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационную жалобу Ш.Р. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года по делу по исковому заявлению Ш.Р. к Л. о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ш.Р. и его представителя С.В., представителя Л. - С.Т.,

установила:

Истец Ш.Р. обратился в суд с иском к ответчику Л. о признании завещания недействительным. Свой иск мотивировал тем, что его мать Ш.Л. 29.01.09 г. составила завещание, которым завещала все свое имущество дочери Л. Оспариваемое завещание подписано не самой завещательницей, а рукоприкладчиком Б. Считал, что его мать не имела такого физического недостатка или заболевания, при которых она не могла бы лично подписать завещание; что к записи на завещании, выполненной рукоприкладчиком, слово "Ш." приписано не рукоприкладчиком, а самим завещателем, что свидетельствует о том, что его мать могла сама подписать завещание; что нотариус не присутствовал при подписании завещания. Просил признать указанное завещание недействительным.
Ответчик Л. иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что ее и Ш.Р. мать - Ш.Л. примерно за два года до смерти и, соответственно, около года до составления оспариваемого завещания стала лежачей больной, с того времени не могла ничего держать в руках, не могла что-либо написать, ее кормили из ложки; что за матерью ухаживала она, а также муж завещательницы Ж., а Ш.Р. за матерью не ухаживал, с матерью практически не общался; что в январе 2009 года Ш.Л. изъявила волю на составление завещания в ее (Л.) пользу; что поскольку мать не могла сама расписаться в завещании, то пришлось привлекать рукоприкладчика Б.
Третье лицо нотариус Истринского нотариального округа Московской области Х. иск не поддержала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 19.05.10 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ш.Р. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что 29.01.09 г. мать Ш.Р. и Л. - Ш.Л. составила завещание в пользу своей дочери Л. В завещании указано, что ввиду болезни Ш.Л. за нее по ее личной просьбе расписалась Б. Завещание удостоверено нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Х. и зарегистрировано в реестре под N 437.
30.09.09 г. Ш.Л. умерла.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что оспариваемое завещание было составлено, как того требует ст. 1124 ГК РФ, в письменной форме, удостоверено нотариусом; при этом в тексте завещания была указана причина, по которой сама завещательница не смогла лично подписать завещание - ее болезнь; что истцом не представлено, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что подписание завещания рукоприкладчиком имело место помимо воли завещателя и без ведома завещателя, что на основании ст. 1131 ГК РФ является основание для отказа в удовлетворении иска.
Указанные выводы суд сделал на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля Ж. (мужа Ш.Л.), В., Б. (рукоприкладчика при составлении завещания), К. (врача-терапевта), пояснений нотариуса Х. и медицинских документов в отношении Ш.Л., которые подтвердили те обстоятельства, что Ш.Л. была лежачей больной и не вставала с кровати, что и послужило основанием для подписи завещания рукоприкладчиком, что завещание было подписано Б. по воле Ш.Л. и в присутствии нотариуса, которая разъясняла Ш.Л. содержание составленного завещания и его правовые последствия.
Эти доказательства суд посчитал достаточными для разрешения дела по существу.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Обстоятельства, на которых истец основывал свой иск, сами по себе не являются доказательствами того, что завещание было составлено помимо воли завещателя.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Р. - без удовлетворения.

Domkrat, из всего того, что Вы написали на мой взгляд никаких основания для признания завещания недействительным нет.

кирилл99, мне ни разу не приходилось сталкиваться с тем, чтобы судьи требовали оплатить какой то другой размер госпошлины чем 200руб.

Цитата:

Сообщение от кирилл99 ►

Иск о признании совместной собственности спорной квартиры

А какие конкретно требования Вы заявляете?

Цитата:

Сообщение от хомяк ►

Скажите пожалуйста, свекровь мне делает дарственную на квартиру договор купли пордажи от 1997 года, в нем прописана стоимость квартиры 43млн, с какой суммы я буду оплачивать подоходный налог 13%? Спасибо большое!

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Перечень доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц, определен в ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Так, доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, освобождаются от налогообложения, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Об этом сказано в п. 18.1 ст. 217 НК РФ.
Если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи или близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с Семейным кодексом РФ, то, учитывая положения ст. ст. 228 и 229 НК РФ, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В отношении указанных доходов в ст. 224 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ставка по НДФЛ 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (для лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ, она составляет 30%).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Таким образом, договором дарения определяется безвозмездная передача дара дарителем одаряемому.
При этом в Гражданском кодексе РФ не предусмотрено обязательное указание в договоре дарения стоимости передаваемого дара.
Стоимость недвижимого имущества, полученного физическим лицом в порядке дарения, определяется налогоплательщиком самостоятельно исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество. При этом согласно Письму ФНС России от 08.02.2007 N 04-2-03/11 налоговые органы вправе в соответствии со ст. 40 НК РФ проверить правильность применения указанной налогоплательщиком стоимости такого имущества.

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

ну а какое хищение? Где видите состав?

При том, что

Цитата:

Сообщение от Sargez ►

Договорились о том, что мы его заберем

вполне уместно говорить о ст. 160 УК РФ Присвоение или растрата

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Вам придется доказать, что кирпич является Вашим имуществом, поэтому подумайте о том, как Вы сможете доказать, что это Ваша собственность (чеки о приобретении; свидетельство соседей и т.п.).

При наличии таких доказательств обратитесь с заявлением в полицию о хищении Вашего имущества.