PubMed Unnamed

Будьте добры, обоснуйте, почему

Цитата:

Сообщение от sant01 ►

Медвытрезвители однозначно должны принадлежать минздраву.

А так же несколько вопросов:
1. Какого типа будет это учреждение минздрава? Лечебное? Профилактическое?
2. Что делать в учреждении минздрава человеку, единственная проблема которого в том, что он пьян? То есть, предполагается ли оказание медицинской помощи?
3. Каков должен быть повод доставления пьяного в такое заведение?

Человек, который работает в РФ по официальному контракту общей продолжительностью более 1 года, по-Вашему, является временно пребывающим? С учетом порядка пребывания на территории РФ граждан Беларуси - гражданин Беларуси тоже?
Кстати, в своей теме Вы уже процитировали точку зрения, согласно которой временно пребывающие граждане тоже (оказывается) имеют право на страховой полис.
Что делать?

А сами законы почитать не пробовали? На комментариях далеко не уедешь.

Будете виновны в помирании прямо щаз от любопытства государева служащего на рабочем месте ввиду непредоставления почитать инструкцию.

На психиатра учиться не сложнее, чем на другого врача, просто нужны две маленькие обязательные детальки: особенный навык смотрения на людей (кстати как правило наличие этого навыка обнаруживается к концу институтского образования и моменту, когда пора определяться) и потратить неимоверную кучу сил и денег на разгоняние собственных тараканов. Тогда успех гарантирован.
В смысле механически "учиться" - можно и зайца научить курить ©

Ой. А где можно эту инструкцию почитать? Умираю об любопытства.

Цитата:

Сообщение от LEXc ►

В 16 лет я уже знал все что нужно...

Опять опасаюсь нарваться, но крайне интересуют три вопроса:
1. Все ли, что нужно, зналось в 16 лет?
2. Все ли, что нужно, знается сейчас?
3. И какая разница между 1. и 2.
Далее можно длинно спросить про "а вообще что считать нужным в этом вопросе к 16 годам", но не буду.

Цитата:

Сообщение от Печеник Ксения Александровна ►

Чего туда ходить... у меня вчера был один в суде, сегодня было три консультации...
Каждый рвет как может, ко деньги, кто детей...

Возникла мысль о репрезентативности выборки.
С точки зрения врача скорой помощи, например, население сплошь больное и по большей части хамское. С точки зрения адвоката, специализирующегося на разводах, люди разводятся только с кровопролитием и дележкой.
Как быть с выборкой, не попавшей в наблюдения? Сколько людей ни разу в жизни не вызывают скорую помощь и каковы они? А сколько людей не приходит в суд или к адвокату при разводе и каковы они?

Цитата:

Сообщение от egrad ►

Я пока рассматриваю ситуацию правоприменимости ст.1100 ГК РФ по аналогии с водителем, сбившем пешехода без установления вины водителя (тут кстати на форуме есть такая тема).

Когда водитель сбивает пешехода, суд не интересуется, кто посадил его за руль и определил маршрут.
Механически автомобилем управлял он.
Поликлиника создала мотивы, по которым родители сами давали ребенку препараты.
Понимаете? Суд не интересуют мотивы причинителя вреда. Поликлиника ребенка таблетками не кормила. Родители делали это? Отказы в карточке нивелируются конклюдентным согласием, которое выразилось в том, что препараты давать все-таки начали.
Но суть не в этом.

Я очень рекомендую Вам выложить те документы, которые запросила коллега Shulga. Особенно данные о том, определялась ли концентрация препаратов в крови в момент ухудшения здоровья.

Ну нонешняя молодежь тоже немелкой породы по большей части. Может, не зря им паспорта в 14 лет выдают?

Ну в мое время ето было еще детство. Это сейчас в 15 лет уже в педиатрическое отделение могут не взять.