PubMed Unnamed

Попытаться можно,если 140 дней от 30 недели еще не истекли. Есть только маленькая проблема, она подчеркнута.

Цитата:

Сообщение от 514 приказ МЗ и СР РФ от 1 августа 2007 г.

48. Листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается врачом акушером-гинекологом, а при его отсутствии - фельдшером. Выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).
При многоплодной беременности листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается в 28 недель беременности единовременно продолжительностью 194 календарных дня (84 календарных дня до родов и 110 календарных дней после родов).
В случае если женщина при обращении в медицинскую организацию в установленный срок отказывается от получения листка нетрудоспособности по беременности и родам на период отпуска по беременности и родам, ее отказ фиксируется в медицинской документации. При повторном обращении женщины до родов за листком нетрудоспособности по беременности и родам для оформления отпуска по беременности и родам листок нетрудоспособности выдается на 140 календарных дней (на 194 календарных дня - при многоплодной беременности) с даты первичного обращения за указанным документом, но не ранее срока, установленного абзацами первым или вторым настоящего пункта.

Если читать буквально, то выдача л/н при повторном обращении за ним возможна только до родов.

Нету норм. Перерыла всю базу, видела приказ МВД о передаче полномочий по контролю за изготовлением печатей, и тот приказ, который действовал прежде о порядке изготовления печатей и штампов.
Если основание "оставила в столе и ушла в отпуск" - приказ надо оспаривать. Выговор не правомерный.
Вообще-то в обосновывающей части приказа должны быть ссылки на нарушенные нормы права. Нормы, запрещающей врачу ехать в отпуск и оставлять печать в столе на работе, в прыроде нету.

На каком основании? В приказе должны быть прописаны основания.

Так выходит, что медсестра подделала документ, используя "утраченную" (украденную?) печать врача.
Тогда дело врача только подтвердить утрату и дезавуировать справку.
Кому все-таки выговор и за что?

Цитата:

Сообщение от юрисконсульт Евгения ►

При реализации прав пациентов на свободу выбора и информированность, медицинский работник сталкивается с необходимостью индивидуального подхода к каждому пациенту, необходимостью учета интеллектуального развития, социального окружения, тяжести состояния, локализацией патологического процесса, поражения нервной системы и психики пациента.

Значит ли это, что врач на основе собственного суждения об интеллектуальном развитии и психике пациента может принимать решения о том, какие права он позволит пациенту реализовать, а какие нет? Как будет называться такое деяние, если дело дойдет до суда?

Цитата:

Сообщение от Так же хочу заметить, что если действовать однозначно по букве закона то взаимоотношения врач-пациент еще более будут ухудшадся.

Так же хочу заметить, что если действовать однозначно по букве закона то взаимоотношения врач-пациент еще более будут ухудшадся.

Неправда. Как человек, который соблюдал права пациента всегда так, как они написаны, утверждаю, что это ошибочное мнение. Действия однозначно так как написано в Основах не просто улучшают отношения врач - пациент, они способствуют повышению комплайенса, а это немаловажно для конечного результата.

Цитата:

Сообщение от Право на свободу выбора и адекватную информированность принадлежит каждому гражданину, но механизмы реализации этих прав в процессе оказания медицинской помощи еще нельзя отнести к категории разработанных в достаточной степени.

Право на свободу выбора и адекватную информированность принадлежит каждому гражданину, но механизмы реализации этих прав в процессе оказания медицинской помощи еще нельзя отнести к категории разработанных в достаточной степени.

Поясните пожалуйста, что Вы имеете в виду. Какие именно механизмы кажутся Вам недостаточно разработанными? Мне действительно хочется это знать.

Цитата:

Сообщение от Собрав консилиум, транспортировали больного из реанимации в Москве в Новоуренгой и не уведомили при этом родственников которые ждут сведений под дверями АРО - какой резонанс получите?

Собрав консилиум, транспортировали больного из реанимации в Москве в Новоуренгой и не уведомили при этом родственников которые ждут сведений под дверями АРО - какой резонанс получите?

Будет зависеть от того, чем кончилась поездка и насколько она была обоснована. Во главе угла для врача должен стоять не "резонанс", а благо пациента.
И если для блага пациента требуется перевезти его в Новый Уренгой, а врач этого не сделал, или наоборот, благо пациента требует его не трогать, а родственники настаивают и врач послушался родственников - вот это будет уже не резонанс. А дело. Хорошо, если гражданское.
Общение с родственниками как раз в Основах описано очень скупо и ему придается очень небольшое значение. Это скорее сфера почитаемой alfabet деонтологии, или даже скорее этики, которая вообще мало урегулирована. Но врач не родственников лечит в конце концов, а больного.

Цитата:

Сообщение от
а именно такой порядок установлен Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

а именно такой порядок установлен Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Ну там вообще много чего про порядок написано, я как раз надеялась, что Вы обоснуете свое мнение, которое высказали выше, однако, видимо, надежды не оправдались.

Цитата:

Сообщение от
Считаю дальнейшую полемику по этому вопросу в данной теме не нужной. На форуме есть другие темы для свободного общения.

Считаю дальнейшую полемику по этому вопросу в данной теме не нужной. На форуме есть другие темы для свободного общения.

Опять прошу прощения, но где тут свободное общение?
Есть конкретная проблема: доступ родственника пациента в реанимацию, его информирование и вопросы, связанные с реализацией прав пациента.
Ответ автору темы, повторюсь, дан мягко говоря некорректный, рекомендация не вполне оправданная. То есть если это все додумать и дописать, вполне может получиться обоснованный алгоритм поведения в ситуации, когда дееспособный взрослый человек попадает в реанимацию и родственники стремятся как-то поучаствовать.
Почему Вы считаете это "свободным общением"? Вы уверены в правоте своего ответа? Можно вторично попросить обосновать его?

Сломала всю голову, пытаясь представить, на каком основании можно тут выговор объявить. МВД РФ изготовление печатей аж с 1994 года не контролирует, изготавливаются печати как правило за свой счет...
Может расскажете по-подробнее, что случилось?
Сходила в базу действующих и не очень НПА - ничего на тему "печати врача" толкового не нашла.
Если приказ уже вышел - хорошо бы его почитать. Может найдется повод оспорить.

Деонтология нужна в отношениях с пациентами. Тут пациентов, кажется, нет. Это первое.
Сказать правду никогда не зазорно, тем более в таком важном вопросе. Если Вам не нравится формулировка, я выражусь по-другому. По моему мнению ответ автору темы Вами дан неправильный. Так лучше?
Ну и третье. Оснований для выводов вроде "значит вопрос предоставления информации был уже решен" лично я в тексте автора темы не увидела. Домысливать, не имея достаточно фактов, дело несколько опасное. Вы же не переспросили, была ли договоренность о выдаче выписки? Более того, дальше вообще прозвучала рекомендация получить копию истории болезни, что более чем странно. Почему не рекомендация вызвать консультанта к постели больного? Или созвать консилиум?

А давайте спросим автора, если ей не трудно будет ответить, как она предпочитает: вежливо и солидно получить неправильный ответ или прочитать перепалку, но в конце концов добраться до истины?

Ну если ситуация крайняя, оба родителя в стационаре - тогда да, главврач.
Но обычно же эта ситуация тем или иным образом планируется. Родители поручают, к примеру, бабушке водить ребенка в поликлинику, потому что самим некогда. В этой ситуации нотариус - наше все.

Цитата:

Сообщение от ВМР ►

Могут при подтверждении этих полномочий. Т.е. при отсутствии конфликта между родителями и лицами, которые их временно заменяют (например бабушка или дедушка и т.д.), что мы постоянно наблюдаем в обыденной жизни (например, отводят детей в детский сад или школу). Однако в данном случае речь идет о медицинском вмешательстве, которое осуществляется по медицинским показаниям без согласия родителей:
в связи с чем существует конфликт полномочий.

А мне всегда казалось, что подтверждение полномочий возможно только в варианте нотариально заверенного документа. Нет?
Ну, может Вы в курсе, есть такая форма вроде "согласие на сопровождение ребенка и представление его интересов, в том числе при оказании медицинской помощи". Длинная бумага примерно на страницу.
Согласие на медицинское вмешательство - это форма сделки. А сделка может быть оформлена по доверенности, заверенной нотариусом.
Или это не так?

Не поняла. Из каких положений законодательства это следует? Основы законодательства, насколько мне известно, не содержат положений об автоматической передаче права на информацию и принятие решений родственникам. Там наоборот написано, что решения принимает консилиум, а при невозможности его собрать - лечащий врач, и написано однозначно.
Гражданский кодекс тоже не содержит положений об автоматической передаче права. Или я что-то путаю?
Вы могли бы привести обоснование тому, что написали?