PubMed Unnamed

Ну нормально. Основные кодексы в разделе есть - а Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан нет.Это принципиальная позиция?

Ответ зависит от того, какой цели Вы хотите добиться.
Во что бы то ни стало насолить врачам или помочь родственнику.
Какова Ваша цель?

Цитата:

Сообщение от pthj ►

Вот тогда и будет смысл говорить об этом, а пока это все - сотрясение воздуха. Права наркоманов и алкоголиков защищены от всех. От врачей, от работодателя, от милиции, от окружающих граждан.

Ярлыки выделены жирным. Врач обязан толерантно относиться к пациенту, чем бы тот ни был болен, какой бы ни был нации, возраста, пола, расы.
Отступление от этого правила является с одной стороны профессиональным нарушением, с другой - симптомом профессионального выгорания. Конечно, при условии что толерантность существовала, а потом исчезла. Если же ее не было - то это прямое показание для недопуска к профессиональной деятельности вообще с диагнозом "профнепригодность вследствие дурного воспитания и душевной бедности".

Поскольку на самом деле отстранять от работы за это никто у нас не брался никогда - имеем то, что имеем. А жаль. Моя бы воля - я бы метлой-то помахала...
И кстати, если Вы думаете, что это моя блажь - почитайте еще раз Основы внимательнее.

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

Как называется документ (точный заголовок), который вами получен!?.

Как бы он ни назывался -содержательный ответ на него будет нарушением. Потому что в процессе запрос касается конкретного круга лиц с ФИО и прочими персональными данными. А никак не неопределенного числа граждан.
Кроме того "допустившие передозировку" и "страдающие наркоманией" - это разные категории людей. Для установления диагноза недостаточно "допустить передозировку". А вдруг человек нечаяно взял таблетку бабушки, страдающей опухолью, вместо своей капсулы от желудка? Сдаем его ФСКН?

Цитата:

Сообщение от pthj ►

Вот тогда и будет смысл говорить об этом, а пока это все - сотрясение воздуха. Права наркоманов и алкоголиков защищены от всех. От врачей, от работодателя, от милиции, от окружающих граждан.

Не надо развешивать ярлыки. Как минимум это некрасиво, как максимум - для врача это неэтично, непрофессионально и должно по моему мнению являться основанием для освобождения от профессиональной деятельности и направления на принудительную реабилитацию без содержания. Как Вам такой подход к делу? Думаю, я одним проходом по любому ЛПУ в рабочее время лишу его минимум половины работающего персонала по этому основанию, были бы полномочия.

Так вот, давайте все же договоримся, что мы сначала доказываем, что данный конкретный гражданин является лицом, создающим потенциально опасную ситуацию, будучи за рулем, ввиду наличия у него зависимости от психоактивных веществ, а потом у него - этого конкретного гражданина - изымем водительские права. А так же охотничье ружье. А также должность/рабочее место.
Только по суду и в соответствии с законом. Механизмы есть.

А то не хватало нам для полного счастья только поражения в правах на основании незаконно полученной голословной информации.
И без того фактически в судебном процессе все с ног на голову в медицинских делах. Давайте расширять и углублять.

У меня опять авторизация глючит...

Вы пациент или Вы третье лицо, оплачивающее некоторым образом расходы?

ФСКН много хочет.

Цитата:

Сообщение от Статья 61. Врачебная тайна


Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;


4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;

5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Статья 61. Врачебная тайна


Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;


4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;

5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Основы нашего всего.

Так что пусть ФСКН получает информацию иным способом. Если имеется стадия процесса (досудебная, судебная) - пусть пишут в запросе, кто именно их интересует.

В каком смысле "допустивших"? Не уследивших за употреблением и прохлопавших передозировку у наблюдаемого контингента, что ли?

ФСКН прямо так и выражается в запросе?

Он безусловно имел право присутствовать и его должны были пригласить для проведения экспертизы.
Более того, все места, где написано "с согласия гражданина", должны быть реализованы прямо буквально. То есть в идеале согласие должно быть получено письменно, а при отказе (невозможности) со стороны гражданина засвидетельствовать волеизъявление подписью - актировано как устное.
В принципе, не знаю, сколько там еще деталей, которые Вы еще не выложили сюда, подозреваю, что они могут иметь место, а не повидаться ли Вам с адвокатом ради одной консультации? Может даже по результатам не то чтобы прокурора побеспокоить - подать в суд с целью получить компенсацию моральных и материальных последствий такого наплевательского отношения к правам гражданина...