БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ ЛЕОНИДОВИЧ

ПОЗДРАВЛЯЮ, ВАС!!!

Цитата:

Сообщение от Коллегия судей ВАС РФ обратила внимание на то, что п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве "не исключает возможность предъявления к должнику, не имеющему статус застройщика по отношению к заявителю, требований о признании права собственности вне рамок дела о его банкротстве и после даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Следовательно, подобные дела могут рассматриваться не только арбитражным судом, но и судом общей юрисдикции с учетом характера спора и субъектного состава участвующих в деле лиц".



4.1. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: положения § 7 гл. IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности банкротства застройщиков (в частности, п. 1 ст. 201.4 данного Закона), не применяются к исковым требованиям граждан о признании права собственности на квартиры по договору инвестирования строительства жилого дома, если права застройщика (должника) в части инвестирования и завершения строительства были переданы новому инвестору, не имеющему статуса застройщика, до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Президиум ВАС РФ также отметил, что положения Закона о банкротстве не распространяются на ТСЖ как на нового инвестора, если ТСЖ не является банкротом или специализированным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с § 7 гл. IX Закона о банкротстве.
Комментарий: Президиумом ВАС РФ разрешен вопрос применения положений Закона о банкротстве к спорам о признании права собственности на жилые помещения по договору инвестирования строительства в случае банкротства застройщика. Из приведенной правовой позиции следует, что положения Закона о банкротстве могут быть применены к новому инвестору (ТСЖ), получившему право завершения строительства, только если в отношении него возбуждена процедура банкротства или если данное юридическое лицо создано в соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.
4.2. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: независимо от того, предъявляются ли данные исковые требования к должнику или одновременно к должнику и новому инвестору, эти требования не подпадают под действие норм о специальной подведомственности дел арбитражным судам и специальных правил о банкротстве застройщиков. Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, эти дела рассматриваются судом общей юрисдикции в силу ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ.
В отсутствие непосредственных договорных отношений между гражданами и новым инвестором возникшие из обязательств должника требования, основанные на подписанных должником документах, подлежат рассмотрению с участием должника.
Комментарий: Президиум ВАС РФ разрешил вопрос подведомственности споров по искам граждан-инвесторов о признании права собственности на жилые помещения по договору инвестирования строительства в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении застройщика. Президиум ВАС РФ также указал, что при рассмотрении данной категории споров ответчиком по иску может выступать как застройщик (должник), так и новый инвестор. При этом участие должника в деле в качестве соответчика или третьего лица (если иск заявляется только к новому инвестору) обязательно, если между гражданами (истцами) и новым инвестором не оформлены договорные отношения.
4.3. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: если обращения граждан в арбитражный суд вызваны тем, что суд общей юрисдикции после введения в действие § 7 гл. IX Закона о банкротстве отказал в рассмотрении их исков о признании права собственности на квартиры, в целях реализации гражданами права на защиту арбитражный суд был обязан принять соответствующие иски к производству с вынесением решений по существу спора. В отсутствие возражений участвующих в деле лиц против компетенции арбитражного суда рассмотрение предъявленных гражданами требований в рамках дела о банкротстве застройщика само по себе не может нарушить права и интересы этих граждан и иных участников процесса.
Комментарий: данная правовая позиция направлена на реализацию прав граждан на судебную защиту, поскольку если придерживаться формального подхода, то гражданин не может дважды получить судебную защиту по одному и тому же основанию - это неподведомственность спора (арбитражному суду или суду общей юрисдикции). Этот подход является универсальным и не зависит ни от субъектного состава, ни от особенностей требований, что подтверждается и предшествующей практикой Президиума ВАС РФ (Постановления от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11).
4.4. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: если после введения жилого дома в эксплуатацию ни должник, ни новый инвестор не регистрировали за собой право собственности на дом в целом или на конкретные квартиры, то подписание или отказ от подписания новым инвестором актов приема-передачи квартир не может служить суду правовым основанием для признания или отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.
Вывод о допустимости предъявления в сходной ситуации иска именно о признании права собственности на жилое помещение в доме, строительство которого завершено и право собственности на который застройщик не регистрировал, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11 (далее - Постановление № 15961/11).
Комментарий: применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ указал, что заявленное Е.П. Поповой требование о признании права собственности на квартиру удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций правомерно, с соблюдением единства критериев и правовых оснований, исходя из которых за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право на причитающиеся им квартиры.
Правовой подход, изложенный Президиумом ВАС РФ в настоящем Постановлении, дополняет правовую позицию, содержащуюся в Постановлении № 15961/11.

Коллегия судей ВАС РФ обратила внимание на то, что п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве "не исключает возможность предъявления к должнику, не имеющему статус застройщика по отношению к заявителю, требований о признании права собственности вне рамок дела о его банкротстве и после даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Следовательно, подобные дела могут рассматриваться не только арбитражным судом, но и судом общей юрисдикции с учетом характера спора и субъектного состава участвующих в деле лиц".



4.1. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: положения § 7 гл. IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности банкротства застройщиков (в частности, п. 1 ст. 201.4 данного Закона), не применяются к исковым требованиям граждан о признании права собственности на квартиры по договору инвестирования строительства жилого дома, если права застройщика (должника) в части инвестирования и завершения строительства были переданы новому инвестору, не имеющему статуса застройщика, до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Президиум ВАС РФ также отметил, что положения Закона о банкротстве не распространяются на ТСЖ как на нового инвестора, если ТСЖ не является банкротом или специализированным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с § 7 гл. IX Закона о банкротстве.
Комментарий: Президиумом ВАС РФ разрешен вопрос применения положений Закона о банкротстве к спорам о признании права собственности на жилые помещения по договору инвестирования строительства в случае банкротства застройщика. Из приведенной правовой позиции следует, что положения Закона о банкротстве могут быть применены к новому инвестору (ТСЖ), получившему право завершения строительства, только если в отношении него возбуждена процедура банкротства или если данное юридическое лицо создано в соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.
4.2. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: независимо от того, предъявляются ли данные исковые требования к должнику или одновременно к должнику и новому инвестору, эти требования не подпадают под действие норм о специальной подведомственности дел арбитражным судам и специальных правил о банкротстве застройщиков. Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, эти дела рассматриваются судом общей юрисдикции в силу ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ.
В отсутствие непосредственных договорных отношений между гражданами и новым инвестором возникшие из обязательств должника требования, основанные на подписанных должником документах, подлежат рассмотрению с участием должника.
Комментарий: Президиум ВАС РФ разрешил вопрос подведомственности споров по искам граждан-инвесторов о признании права собственности на жилые помещения по договору инвестирования строительства в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении застройщика. Президиум ВАС РФ также указал, что при рассмотрении данной категории споров ответчиком по иску может выступать как застройщик (должник), так и новый инвестор. При этом участие должника в деле в качестве соответчика или третьего лица (если иск заявляется только к новому инвестору) обязательно, если между гражданами (истцами) и новым инвестором не оформлены договорные отношения.
4.3. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: если обращения граждан в арбитражный суд вызваны тем, что суд общей юрисдикции после введения в действие § 7 гл. IX Закона о банкротстве отказал в рассмотрении их исков о признании права собственности на квартиры, в целях реализации гражданами права на защиту арбитражный суд был обязан принять соответствующие иски к производству с вынесением решений по существу спора. В отсутствие возражений участвующих в деле лиц против компетенции арбитражного суда рассмотрение предъявленных гражданами требований в рамках дела о банкротстве застройщика само по себе не может нарушить права и интересы этих граждан и иных участников процесса.
Комментарий: данная правовая позиция направлена на реализацию прав граждан на судебную защиту, поскольку если придерживаться формального подхода, то гражданин не может дважды получить судебную защиту по одному и тому же основанию - это неподведомственность спора (арбитражному суду или суду общей юрисдикции). Этот подход является универсальным и не зависит ни от субъектного состава, ни от особенностей требований, что подтверждается и предшествующей практикой Президиума ВАС РФ (Постановления от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11).
4.4. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: если после введения жилого дома в эксплуатацию ни должник, ни новый инвестор не регистрировали за собой право собственности на дом в целом или на конкретные квартиры, то подписание или отказ от подписания новым инвестором актов приема-передачи квартир не может служить суду правовым основанием для признания или отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.
Вывод о допустимости предъявления в сходной ситуации иска именно о признании права собственности на жилое помещение в доме, строительство которого завершено и право собственности на который застройщик не регистрировал, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11 (далее - Постановление № 15961/11).
Комментарий: применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ указал, что заявленное Е.П. Поповой требование о признании права собственности на квартиру удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций правомерно, с соблюдением единства критериев и правовых оснований, исходя из которых за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право на причитающиеся им квартиры.
Правовой подход, изложенный Президиумом ВАС РФ в настоящем Постановлении, дополняет правовую позицию, содержащуюся в Постановлении № 15961/11.