Филимонов Дмитрий Александрович

У одного продавца 1/3 здания и у другого продавца 1/3 здания - можно ли оформить продажу долей третьему сособственнику (у которого так же 1/3) одним договором (то есть в договоре два продавца и один покупатель)?

Мне весь порядок растаможки расказывать, писать что такое инвойс, про склад временного хранения? Я спрашивал о длящимся правонарушении в административном праве и конкретно о сроке давности, с чего начинается: с подачи декларации или обнаружения её недействительности. Желательно со ссылкой на НПА.

Измините, сразу не ответил, сами понимаете - тоже есть дела.
Суть: Есть ИПешник, даёт доверенность человеку-физ.лицу, тот заключает договор на поставку с Украины пшена, берёт фитосертификат, образцы товара, едет в Россию. Оплачивает - груз идёт в Россию. Идет несколькими машинами, точнее одна и таже гоняла туда сюда. Приходит первая машина - на таможенную стоянку - берется пробы в присутиствии таможенника и положенных должностных лиц - получает сетрификат качества. По сертификату вопросов нет. Но требуется ещё декларация соответствия. Представителю по доверенности таможенный брокер говорит - оплачивай и мы оформим, оплачивает 15 000 руб. Но в договоре указано - за помощь в получении декларации. Квитанции по оплате есть. Таможенный брокер говорит - вези образцы в Москвы в Ростест или мы сами - но ещё 20 000. Предствитель отвозит образцы привезённые с Украины. Деклорация приходит таможенным брокерам. Поредставителя вызывают - он подписывает заявление о предоставлении декларации.
Все нормально пока не проверили таможню - при проверке выяснилось - декларация на два дня ранее прихода груза в Пензу. Таможня говорит - пробы надо отбирать в присутствии таможенников, и ссылается на требование по сертификации, но декларирование - это другое.
Так что оснований много отбиться от претензий - таможенные брокеры делали декларацию - есть квитанция на оплату - но суд упирается в то что в договоре указано - за помощь в оформлении декларации а не на получение декларации.
Что при рассмотрении дела не известили ИПешника и постановление вынесли без него и отправили в суд. И таможня не представила НПА по порядку отбору проб для декларации.
Но я не первый год в этом бизнесе - видно к чему дело идёт и само простое - сроки - но и тут полный облом. Хотя я считаю - правонарушение в момент предоставления декларации (правда тут одна проблемма - редставитель в объяснения писал что думал что декларации дейсвительные).

"А это кто вам сказал? С вас как с должностного лица штраф." КоАП сказал:

Примечания. 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
А это глава 16!!!!!!

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Почему вы так решили? Имеется решение?

Есть отказ на ходатайство о сроке давности.
Указанное выше постановление я изучил основательно, но даже в юридической литературе пишут что в КоАП длящиеся правонарушение не расписано, и каждый трактует как хочет, и ВС в своём постановлении это не конкретизировал. А ст. 16.7 КоАП, я в первос сообщении это указал

Да я тоже так считаю, сдача декларации - вот момент правонарушения. Но судья считает иначе - момент обнаружения. Нужны аргументы его переубедить.

О каких оценочных суждениях Вы пишите? Заявление - указан факт раздачи визиток- судья отрицает - доказательств раздачи нет. Какие тут оценочные суждения? Состав преступления можно, если захотеть, увидеть.
Другое дело - если судья скажет - я в целях оказания помощи гражданину в ответ на его просьбу направил к известному мне добропорядочностью и высокой квалификацией адвокату - чьи данные случайно у меня оказались. И тут наказывать не за чт
УВЫ!
А сообщение о преступлении будут расследовать в отношении гражданина а в отношении судь ОРД с разрешения обл. суда. А кто ж его даст в данном случае. Так что других сучаев никто не выявит. Если только в газету дать объявление - тогда конец газете.

Проводилась проверка типа камеральной Пензенского отделения (г. Пенза - Пензенская область) Ульяновской таможни. Проводили проверку командированные с Ульяновской таможни в Пензенское отделение. Вот и выяснили, что на их взгляд нарушен порядок отбора проб для декларирования, а соответственно декларация не соответствующая.

Проблема в том, что судья указывает, что преступление длящиеся и срок идёт от момента выявления проверкой, главное это, что срок считают от момента обнаружения. По остальному тоже работаем, недействительной декларацию признали потому что порядок нарушен, но он определён для сертификации, а с сертификатом все в порядке, по договорус брокером о оформлении декларации - тоже не всё так просто.НО ГЛАВНОЕ - СУД ПЛАГАЕТ ЧТО С МОМЕНТА ОБНАРУЖЕНИЯ! Если с момента подачи, хотя бы последней - год прошёл и дело закрыто. А так с индивидуального предпринимателя 200 000 руб штаф как с юр. лица и три раза.

Жалобщик указывает на то что давались визитки - фактов подтверждающих нет - судья это отрицает - вот и 298