Ура! «Травматику» разрешают!

Комментарии

• Выпуски новостей сообщили, что президент Дмитрий Медведев подписал закон, ужесточающий правила оборота травматического оружия, а также ответственность за их нарушения.
  
  Теперь в законе «Об оружии» учитывается новая категория — огнестрельное оружие ограниченного поражения, включающее пистолеты, револьверы и огнестрельные бесствольные устройства отечественного производства, предназначенные для поражения живой цели метаемым снарядом травматического действия и не предназначенные для причинения смерти человеку (травматическое оружие). В законопроекте дано толкование понятий «патрон травматического действия», «патрон газового действия», «патрон светозвукового действия» и «патрон сигнального действия».
  
  При всем уважении, но неужели никто до Медведева раньше не видел, что «травматика» существует? И неужели никто “наверху» не обратил внимания на то, что в законе нет такого понятия? Как такое могло произойти? Как «газовые пистолеты» вдруг обзавелись резиновыми пулями, которые полетели в головы? Первый человек, получивший такую пулю, должен был «засудить» государство за такие подарки. Но не сделал этого. Видать не смог или не захотел. Первый же прокурор, надзиравший за следствием по такому делу, должен был поставить вопрос о незаконности резиновой пули. Но не сделал этого, так как явно не захотел. Я не понял, нам предлагается в закон внести изменения, которые регулируют объективно возникшие отношения или эти отношения «резиновая пуля – голова» были тихо навязаны нам оружейным лобби несколько лет назад? Что завтра? Завтра оружейники так же тихо введут в продажу разрывные пули, только назовут их «пули-фейерверки»? И через несколько лет появится такое понятие и в законе? Как фиксация уже имеющихся отношений? Грустно, граждане....
  
  

  Рубен Маркарьян

  
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 29.12.2010 19:48
• Надо почитать. Там регламентируется мощность выстрела? расстояние, с котрого его допустимо производить? Запрещенные места для поражения? Иначе - как убивали, так и будут убивать.

  Написал pthj 30.12.2010 06:07
• Насколько я понял, все "ужесточение" свелось к запрету продажи пистолетов иностранного производства. Т.е. теперь все желающие обязаны приобретать поделки ижевского производства.

  Написал Галиаскаров Тимур (Tumypka) 30.12.2010 11:07
• pthj, убить можно и пепльницей, но ведь никому не приходить в голову вносить её в разряд "травматики" и определять места для безопасного удара... Спедует не забывать, что УБИВАЕТ ЧЕЛОВЕК, А НЕ ОРУЖИЕ!..

  Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 30.12.2010 12:50
• по телевизору приводятся данные статистики отрецательных случаев применения травматики, а почему замалчивается статистика применения этого оружия по назначению?

  Написал василий4444 (василий4444) 30.12.2010 18:53
• Коллеги, вы допускаете системную ошибку, говоря о признаках объективной стороны...- об орудии преступления...а надо бы говорить о последствиях...вам хорошо известно, что есть понятие орудия преступления...квалифицировать же деяние будут в совокупности всех наличиствующих признаков объективной и субъективной стороны...дабы отграничить, например, ч.1 ст. 105 от ч.4 ст. 111 УК РФ.Травматика ли, палка ли, нож ли были применены, но вина подозреваемого лица будет определяться по направленности умысла... ничего принципиально нового закон не вносит в квалификацию...за исключением априори противоречивого признака - и не предназначенные для причинения смерти человеку (травматическое оружие)... А если метили и попали прямо в глаз....Поди сориентируйся при внезапных действиях...кстати - это абсолютно безграмотное определение, так орудие совершения преступления может быть разным...если им причинена смерть в результате поражения жизненно важных органов, то эта приписка не изменит квалификацию... если кто-то и будет изменить умысел на неосторожность, то это будет за рамками теории и уголовного закона....вот законодатель и сделал первый шаг выхода за доктринальные рамки квалификации...При указанном отграничении приведенных выше смежных составов - поможет... но от этого хрен не станет слаще редьки...Вопрос только в порядке выдачи и ношения... А он должен быть таким, как и при выдаче огнестрельного оружия...

  Написал don52 31.12.2010 11:10
• MAGELLAN, от пепельницы я смогу увернуться, а от пули - нет. Физиологически не смогу. Скорость пули выше скорости пробегания импульса по нервному волокну. Так что шансов у меня нет, а от пепельницы - есть. Я предпочел бы, чтобы травматическим оружием объявили пепельницы и разрешили их ношение, после определенных правовых процедур.

  Написал pthj 31.12.2010 12:48
• Нужно разрешить не только травматику, но и любое огнестрельное оружие, включая пулемёты, танки и т.д. Инструкция по этому вопросу хорошо изложена в рассказе М.Жванецкого. Помните: подъезжаешь к рынку и, глядя сквозь прицел орудия, спрашиваешь - сколько-сколько? Также можно заехать в ЖКХ и другие учреждения.

  Написал Михась 31.12.2010 13:11
• Меня бесит формулировка "превышение необходимых пределов самообороны". Превышение этих самых пределов в моём понимании может быть только в тех случаях, когда от моей самообороны пострадали окружающие не вовлечённые в конфликт граждане! В остальных случаях я могу обороняться как хочу, хоть топором всех порублю в капусту, если кто захочет напасть на меня тёмным вечером в тёмном переулке!

  Написал Горский Игорь (Игорь) 31.12.2010 17:14
• Молодец Игорь.

  Написал Михась 06.01.2011 14:16
• Загрузить еще