Рубен Маркарьян. Точка зрения.

С праздником, работники следственных органов!

Один из аспектов кемеровской трагедии, на который я хочу обратить внимание – действие и правовая оценка украинского пранкера, который звонил, представляясь сотрудником МЧС и рассказывал про 300 трупов. Он не преследовал цель наведения порядка в нашей стране, он гражданин другого государства, и делал это в своих интересах, которые, если объективно оценивать, в большей степени хулиганские. Если он, конечно, не преследовал какие-то иные цели.
Следственный комитет возбудил в отношении него дело по 282-й статье Уголовного кодекса «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». На мой взгляд, то, что он сделал с большой натяжкой подходит под разжигание ненависти или вражды, потому что он хулиганил. Другой вопрос: с какой целью? Если для того, чтобы расшатать устои государства, может, эта статья и подходит. Но я не думаю, что в данном случае она применима.
Что бы я предложил Следственному комитету, учитывая, что сформировался общественный заказ на то, чтобы таких дезертиров или провокаторов наказывать сразу, как во время войны, когда их расстреливали на месте? Для этого есть универсальная статья, 330-я, «Самоуправство» – то есть самовольное, вопреки порядку, установленному законом, нормативными актами, совершение каких-либо действий, которыми может быть причинен существенный вред. В том, что он звонил, представляясь сотрудником МЧС, не являясь таковым, есть все признаки самоуправства.
На будущее, учитывая, что такие действия могут повториться, и они направлены непосредственно на дестабилизацию обстановки, на создание паники, условий, для того чтобы затруднить работу соответствующих структур и органов: скорой помощи, тех же моргов, МЧС, полиции, запутать следствие, у нас есть соответствующая статья. Она называется «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», 207-я статья Уголовного кодекса. И звучит она так: «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений».
В принципе несложно эту статью изменить, потому что она очень общая. Добавить туда, что заведомо ложным является не только сообщение о готовящихся актах терроризма или последствиях стихийных бедствий или пожара, техногенной или иной катастрофы, аварии, эпидемии, но и о последствиях. Пока, при условии, что пранкер – фактически телефонный террорист, по этой статье его наказать невозможно.
Сейчас в информационной сфере озвучивается множество версий относительно того, кто виноват. Ответ на этот вопрос должны дать следователи. Мы сейчас все равно не угадаем – кто закрыл дверь в кинотеатр, какова причина пожара. Если это был поджог, то тут сильно не застрахуешься. Такая версия наверняка рассматривается.
Если речь идет о разгильдяйстве владельца объекта «малого бизнеса», об отсутствии проверок и так далее, то я солидарен с Евгением Ясиным, руководителем «Высшей школы экономики».  Он высказал мысль, которую в средствах массовой информации сейчас практически не обсуждают. Эта проблема касается и мусорной свалки в Волоколамске, и кемеровского пожара. Она заключается в том, что в стране нет фактически местного самоуправления.
Формально есть только ручное. Приехал Владимир Путин, и появилось в сети: «Ну вот, а что ж ты раньше не приезжал? А вот недоглядел». И президент России вынужден был сам во все вникать, ездить по объектам, с людьми встречаться, проводить совещания. В стране живет более 100 миллионов людей, каждый день, увы, что-то происходит – маленькие или большие трагедии. И он в режиме ручного управления должен все разруливать. Почему? Потому что к этому привыкли.
Вспомните, как на митинге в Кемерово на обращение жителей «вы же власть, мы же вам доверили!», один чиновник ответил: «Меня назначили. Вы ж меня не выбирали, меня назначили, я тут типа работаю».
У нас в стране до 2000 года еще существовала некая идея местного самоуправления, закон даже был «О местном самоуправлении». Но сейчас реальность такова, что все управляется из центра. Сидит на месте маленький чиновник, над ним – больший, и где-то там, в центре, сидит самый главный чиновник.
И получается, что всем на месте, в этом самом муниципалитете, нет никакого дела, что под носом творится. Большой торговый центр – он объект малого бизнеса или большого? В центре сказали – поощрять объекты малого бизнеса. Так вот у нас. Законотворцы ведь не прописали, что 19 тысяч квадратных метров – это объект большого бизнеса. А считается, что малого, потому что численность сотрудников меньше 100 человек. И вот они на местном уровне ждут: «вы в Москве измените что-то, мы тоже тогда».
Вот если бы было реальное местное самоуправление, то оно, конечно, озаботилось бы тем, что у них на территории творится, и прежде всего по собираемости налогов. Какой объект малого бизнеса четырехэтажный торговый центр? Мы хотим собирать налоги с этого объекта? Тогда, прежде чем дать разрешение, сто раз бы подумали. А так получается – всем все равно, что под носом творится, пусть оно тлеет и попахивает, как мусорка. Это начальство из центра должно разобраться, потому что ему там, в центре виднее, в Москве. А вот когда воняет, как мусорка на Волоколамке, или когда полыхнет, как в Кемерово, тогда начальство будем ругать, потому что они там наверху, видите ли, недосмотрели.
На мой взгляд, до того, как будут озвучены результаты следствия, лучше не муссировать, кто виноват и кто закрыл дверь, или кто спичку поднес. А что касается законотворчества, и для того, чтобы изменить что-то, нужно, я думаю, местным властям дать больше возможностей рулить у себя на местах. Должен быть торговый центр или нет, пусть они это решают. И какой это объект: малого бизнеса или большого – это тоже их местное дело. Не Путин это должен делать, приезжая на место в Кемерово.

Если нужен ответ критикам идеи устанавливать памятники вместо того, чтобы на эти деньги оказать материальную поддержку ветеранам, мое мнение очень простое. Мне не понаслышке известно, что такое обслуживание воинских захоронений. Во время моей службы в Германии, в Западной группе войск, в нашем районе обслуживания было 22 воинских захоронения. И я как старший помощник коменданта отвечал именно за это: за возложение венков, приведение памятников в порядок, за книгу памяти, за передачу монументов советским воинам немецким властям, когда Западная группа войск уходила. Так что я в этой теме немножко разбираюсь.

Нужны ли в век коммуникаций памятники? Думаю, да. Хотя кажется, что любой патриотический видеоролик наберет на том же «YouTube» больше просмотров, чем реальный памятник, отлитый в бронзе и установленный даже на самом оживленном участке города.

Но если так рассуждать – обывательски  и дилетантски, на мой взгляд, – то  тогда и не нужны ветеранские организации, которые возлагают венки к памятным знакам, не нужна эта давняя традиция для молодоженов – в день свадьбы посещать Вечный огонь на Поклонной горе, это в Москве. А в других городах ведь тоже молодожены приходят, если вы знаете, именно к Вечному огню. Очень красивая, значимая традиция.

Получается, что если можно разместить ролик в интернете, то не нужно посвящать ребят в кадеты, допустим, в Музее Отечественной Войны, где это очень зрелищное мероприятие проводится, где на стенах высечены тысячи фамилий солдат, чьи души, может быть, оттуда поддерживают новых защитников Отечества. Вот эти ритуальные вещи, они очень важны. Это никак не заменит видеоролик, даже красиво и патриотично сделанный, в интернете.

Когда говорят, что лучше реальная помощь ветеранам, чем новый памятник, наверное, люди тоже правы. Но лишь отчасти. Почему? Потому что это не сравнимые вещи. Забота о ветеранах – это дело государства и общества, и это дело имеет совершенно конкретного адресата, ветерана. А памятники и монументы – это больше вложение в будущее, которое хоть и принято называть формально данью ветеранам, но на самом деле адресаты в данном случае не столько сами ветераны, сколько их потомки. То есть это их надо воспитывать, не только через экраны смартфонов виртуально.

Да и вообще, слушайте, если на минуту себе представить, что в каком-нибудь Древнем Египте был свой «YouTube». Ну что, много бы люди узнали о той цивилизации, если бы не пирамиды и оставленные памятники?!

Я видел договор о создании памятника героям обороны Севастополя на перекрестке Айвазовского и Севастопольского проспекта, там написано: «Создание монумента из вечных материалов». Вы только вдумайтесь, вечных. Это бронза. А камень, который также входит в композицию монумента, насколько я знаю, привезен из Севастополя, он изранен осколками снарядов... И этот камень навсегда останется «краеугольным камнем» всего этого памятника.

Это очень важно, мне кажется, с точки зрения патриотического воспитания именно молодежи. Ведь и к этому монументу будут приходить не только ветераны Великой Отечественной, которых остается все меньше и меньше. И самое главное, что около таких памятников проводятся определенные ритуалы, которые врезается в сознание конкретного человека надолго. Это не какой-то ролик на «YouTube».
 

Если говорить о законах, которые были приняты в этом году, я отметил бы те, которые касаются меня как адвоката. Эту концепцию, которую опубликовал Минюст, еще трудно назвать законом, но все ее активно обсуждают. А вот по поводу расширения полномочий адвоката на производство адвокатских запросов – штука приятная. Не надо уже указывать, кто у меня доверитель, и обязательно мне должны ответить. Это помогает в работе.

Что еще стоит вспомнить. У нас все опасались, что будет, если у нас зарубежные платежные системы, карточки типа «Visa» и «Master», отключат. С 1 июля у нас бюджетникам и пенсионерам, которые за открытием счета обращаются в банк, карточка «Мир» выдается, и пенсионерам бесплатно такие карточки будут обслуживаться. Это же здорово. Минимальный размер оплаты труда с июля повысился аж на целых 4%.

То есть много чего полезного было принято. Некоторые из законопроектов проходят действительно общественное обсуждение и в Общественный совет Минюста попадают – не все, конечно, но по определенному перечню.

Из курьезных инициатив, чтобы добавить какую-то изюминку новогоднюю в наш разговор, могу назвать поправки, запрещающие нецензурно ругаться дома. Мы это в году так живенько обсуждали: вот что-нибудь взрослый мужчина скажет своей супруге, а бабушка услышит и накапает на обоих. И в итоге административное правонарушение у всех будет…

Потом, помнится, еще инициатива по поводу запрета на продажу алкоголя лицам моложе 21 года. Мы обсуждали и эту историю, пришли к выводу: странно, что с 18 лет в армию берут, за Родину можно погибнуть, семью можно создавать с 18 лет. А отметить это событие можно через три года только. Это довольно странно! И что касается продажи алкоголя и таких странных инициатив, я вчера ехал из суда. Проморгали обед в Мосгорсуде мы с коллегой, и пробка была, мы остановились около одного ресторана, зашли в него (итальянский сетевой). Я так грешным делом заказал бокал вина к трапезе.

И барышня-официантка, сказала: «Да-да, конечно, паспорт только предъявите». Я думал, она шутит. А она на полном серьезе говорит: «Нет, у нас такое правило, что мы у мужчин, которые выглядят моложе 45, требуем предъявить паспорт». Я говорю: «Позовите мне, пожалуйста, главного». Пришел замдиректора и начал мне объяснять, что действительно у них такое внутрисетевое правило по всем ресторанам, чтобы требовать предъявление документа, удостоверяющего личность, у лиц, которые визуально им кажутся младше 45. Я говорю: «Смотрите – у меня лысина, морщины какие-то, седая щетина. А причем тут 45?» – «Вот у нас такие правила», – 33 раза извинился, но такие правила.

Я уже написал в Роспотребнадзор запрос, чтобы узнать, может, в Москве изменились правила, и уже даже не с 21 года наливать будут, а только после 45. Но вот такие директора сетевых ресторанов, если попадут в депутаты, ждите беды. Мы вообще пить перестанем, и только будем ходить и паспорт показывать на каждом углу. Я пожелал им всем удачи в их нелегком бизнесе…

По данным инициаторов законопроекта о введении уголовной ответственности за мошенничество в сфере магии, 800 тысяч оккультистов в России занимаются такой практикой, за которую деньги берут. Это в десять раз больше, чем адвокатов. Значит, с введением поправок у нас, адвокатов, потенциально появляется десять клиентов. Как адвокат я вам скажу, что это приятная новость, с точки зрения накопления клиентской базы.

А что касается моего отношения к инициативе депутатов как гражданина и  правоприменителя, с точки зрения гражданской позиции своей,  я скажу: не трогать бы их. Действительно, правильное выражение – «охота на ведьм».. Помните, как Карлос Кастанеда в своих произведениях говорил устами дона Хуана: «Если ты не видел птенцов голубей, это не означает, что они не существуют».  Похоже, автор поправок – такой  воинствующий материалист, он не верит ни во что. Может быть, пока его не коснулась какая-то проблема… с которой те же самые врачи, например, не справились. И слава богу, что не коснулась. Потому как люди  к этим колдунам так называемым, идут еще иногда от безысходности и оттого, что врач расписывается в собственном бессилии или ставит неверный диагноз. Люди, особенно с онкологией, идут. А потом приходят к врачам – и уже запущенная стадия.

Ну вот наглядный пример, случай, который я сейчас разбираю: женщина пришла в Научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им.Кулакова, и ей поставили диагноз гастрит. Через две недели она поехала к немцам, и оказалось, что это рак в четвертой стадии. И тоже никто не несет ответственности. О чем мы говорим? - тут даже к колдуну было идти поздно, потому что наши врачи проморгали такую вещь, которую объективно можно увидеть.

Говорить о том, что чародеев надо всех привлекать к ответственности – это означает не дать людям возможности верить и реализовывать свою веру. Ну, если уже говорить с христианской позиции, вспомните, Иисус в Евангелии, когда описывается его бытие и чудеса – он же там мертвых воскрешал, он болезни излечивал. И в своем отечестве, то есть в Иудее, у него не получалось это, мало кто ему верил. А вот в Галилее ему поверили, и там и люди вылечивались, и чудеса лучше получались. Это не я придумал, это евангельские притчи, вот у меня на столе лежит Библия, и там в Новом Завете это написано.

Соответственно, Иисус и говорил о том, что самое главное – это вера. Если человек идет к такому врачевателю (ну не врачевателю, пусть это будет оккультист), и он будет истинно верить в лучшее, то глядишь, и вылечится. Потому как, видимо, не все они мошенники. Причем люди, которые подобными практиками занимаются, они могут и сами искренне верить в то, что они могут сделать, и потому правда помогают.

Смотрите, в любую церковь, не обязательно в православную, можно приходить, веровать, просить за себя и близких, ставить свечи, платить за это деньги. Это не считается незаконным. А вот прийти к конкретному человеку, который мобилизует силы отчаявшегося человека на то, чтобы он поверил в свое исцеление – неважно, какие практики, карты у него будут или какие-то амулетики – он все равно реализует силу веры, противозаконно. Но человек излечивается даже не потому, что ему помогает этот оккультист, ему помогает порой сила веры. На медицинском языке это называется эффект плацебо.

Получается так: одним можно, а другим нельзя. Может, в «Единой России», как сказал автор поправок, и нет никого, кто верит в колдунов, но, честно говоря, я тут не соглашусь, потому что лично видел членов этой фракции, которые в том числе телефончики кое-какие просили. А сам я лично столкнулся как-то с колдуном и позже в книге  я рассказывал, по-моему, эту историю: прямо в суде в качестве свидетеля был вызван один товарищ, который пытался меня заколдовать. И я реально почувствовал его  воздействие. У него палочка такая с фианитовым набалдашником висела на шнурочке. И я почувствовал, что мне стало жарко, меня пот пробил. Пришлось перекреститься, извините уж, и он палочку снял. Когда рассказал эту историю действующему врачу, причем заслуженному доктору, говорю – вот такая тема, почувствовал воздействие какого-то экстрасенса и сам стал атаковать его вопросами, он говорит: «Вот видишь, поэтому он палочку и снял». Я говорю: «А что она, волшебная, что ли, была?» - «Да нет, это как антенна. Она и передает сигнал биоэнергетический, и его воспринимает»...

Если уж у нас официальная медицина работает над созданием живой и мертвой воды, как матрицы, чтобы на нее записывать информацию о здоровом человеке, то депутаты в Думе напридумывают такие статьи, по которым и ученых врачей можно будет привлечь к ответственности. (00:07:00) Поэтому я против расширения уголовной этой составляющей в части магической практики, сама 159-я статья (мошенничество) универсальна. Хотя, повторю,  как адвокату, конечно, работы мне поприбавится.

Если меня спросят, готов ли я сесть на 15 лет, превысив пределы необходимой обороны при защите своей жизни, я скажу: лучше  сесть в комфортные условия с трехразовым питанием, чем лежать где-нибудь под осинкой.

На самом деле действующий закон уже изложен довольно толково. Просто его зачастую читают неправильно. Если брать пример с необходимой обороной, и в институтах учат этому, и со следователями я неоднократно разговаривал, там постановка такая: если нападавшему причиняется вред голыми руками или подручными средствами, то никогда никто 105-ю статью, эту «мокрую», по убийству не возбуждает. Всегда это 111-я, часть 4-я – нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть.

Условно говоря, если один с пистолетом нападает, стреляет, тем более в голову,  то это однозначно противоправное посягательство, и от него есть способ законный обороняться чем угодно. Даже если в этой ситуации того, кто с пистолетом,  забивают руками или запинывают ногами, то все равно никто никогда 105-ю не возбуждает, за исключением одного случая в Шадринске, где люди защищались от стрелявшего и ранившего их охранника, а в итоге оказались за решеткой.

За рубежом в судьи никогда не назначат юриста с однобокой практикой. То есть как в Германии, допустим: прежде чем стать судьей, он должен поработать пять лет в госструктурах, пять лет минимум в органах следствия, и пять лет адвокатом. Чтобы юрист ощутил, так сказать, нюансы, каждой из сторон – и государственной службы, и защиты, и обвинения.

У нас в основном судейский корпус сформирован либо из бывших сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры или следствия), либо из бывших секретарей или помощников судьи. Они не имеют иной практики, кроме «штабной» работы – подшивать дела и слушать, что предыдущий судья наговорил. А тот в свою очередь тоже из бывших помощников судей… Если этот подход поменять, опираясь на оправдавший себя зарубежный опыт, и назначать судьями только тех, кто прошел все ступени из сферы жизни и юриспруденции, тогда не надо будет задавать вопрос: а как их научить читать закон? Они просто будут знать.

 
Не согласен, что у нас ничего не меняется, и миллиарды налогов недополучает бюджет только потому, что бизнес стоит, пока его хозяева сидят за решеткой из-за необоснованного уголовного преследования.

Почему же не меняется? Меняется. Вот Улюкаев-то под домашним арестом. Это все остальные бизнесмены рядовые – они и остались в СИЗО, а «крупный калибр» у нас перешел под домашний арест. Тут примеры даже приводить не надо, они на слуху.

Поэтому у меня какое-то такое складывается ощущение, что все новое и правильное, что провозглашается и принимается в отношении предпринимателей, касается очень крупного бизнеса, то есть тех, которых вроде как бы неудобно сажать в СИЗО.  А неудобно иногда бывает их сажать по одной простой причине. Они, понятно, начинают злиться в этом самом СИЗО, и потом, когда их приводят в суд, они начинают говорить и говорят интересно, потому что много знают. И вот для того чтобы они сильно не говорили, им вот такое послабление сделали и под домашний арест отправляют. А остальные – простой предприниматель – как сидели, так и сидят.

Мы получаем сообщения от наших респондентов такие вопиющие…из последних, для примера, – хотя  бы по поводу Пятигорского мусорного завода. Предпринимателя «закрыли» по свидетельским показаниям. А  этого свидетеля в помине нет, в природе не существует такого человека, и вообще непонятно, женщина он или мужчина. И я сделал запрос  как главный редактор с просьбой прокомментировать ситуацию в надзорный  орган, прокуратуру Северо-Кавказского округа: какой смысл был сажать генерального директора? Ну отправили бы под домашний арест, как Улюкаева или  других. На что я сегодня получаю ответ, правда, оперативно, но, как обычно, ни о чем: возбуждено уголовное дело, оно расследуется, все остальное следственная тайна. А я-то спрашивал об обоснованности ареста предпринимателя…

Поэтому либо Верховный, который с больших трибун  просит перестать кошмарить бизнес,  не достучался до низов, либо они совсем в этом низу не хотят слышать ни Верховного, никого. Один из наших респондентов предположил: они с больших трибун говорят «давайте не будем сажать бизнесменов», а директивку, которую в свое время запустили,  – сажать всех, чтобы увеличить количество посадок, – никто не отменял. Вот, наверное, когда ее отменят, тогда их сажать и перестанут.
 

 У нас понятие частный бизнес. И большинство граждан работает не в государственных компаниях, фирмах или министерствах, они все-таки работают во всяких ООО, АО и иже с ними. Руководитель такого вот ООО или АО как раз и есть тот самый предприниматель, который платит зарплату. И если его посадили в клетку, то понятно, что предприятие падает, рушится, люди остаются без работы. И люди  тут же вспоминают о том, что, оказывается, предприниматель не просто так пошел в бизнес для обогащения, он им работу давал. То есть это касается всех.

Основа экономики во всех странах цивилизованных и развитых – это все-таки средний и малый бизнес. Это не госкорпорации и не нефть, это именно  прослойка, которая работает в парикмахерских, автомойках, на маленьких пекарнях, салонах одежды, в ресторанах, в магазинах. Предприниматели и составляют основу экономики, они создают богатство государству, а не государство создает богатства для всех. И если нефть действительно  однажды  кончится или рухнет цена не нее,  тогда государство в лице руководителей всех звеньев обратится взором к своим предпринимателям и скажет: ну-ка, чего, выходим из СИЗО теперь все.

Сообщение новостей: где-то в Челябинской области сотрудник одной компании сообщил про «откаты» в полицию. И так получилось, что через десять дней после этого он упал с седьмого этажа и разбился. Вроде, вышел покурить, да неудачно. Хотя на самом деле он не курил.

В моей практике точно совершенно никто не выходил курить и не падал. Но о подобных случаях я, конечно, слышал. Один небезызвестный полицейский чин тоже вышел туда, где курят. Сам он не курил, но вниз головой слетел. Это преступление, и я думаю, что это скорее исключение из правил, когда такими кардинальными методами борец с коррупцией изолируется из процесса.

А в большей степени суть новых антикоррупционных  поправок – защита  работника не от преступного посягательства, а скорее от репрессий работодателей. Я думаю, что в  более массовом порядке на сегодняшний день применяется в Российской Федерации такая форма давления начальства как дискриминация.

Кто такой борец с коррупцией на сегодняшний день, активист или нарушитель дисциплины? Если граждане начнут сообщать о коррупционных проявлениях на работе, раз уж у нас государство в лице аж первого лица провозгласило борьбу с коррупцией приоритетной задачей государства и общества, и нас как общество привлекает к этой сложной работе, то каким-то образом мы должны государству помогать. И вот что делать, если граждане вдруг начнут сообщать о коррупционных проявлениях на работе, а их за это будут увольнять безбожно? Судя по результатам голосования на форуме «ЗАКОНИИ», большинство респондентов, нами опрошенных, 52,5% – за то, чтобы увольнять руководителей, которые норму о защите заявителей нарушают.

Не так давно в Министерстве юстиции было заседание рабочей группы президиума Совета по борьбе с коррупцией, членом которой я являюсь, и там обсуждалась инициатива Минтруда, который предложил, чтобы на государственных, муниципальных предприятиях и ведомствах внедрить систему, при которой добросовестного активного сотрудника уволить нельзя без согласования со специальной комиссией.

А вот в бизнесе, в других предприятиях, не имеющих отношения к государству, в частных, такого нет. И поэтому любой сотрудник, обнаруживший у себя на предприятии коррупционные проявления, если он об этом сообщит куда следует,  будет уволен, скажем, по сокращению штата, и он в суде правды не добьется. Вспомним небезызвестное дело  дело Егора Попова. Сообщил о нарушениях финансовой дисциплины, о финансовых злоупотреблениях у себя на предприятии. Ну и что, устроили ему сокращение штатов. И тут действительно загвоздка в судах, потому что суды, которые должны стоять, наверное, во главе этой борьбы с коррупцией, почему-то как раз наоборот находятся. И пока им сверху кто-то не скажет, что вот теперь нам нужно защищать работника от репрессий работодателя, потому что у нас задача борьбы с коррупцией находится в приоритете, суды палец о палец не ударят.

Это проблема, которая, на мой взгляд, более существенна. Законодатель почему-то все-таки более расторопен в этом плане и законы принимает, а вот суды ту же самую 3-ю статью Трудового кодекса весьма вольно.

О ментальности нашего народа. Конечно, у нас исторически относятся к стукачам, к доносителям негативно. Наверное, надо пройти какой-то определенный барьер, какой-то рубеж, пока общество дойдет до размышления,  что хуже: сообщить о случае коррупции куда следует, либо позволить преступнику, этому коррупционеру продолжать свою преступную деятельность.

Условно говоря, мне как работнику не нравится,  что мой руководитель дает взятки налоговой, пожарному инспектору, трудовому инспектору, какому-нибудь полицейскому местному. Потому что эти люди берут деньги из моего кармана. Чтобы содержать их, работодатель недоплачивает мне. И когда люди поймут, что грабят их… а никому не нравится, когда грабят…сообщая об этом, они перестанут считать себя стукачами.

Минтруд начал все-таки с государевых структур, а потом на частные лавочки все-таки перейдут, чтобы каким-то образом человек должен быть прежде всего защищен от репрессий.

Но мне кажется, что самое эффективное – это не законодательство менять, а довести до сведения судейского сообщества, у которого какое-то мышление закостенелое: ребята, вы же здесь поставлены защищать права трудящихся прежде всего. Не законодатель, ни полицейские, не какой-то надзирающий орган и не президент России, а прежде всего суд. Вот, к сожалению, у меня очень много критики в отношении судейского корпуса в этой связи накопилось.

Справедливо ли  увеличение срока вступления в наследство с шести месяцев до одного года, как предлагает законодатель? На мой взгляд как  практикующего юриста, – нет.

Полгода – это уже много. С учетом развития коммуникаций найти наследников любому нотариусу за этот срок несложно. 

Если брать пример из практики, то получается,  допустим, денежные средства на счете в банке лежат, и вот полгода наследники их получить не могут. Там всего два наследника, но нотариус добросовестно ждет полгода, чтобы выдать свидетельство о праве на наследство. А люди, может быть, нуждаются в этих деньгах, какая-нибудь престарелая мать или несовершеннолетний, или малолетний ребенок ждет полгода. Сейчас предлагается растянуть этот срок, и теперь целый год наследники деньгами пользоваться не смогут. Ну, за исключением того, что по закону можно их получить в размере до 100 тысяч рублей на похороны. Я не думаю, что это справедливо. Да и чем обусловлено увеличение сроков?