Для содержания под стражей нужны веские и бесспорные аргументы
Хочу кратко поделиться подробностями относительно решения Басманного суда г.Москвы об аресте двоих сотрудников управления «К» МВД России, один из которых - мой доверитель. Это решение незаконно и необоснованно. Причины такого вывода конкретно, скрупулезно и детально изложены мной в кассационной жалобе, поданной в Мосгорсуд.
Напомню суть. 7 июня 2011г. следователем по особо важным делам при председателе Следственного комитета России против моего подзащитного Темиргалиева, а также другого сотрудника управления «К» Куликова было возбуждено уголовное дело.
9 июня заместитель Генерального прокурора РФ своей компетенцией отменил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Темиргалиева и Куликова. Таким образом, по закону дальнейшее уголовное преследование ни в какой форме не может иметь места, поскольку в отношении этих граждан не возбуждено уголовное дело.
Суд располагал такими сведениями, поскольку представители генпрокуратуры при рассмотрении ходатайства органами предварительного расследования об избрании меры пресечения в отношении Темиргалиева в виде заключения под стражу еще в самом начале судебного заседания ходатайствовали об обозрении и приобщении к материалам уголовного дела указанного постановления заместителя генпрокурора. Данное ходатайство было принято судом и удовлетворено. Однако в прекращении производства по делу в связи с постановлением суд отказал.
Итог поразителен, но это факт: людям, в отношении которых не возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При полном отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость применения данной меры пресечения. Все документы, что были для этого представлены следствием, не содержат доказательной конкретики, кроме словесных показаний двух свидетелей о якобы имевшей место взятке год назад. Уточню, оба свидетеля одновременно являются обвиняемыми (совсем по другому делу!) и находятся между собой в тесной связи.
Вообще доказывать факт получения взятки на основе лишь свидетельских показаний, на мой взгляд, достаточно сложно (хотя я не исключаю такого). Когда заинтересованные лица так просто утверждают, что они дали кому-то там взятку при сомнительных обстоятельствах, то, конечно, одного этого явно не достаточно. А доказательства обязаны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности. Иначе говоря, чтобы обвинить кого либо в чем-то, нужно представить доказательства, которые
1. относимы к рассматриваемому происшествию, т.е. связаны с ним,
2. допустимы, т.е. получены в соответствии с законом, без фальсификаций,
3. имеются в достаточном объеме.
В нашем же случае доказательства нельзя назвать иначе как голословными.
Дела по взяткам, как правило, оказываются в суде, когда есть реальная фактура: кто-то задержан при получении взятки, это зафиксировано, скажем, на видео, в материалах дела в качестве вещественных доказательств имеются деньги, которые были получены, и т.д. А разговоры о том, что год назад я кому-то передал деньги, не имеют юридической силы.
Кроме этого, органам предварительного расследования необходимо понимать, что по нашему закону предварительное расследование заканчивается написанием обвинительного заключения, которое затем подлежит утверждению надзирающим прокурором. И если прокурор утверждает обвинительное заключение - только в этом случае - дело направляется в суд. Применительно к нашему случаю, с учетом позиции, которая была озвучена на судебном заседании и документы которой, а именно постановление заместителя генерального прокурора РФ Гриня об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Темигалиева, были исследованы, понятно, что прокуратура никогда не утвердит обвинительное заключение по этому делу. Следовательно, содержание под стражей моего подзащитного не может быть признано законным.
Валерий Степанов
16.06.2011
Комментарии