Собственность надо уважать, пока она не грозит окружающим катастрофой

Собственность надо уважать, пока она не грозит окружающим катастрофой

Новый закон,  касающийся земель сельскохозяйственного назначения, - это попытка навести ЧС в сфере владения землей, на которой ничего не построено, там бурьян растет или мусорная  свалка организовалась.

Изначально мы предполагаем: когда у вас нет никакого участка, вы обращаетесь в соответствующий муниципалитет или другой орган, где указываете цель получения земли – «для индивидуального жилищного строительства» или «для занятий сельскохозяйственной деятельностью». На основании вашего заявления вам и выделяют землю. Но если дом по каким-то причинам поставить не удалось, и вы лишь два раза в год приезжаете с товарищами, чтобы посидеть у костра, зажарить шашлык, то вот закон как раз и говорит: участок пора освободить.

Проблема использования земли существует, задекларированные цели и правоприменительная практика у нас зачастую расходятся, поэтому в целом я приветствую желание навести порядок в земельных отношениях. Безусловно, мы не можем гарантировать, что исполнение этого закона наведет безусловный порядок и все станет на свои места. Всегда будут те, кто нерационально или не по назначению использует земельный участок в силу разных особенностей. И все же в стране, где развивается кризис продовольствия, кризис воды, мы, конечно, должны с максимальной рачительностью подходить к использованию наших сельскохозяйственных угодий.

Провозглашено, что частная собственность священна. Если в частной собственности находится земля и владение этой землей не грозит окружающим катастрофой, то собственность надо уважать. Но нужно делать различие между правом частной собственности на землю и наследуемым пожизненным владением.

17.06.2013

Валерий Степанов

 в избранное

Позднее об этом

  • Земля, простаивающая в собственности госструктур, нужна крестьянам 45 комментариев Земля, простаивающая в собственности госструктур, нужна крестьянам

    Какого закона с нетерпением ждут крестьяне? Который давал бы возможность по упрощенной форме взять в аренду землю, закрепить право собственности на нее и спокойно на этой земле работать. Потому что у нас, с одной стороны, очень много пустующих земель, а, с другой стороны,  – пойди, попробуй, возьми землю, начни ведение своего крестьянско-фермерского хозяйства. В этом большая проблема.

    Наша задача – рационально использовать уникальный земельный ресурс нашего государства в виде пашни, дать возможность крестьянам иметь доступ к земельному участку, надлежащим образом оформить его и использовать для производства продовольствия.

    Предусмотреть нюансы, связанные с изъятием земли при ее ненадлежащем использовании, необходимо  для случаев, когда грубо нарушаются правила рационального землепользования, не выполняется обязанность по культивации и т.д. Это наведение порядка.

    Это серьезная процедура, которая связана с федеральными органами, которые осуществляли надзор за землепользованием, потом комиссия определяет предписания, устанавливает сроки. Если выявились правонарушения по использованию участка, проверяется, как исправил собственник какие-то свои изъяны и нарушения на своей земле. Не исправил – фиксируется нарушение законодательства,  документы передаются в суд, и на общих основаниях решаются вопросы по изъятию земли.

    Надо понять: закон этот в первую очередь направлен не на людей, которые имеют садовые участки, а водится для государственных муниципальных учреждений, которые не используют земли это не рационально.  

    17.06.2013
  • Если собственник не справляется с задачей – землю у него надо забрать 45 комментариев Если собственник не справляется с задачей – землю у него надо забрать

    Нерадивых собственников новый закон лишит права на землю. Правильно сделает, если лишит. Земля должна использоваться, потому что это основной ресурс существования жизни человечества.

    Мое твердое убеждение: земля вообще не должна быть в частной собственности, она должна оставаться государственной и может быть отдана эффективному товаропроизводителю в долгосрочную аренду – на 49 или 99 лет. Если же арендатор не справляется с задачей по использованию земли, то земля забирается, это правильное решение.

    Естественно, в частной собственности должны остаться личные подсобные хозяйства. Все дачные участки надо бесплатно отдать людям, пусть люди там работают. Но, может быть, совершенно сложившимся фермерам, которые эффективно работают, тоже можно отдать в частную собственность землю, при условии, что он будет там постоянно производить сельскохозяйственную продукцию. Вот мое такое убеждение, кстати, это мировая практика. В  Великобритании, скажем, уже 67,5% в собственности у государства.

    Со временем, когда энергетические ресурсы закончатся, энергию будет давать земля:  из растений будем делать и биодизель, биотопливо. Поэтому «работоспособность» земли мы обязаны сохранять. 

    17.06.2013
  • У садоводов их сотки никто изымать не собирается 45 комментариев У садоводов их сотки никто изымать не собирается

    Опасаться дачникам, что у них кто-то отберет участки в результате принятия закона об изъятии неиспользуемых земель, нет никаких оснований. Правила четко прописаны, широкого трактования для возможностей произвола не существует. Там есть новация, которая не устраивает  государственные учреждения, ведь теперь упрощается процедура изъятия у них простаивающих земель. Это давно надо было сделать. Наши уважаемые госкомпании землей, которая была в собственности, достаточно вольно распоряжались, не в интересах страны, скажем так.

    Поправки внесены в закон для защиты земель сельхозназначения. До этого у нас была процедура изъятия таких земель у недобросовестных собственников была настолько обща, что позволяла либо произвольно назначать кого-то виноватым, либо, будучи действительно виноватым, при существенном юридическом обеспечении уходить из-под действия закона. Процедура изъятия была настолько сложной и в тоже время простой, что беззащитный человек мог попасть под эту процедуру, а банки, которые у нас повсеместно владеют землей, не используя ее по назначению, прекрасно «отбивали» этот закон, плюс было можно эту землю периодически передавать новому пользователю в аренду. Это означало, дополнительные 3 года собственности на те же самые угодья. Поэтому закон надо было принять, и я был в числе тех, кто принимал участие в формировании концепции этих изменений.

    В Англии недавно был прецедент: фермера (а у них ферма это 500 лет) заставили снести амбар, который простоял лет 30, когда выяснилось, что он стоит на земле сельхозназначения… 

    17.06.2013
  • 40 млн га пустующих пахотных земель – это преступление 45 комментариев 40 млн га пустующих пахотных земель – это преступление

    Я удивляюсь найденным цифрам: в царской России сел и деревень было около 600 тыс., в советской России 157 тыс., а сегодня где-то 57-60 тыс. деревень осталось, это безобразие. Россия с ее пространством в 11 тыс. км на  4 тыс. км, она должна быть заселена. Если не нами, то найдутся люди, кто заселит и распашет наши земли.

    Земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться строго по назначению. Поэтому подписание нового закона – принципиально правильное решение. По поводу изъятия земель, не используемых по назначению, это вопрос очень сложный. Я бы сельскохозяйственные земли не раздавал для строительства гражданских и промышленных объектов.

    Многие ссылаются на то, что Россия богата землей, но много этих земель не используется. К примеру, пахотных земель сегодня простаивает больше 40 млн. га, это вопрос разгильдяйства и невнятного управления как на уровне федеральном, так и на региональном. То, что в России более половины земель пустует, надо считать преступлением.

    Если кому-то интересно, пусть прочитает майскую статью в газете «Сельская жизнь». Я в ней  рассказал, в каком реальном состоянии находится сегодня аграрный сектор экономики, и предложил, что необходимо сделать сегодня для возрождения села, потому что село как таковое угроблено.
     

    17.06.2013

Ранее об этом

  • Пустующие земли дачников и организаций надо раздать многодетным 45 комментариев Пустующие земли дачников и организаций надо раздать многодетным

    У некоторых из них уже пора отобрать землю. Возьмите Шатурский район, там есть садоводческие товарищества, где 60% участков брошены, не обрабатываются по 10-15 лет, все заросшее, ухудшается противопожарная обстановка, сорняки оттуда летят. Естественно, их хозяева не платят в бюджет садоводческого товарищества, в результате те люди, которые там хозяйствуют, вынуждены за этих нерадивых хозяев из своего кармана доплачивать на содержание дорог, на содержание водопровода. То есть, 40% бедных людей вынуждены еще содержать эти участки за хозяев, которые бросили их. А через 10 лет приедет хозяин: хорошо вы содержали мой участок, давайте я его продам. Это несправедливо.

    К сожалению, по нынешнему законодательству садоводческое товарищество не может изымать землю, это может администрация. А администрации недосуг этим заниматься, в суды ходить и платить адвокатам. Изъятие земли идет только через суд. Конечно, упростить это надо.

    Сейчас столько многодетных имеют право на землю, пытаются местные власти землю для них изыскать, но нет свободной. В результате либо за тридевять земель дают, либо на каких-то бывших свалках, а при этом нормальная земля в тех же садоводческих товариществах где-то совсем рядом с городом, где можно тем же многодетным поставить дом и жить,  пустует и зарастает.

    15.06.2013
  • Не использовать землю по назначению можно только в России 46 комментариев Не использовать землю по назначению можно только в России

    Закон об изъятии земельных участков в основном он направлен против «простоя» земель казенных организаций, которые, не используются  или не переведены в собственность.

    Сейчас у нас есть две формы собственности на землю, как и на все остальное. Это либо аренда, либо собственность как таковая. Закон говорит о другом, о пожизненно наследуемом владении. Имеются в виду неоформленные земли. Стоит земля, она брошена много лет назад, у организации есть право на право ее оформить. Организация не спешит ее оформлять, да еще и не использует эту землю. Что делать с такой землей? Естественно, ее изымать надо.

    У нас самое либеральное законодательство в области земельных отношений в мире. У нас можно хапать земли сколько угодно, ни пахать ее, ни сеять на ней, устраивать свалки… В любой цивилизованной стране  отношение к земле – как к памятнику архитектуры. Вы можете владеть памятником, вы можете в нем проживать, но вы не должны перестраивать его без разрешения властей и т.д. Так же и с землей. Вообще не использовать ее можно только у нас, за это не наказывают, в результате этим пользуются всякие спекулянты, банки, около 70% земель стоит зарастает бурьяном, сорняком.

    Знаете, сколько у нас крестьян мечтают получить землю. Я бы, например, с удовольствием гектаров 10 взял бы под картошечку, купил бы трактор и пахал бы. Таких людей очень много. Другое дело, что землю получить в собственность или в аренду очень-очень трудно. Я имею в виду в доступности, чтобы можно было там хозяйствовать, не где-нибудь в Сибири. Дай Бог, если это законодательство у нас еще будет развиваться и будет исполняться, не только в отношении земель организаций и фирм, но и в отношении дачников.

     

    14.06.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Президент РФ Владимир Путин подписал закон № 123-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс и ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», регламентирующий порядок принудительного изъятия земельных участков у недобросовестных собственников.

    Кто будет признан недобросовестным собственником? Хозяин, который не использует свой участок по целевому назначению и вообще не использует, то есть, не строит дом на нем и не сажает редиску в течение трех лет. Участок может также понадобиться для государственных или муниципальных нужд, и тогда его тоже отберут.

    Документом уточняется, что принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной обязанности по возмещению причиненного вреда. Выходит, участок у владельца, который не смог возвести дачу из-за недостатка финансов или разбить огород из-за удаленности участка (поливать не наездишься) конфискуют, но не просто так, конечно, а с компенсацией. Только не государство заплатит несостоявшемуся огороднику, а сам он должен будет компенсировать ущерб, «причиненный земельными правонарушениями», состоящими в том, что не использовал землю вовремя и по назначению. Кроме этого, владельца, очевидно, будут судить за нерадивость.

    Казалось бы, и впрямь: зачем человеку участок, если он им не пользуется? Надо отдать тому, кому земля нужна больше. К тому же собственником участка в любом случае является государство. С другой стороны, не секрет, у нас тысячи гектаров, которые находятся в прямой собственности РФ, не используются. Ну а с «третьей»: неиспользуемый три года гараж или не прочтенная за этот же срок полученная в наследство библиотека тоже подлежат изъятию в пользу того, кому нужнее?

    В заключении комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию СФ РФ отмечается, что в документе «коррупциогенные факторы не выявлены».
    Написал П. В. (аdmin) 10.06.2013 19:04
  • Вижу в этом посягательство на частную собственность. Пусть сама земля и не является собственностью, но то, что на ней творится - огород ли, лес, сад или болото - это собственность владельца (арендатора) и его сугубо личное дело. Если творящееся на участке - никак не мешает соседям (а на это есть нормы БТИ и т.п.), то никого это волновать не должно..
    Написал U L (The Satanist) 11.06.2013 10:47
  • Частная собственность - частной собственностью, но что касается земли, так по-моему довно назрело отобрать ее и заново разделить, чтобы по-честному было. А то сейчас получается, что те, кто подсуетился в свое время, диктуют условия тем, кто реально может что-то толковое с ресурсами делать и если в сфере добычи полезных ископаемых более-менее какой-то консенсус нашелся и вся страна сейчас живет по сути на нефте-газо-доллары, то земля у нас практически не используется по назначению. Этот вопрос действительно надо решать и без массовой экспроприации никак не решить, судя по всему.
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 11.06.2013 11:08
  • Не вижу большого смысла обсуждать именно этот закон.
    Нормы о прекращении права собственности ввиду ненадлежащего использования участка есть уже давно, дав в законе не о них и речь.
    Закон говорт о прекращении права ПБП, ПНВ...
    Что касается права постоянного бессрочного пользования, то з.у. на данном праве предоставляются, в основном, учреждениям. Если учреждение участок не использует, логично его предоставить кому-то другому. Или вынести предписание для начала.
    Да, участки на ПБП есть (теоретически) у граждан - но это право переоформляется на собственность просто - "обменом свидетельства" в Росреестре. А юрлица вообще давно его на собственность должны были переоформить, или в аренду взять, иначе - штраф.
    И ПНВ тоже - если участок подпадает под дачную амнистию, переоформить его на собственность несложно.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 11.06.2013 12:23

  • Цитата:

    Сообщение от аdmin

    не строит дом на нем и не сажает редиску в течение трех лет.


    Любопытно.. там не прописано сколько редисков нужно высадить "по норме"
    что бы в "непользователях" оказаться?.. Uhm
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 11.06.2013 12:33
  • А как все красиво было обещано в 1993 г. - частная собственность, ее неприкосновенностьImho

    Изъятие для передачи тому, кому нужнее - это получается достойных определяют достойнейшие?DanceBeer

    По нуждающимся сразу вопрос бы задать законодателям - а зачем изымать, когда ее, неосвоенной и так полно - бери не хочу?!

    Чуется что речь таки идет, и мина т.с. подводится, о и под участки в городской черте - т.н. перспективные для коммерческой застройки. И раскулачивать однозначно будут не ушлых богатеньких, которые нахватали земли, и держат ее на перспективу, а садовников-огородников

    Сразу конечно бума изъятий не предвидится, но практика будет потихоньку нарабатываться. Возможно это начало компании по раздавливанию мелкого сельхозпроизводителя

    Просто так такой закон однозначно бы не издали - для существующих злодеев-неправильноиспользовальщиков и норм ГК хватало
    Написал Гусаров И.Л. 11.06.2013 21:40

  • Цитата:

    Сообщение от Гусаров И.Л.

    Просто так такой закон однозначно бы не издали - для существующих злодеев-неправильноиспользовальщиков и норм ГК хватало


    Тенденция, однако.
    Что-то в последнее время всё больше становится таких вот законов, направленных на укрепление власти и благосостояния коррумпированной правящей "элиты". Imho
    Написал BoBaH (BoBaH) 11.06.2013 22:38
  • Живу в частном доме, прочитал название темы - подумал, что на улице скоро окажусь )))

    Цитата:

    Сообщение от аdmin

    Президент РФ Владимир Путин подписал закон № 123-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс и ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», регламентирующий порядок принудительного изъятия земельных участков у недобросовестных собственников.


    О собственниках там и речи нет.
    mishanik прав. Всё что можно, нужно в собственность оформлять и проблем не будет. А если участок тебе не принадлежит и ты никаких действий не предпринимаешь к его оформлению, то почему собственник должен равнодушно взирать на это? Нарушение права частной собственности здесь и близко нет.
    О том, что для муниципальных нужд участок могут выкупить/предоставить другой - так всегда было. А если дом на нём стоит, значит он уже используется - не отберут. Так в чём проблема-то?
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 12.06.2013 09:28
  • А зачем для "несобственников" принимать отдельный закон?!

    У них участок изымается в досудебном уведомительном порядке

    Практика по ним наработана еще со времен СССР
    Написал Гусаров И.Л. 12.06.2013 20:42

  • Цитата:

    Сообщение от Гусаров И.Л.

    А зачем для "несобственников" принимать отдельный закон?!
    У них участок изымается в досудебном уведомительном порядке


    Так отдельный закон-то не принимается. Это ФЗ о внесении изменений. Просто изменения вносятся в ЗК и в ФЗ о введении в действие ЗК. Сильно не вникал в чём там принципиальная разница. На первый взгляд вроде бы тоже самое только другими словами. 1) Укрупнены пункты. Было 7 стало 3 в ч.2 ст. 45 ЗК. 2) Часть третья ст. 45 ЗК говорила просто о правах, а сейчас конкретизируется право пож. владения и бесср. пользования. Сейчас в ч.3 ст. 45 ЗК решение о прекращении прав на ЗУ принимается судом в соответствии со ст. 54 ЗК, а в новой редакции просто в соответствии со ст. 54 ЗК (без суда). То есть, как вы говорите,

    Цитата:

    Сообщение от Гусаров И.Л.

    в досудебном уведомительном порядке


    Дальше сравнивать не стал. В общем, подправили стилистически ЗК и всё. Громкий заголовок темы об изъятии и экспроприации излишне эмоционален.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 12.06.2013 21:24