Сравнивать медиаторов и судей нельзя

Появление закона о медиации в России – правильная идея. Когда споры, проблемы решаются, именно решаются, а, значит, обе стороны удовлетворены результатом – это хорошо. К тому же, думаю, такая практика позволит сократить затраты из госбюджета, разгрузить судей. Однако сравнивать процедуру медиации с деятельностью судов и спорить, что из этого лучше, думаю неправильно. Ведь есть вопросы, которые можно решить только через суд, который будет также и гарантом выполнения нормы права. 

Но медиаторы, все же, нужны, потому что бывают такие моменты, когда стороны по каким-то причинам не могут договориться самостоятельно, например, в ходе бракоразводного процесса или конфликтной ситуации с соседями, когда люди понимают, что нужно решить вопрос, но не могут сделать это без посторонней помощи. Я, например не исключаю, что тоже когда-нибудь воспользуюсь услугами медиатора.

Думаю, что медиаторами должны быть юристы, знающие все тонкости правового поля, желательно даже с некоторым экономическим или финансовым уклоном. И если выбирать между подготовленным, квалифицированным специалистом и другим, я естественно сделаю выбор в пользу первого. Ведь пропорционально разделить ответственность между спорящими сторонами может только профессионал.

Приживется ли медиация в нашей стране, покажет время и практика. Почему бы и нет. Но понимание придет не так быстро. О результатах говорить пока рано, первые данные о работе нового закона можно будет получить только через год, а для основательной оценки потребуется, думаю, до 5 лет. Только тогда можно будет говорить нужный ли это закон или он «мертвый» и вялотекущий. Что касается вопроса о том, не породит ли новая практика решения споров дополнительный повод для коррупции (среди самих медиаторов), то это, конечно, не исключено, ведь люди бывают разные.

Роман Агапов

02.02.2011