Виктор Блажеев. Точка зрения.

Цель закона о медиации совершенно очевидна – возникновение некого альтернативного, несудебного способа разрешения спора; попытка усадить спорящих за стол переговоров и предложить договориться. И это правильно, с одной стороны. Но с другой стороны, я думаю, что у этого закона, будет достаточно долгий путь внедрения, потому что мы к этому не готовы. У нас за многие годы сложился такой тип поведения, что как только возникает спор – нужно сразу идти в суд. И, кстати, немало виноват в этом сам законодатель, необоснованно создавший условия, при которых защитить свои права можно только через суд. В результате, на суд легла и та работа, которую ему (суду) несвойственно выполнять. Например, разбираться в налоговых спорах, выполняя функции налогового органа и решая, какая сума подлежит взысканию.

Увы, новый закон в России не скоро заработает, потому что сначала нужно переломить русский менталитет.

Да к тому же русские люди привыкли бороться за свои интересы не до соглашения, а до победы -  у нас психология такая: выиграть, получить стопроцентное решение в свою пользу. Мы вообще не привыкли договариваться путем взаимных уступок. А медиация - это ведь переговоры с помощью посредника, цель которых привести  к какому-то взаимовыгодному решению, которое, кстати, достигается путем уступок с обеих сторон. А вот готов ли наш человек к уступкам – большой вопрос.

Виктор Блажеев

С одной стороны, природа - труднопрогнозируемое явление, и она довольно часто преподносит сюрпризы не только нашей стране, но и западным государствам: проблемы возникают и у англичан, и у немцев, и у французов. Поэтому разгул стихии –  это всегда бедствие.

Но с другой стороны, сложившаяся ситуация говорит о том, что есть проблемы и в нашей недостаточной подготовке к известным русским зимам.  Нужно очень серьезно и системно заниматься многими вещами, в том числе и инфраструктурой. А на сегодняшний день мы недостаточно вкладываем в это дело денежных средств, иногда делаем это бессистемно, да и техническая сторона вопроса «хромает».  Как показывает практика многие системы и оборудование (в том числе и наши электросети) работают еще с советских времен и неудивительно, что возникают сбои и аварии. Чтобы в очередной раз не чувствовать свою беспомощность перед природой, которая нарушает  все жизненные ритмы, просто необходима большая, системная работа над инфраструктурой.

Наверно, есть во всем происходящем и вина государства, которое должно материально стимулировать развитие этого сектора, и коммунальщиков, которые должны отрабатывать те деньги, которые вкладываются.  Но дело еще и в том, что у нас не работает закон о местном самоуправлении: механизм  разделения власти на власть субъекта и органы местного самоуправления в наших условиях не срабатывает. С моей точки зрения, местное самоуправление показывает сою абсолютную беспомощность не только перед стихийными бедствиями, но и перед другими проблемами технического, технологического характера.

Пока мы, граждане, от всего этого только страдаем и вряд ли имеем возможность коренным образом изменить ситуацию. Единственное, что мы можем сделать - это более серьезно относиться к формированию власти, которую мы выбираем, и ставить перед ней конкретные задачи. 

Виктор Блажеев

Вопрос о том, кто в нашей стране должен создавать и принимать законы, довольно сложен. В свое время говорили, что и кухарка может страной управлять. Сегодня подумать есть о чем. Однако я не считаю, что весь парламент должен состоять исключительно из юристов. Хорошо, если человек имеет юридическое образование, но не думаю, что стоит сбрасывать со счетов другого специалиста с опытом, знаниями в неюридической области, который действительно хочет и может работать.

Среди законодателей могут быть специалисты из самых разных профессиональных областей. Ведь помимо приемов, существующих при написании законов, есть еще и содержательная сторона, которая регулирует ту или иную группу общественных отношений. Для этого и нужны разноплановые специалисты.

Но принятию закона должна, все же, предшествовать серьезная подготовительная работа, законопроекты необходимо детально прорабатывать. И как раз на этом этапе должны активно привлекаться ученые, практики в определенной (соответствующей специфике именно готовящегося документа) области.

Но такой подготовки в нашей стране сейчас нет, к сожалению, все происходит наспех. А должны быть определенные процедуры, которые бы исключали возможность появления «сырых» законов, таких как закон «Об образовании». По моему мнению, должно быть единое ведомство (тот же Минюст, например), через которое бы проходили все законы, и которое бы давало им дальнейшую дорогу в парламент. До этого этапа законопроектом могут заниматься любые специалисты, главное, чтобы, когда законопроект подавался на утверждение, он был уже в готовом виде.

Парламентарий должен быть профессионалом, в эту структуру не должны попадать неподготовленные люди. Нельзя встать со школьной, студенческой скамьи и начать рулить, нужен опыт. Хотя на практике мы нередко видим обратное.

Виктор Блажеев

Я всегда задаю себе вопрос: «Что лучше? Если ты вообще не разбираешься в существующем правовом вопросе или если тебя все же в нем сориентируют?» Пожалуй, предпочтительнее второе.

Такую ориентировочную консультацию и могут дать студенты юридических клиник. Но, конечно же, учащиеся не оказывают юрпомощь наравне с адвокатами. Речь идет о некоем консультационном органе, в который может прийти гражданин, у которого нет денег на адвоката, а может даже и есть, но он предварительно хочет узнать, есть ли в его деле какая-то юридическая перспектива, и получить совет, следует ли ему идти дальше.

С моей точки зрения, юридические клиники – это некая промежуточная консультация. Нужно понимать, что у студентов нет того профессионального уровня, который дает возможность совершать особо значимые действия (обращаться в суд, решать вопросы об обжаловании и т.д.). Но такая практика полезна для обеих сторон: граждане получают совет юриста, а студенты нарабатывают опыт, учатся работать с людьми. Это повышение юридической грамотности.

Но, повторю, нельзя ни в коем случае приравнивать эти консультации к адвокатским. Адвокат – это профессионал, человек, хорошо разбирающийся в узкопрофильных темах и обладающий всеми необходимыми для этого навыками. Порой даже хороший юрист не сможет четко ответить на вопрос, в котором легко разберется адвокат. Потому юридическая клиника - это только предварительные консультации. В хороших вузах студенты даже 4-х курсов вполне готовы вести прием граждан, потому что они, как правило, уже имеют опыт работы в каких-либо юридических фирмах.

Виктор Блажеев

Коррупция – это серьезная беда нашего времени. И я полностью согласен с нашим президентом в том, что ее нужно искоренять.

Часто коррупцию провоцирует само государство, когда бюрократия усложняет людям жизнь. Чтобы решить какие-то вопросы, они просто стараются заплатить, чтобы не проходить через всю затяжную процедуру. А чиновники, в свою очередь, берут взятки и не боятся, потому что весь этот процесс очень завуалирован, и велика вероятность, что о взяточничестве никто никогда не узнает. Потому их не пугают ни увольнения, ни тюрьма. Выйти из этого замкнутого круга можно только проведя целый комплекс мер. Для этого нужно внести и законодательные изменения конечно. Но прежде всего в возможность честного решения проблем и вопросов, в возможность жить без коррупции должно поверить само общество. Мы должны сами перестать провоцировать коррупцию, давая взятки.

На изменение ситуации, конечно, потребуется не один день. Нужно год, два, а скорее даже десятилетие. И бороться с коррупцией, по моему мнению, нужно не громкими разглашениями (в прессе в том числе), а реальными делами, работой над проблемой. Я сторонник спокойных преобразований.

Виктор Блажеев

Начатое в блогах на «ЗАКОНИИ» обсуждение питейных запретов в России привлекло мое внимание. Как я увидел позже, вопрос заинтересовал и форумчан. И я тоже решил высказаться по этому поводу.
Почему в нашей стране запрещено пить на массовых гуляньях? Насколько я знаю, в России просто нет таких широкомасштабных пивных праздников, как «Октоберфест». А что касается других мероприятий, например, футбольных, хоккейных матчей, то я считаю, на них алкоголь продавать не стоит, чтобы не подменять одно мероприятие другим. Мне кажется, что у нас и у немцев большая разница в культуре поведения, в том числе и после принятия горячительных напитков.

У меня всегда встает перед глазами праздник десантников – это же позор! Я был в Германии во время одного из «Октоберфестов» – там такого нет. В Германии люди отдыхают, пьют, веселятся, поют, танцуют. А у нас 2 августа: купание в фонтанах, кучи пьяных, которые бродят по Москве - это никак не красит город. Это просто не умение себя вести.

У нас питейная культура тоже обязательно появится, но должно пройти какое-то время. Сейчас эта тенденция уже есть: я нередко наблюдаю молодые компании, которые, выпивая, прилично себя ведут. Думаю, подобный «Октоберфесту» праздник у нас тоже может быть, но поведение должно быть соответствующее.

Законом эту проблему не решишь. Закон должен ложиться на хорошо подготовленную почву. Мы думаем, что примем закон – и все будет хорошо. Но, как известно, законы нарушаются, некоторые их пытаются обойти. Поэтому, прежде всего, само общество должно быть готово к такому закону.
Воспитание культурного общества - очень тяжелый, трудоемкий процесс. Но закон и определенные ограничения тоже нужны, потому что, если нашему человеку разрешить выпивать где и когда угодно, то это приведет к плачевным последствиям. У нас страна спивается - и это серьезнейшая проблема.

Вообще определенные ограничения нужны в жизни. Как говорили философы, свобода – это осознанная необходимость, т.е. свобода вообще предполагает осознанные ограничения, и они должны быть. Нужно понимать, что я свободный человек, но я живу в человеческом сообществе, а, значит, я должен считаться с теми людьми, которые меня окружают, должен оценивать, не ущемляет ли мое поведение права других людей. И закон как раз должен регулировать баланс между свободой личности и уважением других людей. Мои подгулявшие соседи, например, сегодня всю ночь ругались и кричали, и их совсем не волновали живущие рядом люди. Мы не должны быть такими эгоистами. Человек должен оглядываться на последствия своих поступков. Когда будет осознание этого, когда будет подавлен неуемный эгоизм, тогда мы придем к другим порядкам в обществе.

Виктор Блажеев

Если люди будут пренебрежительно относиться к закону, не будут знать закон – ничего хорошего не получится.
В качестве приоритетных мер по искоренению правового нигилизма я вижу, во-первых, широкое правовое просвещение. Необходимо задействовать все возможности. Подключать к обучению школы, даже, может быть, детские сады, конечно же – вузы. Нужно вводить отдельную дисциплину «Основы права» или «Основы государства и права», например, заниматься созданием дополнительных образовательных программ. Преподавать эти дисциплины должны педагоги-юристы. Можно приглашать на мастер-классы профессиональных юристов для преподавания первоначальных правовых знаний. Они помогут людям ориентироваться в правовой действительности.
Вторая мера – это улучшение качества наших законов, которые сейчас на недостаточно хорошем уровне. Сегодня бытует фраза: «Мы примем закон, а потом, если что, внесем поправки». Это прямая дорога к правовому нигилизму. Человек просто перестает верить в закон, привыкает к мысли, что закон сегодня такой, а завтра его можно изменить, и нет никакой стабильности. Так что стабильное законодательство – тоже важный фактор в правовом воспитании человека.
Но одним законом общество нельзя изменить. Для этого нужно пройти достаточно сложный, с моей точки зрения, путь развития, на это понадобится не один год, а может и не один десяток лет. Самое главное – нужно правильно избрать направление и четко ему следовать. Я уверен, что нашему обществу это необходимо.
 

Виктор Блажеев

Занятная все-таки ситуация, когда из-за одной буквы фамилия приобретает двоякое написание. Верховный суд предлагает отрегулировать ее принятием специального нормативного акта.
Думаю, написание «коварных» фамилий законом регулировать не получится. Надо просто внимательнее проверять документы при их оформлении.
В неоднозначной ситуации надо обращаться в суд. Ведь речь идет о применении права человека на собственное имя и фамилию. Не для того, чтобы установить, что гражданин Соловьёв и Соловьев – одно и то же лицо. А для разрешения спора: кому из двух Соловьевых принадлежит эта фамилия.
У меня тоже своя особенность в фамилии – две буквы Е. Бывало, что писали с одной. Так я теперь всегда внимательно корректирую любой документ, проверяю свои Ж и два Е…

А вообще, конечно, такую «письменную» проблему надо решать серьезно. Но если еще можно было бы уравнять Е и Ё, то есть ведь в именах и другие буквы, с которыми ничего не сделаешь. Наверное, стоит это продумать и в суде должны существовать упрощенные процедуры подтверждения права на фамилию, тем более, что часто это бывает очевидным.
 

Виктор Блажеев
 

А что, неплохо повеселило и оживило сезон очередное предложение Владимира Вольфовича – об установлении официального откупа для отказников от воинской службы. А многие его всерьез приняли.
Я жесткий противник такой практики. Узаконивание взятки – это та же коррупция. Только со стороны государства. Это путь не верный.
У каждого из нас, граждан страны, есть обязанность. Независимо от национальности, религиозной принадлежности, имущественного положения мы должны эту обязанность выполнить. Нести службу должны все.
А почему, собственно, встает вопрос о том, чтобы вообще не идти в армию? Ведь есть и альтернативные варианты службы, и такой закон существует. Сезонные обострения инициативности борьбе с коррупцией не помогут. С моей точки зрения, это еще и недопустимый дестабилизирующий фактор: почему государство может «решить проблему» за деньги, а отдельному человеку это нельзя? Такой двойной подход вреден для правосознания человека, сама идея вредна, если это не шутка.

 

Виктор Блажеев