Виктор Блажеев. Точка зрения.
Узнал о новом законопроекте Мосгордумы. Он призван «обеспечить правовую защиту» бомжам.
Конституция дает нам право на свободу передвижения и образ жизни. Свобода поведения человеку тоже гарантирована. Но это не значит, что свобода или право могут противоречить общественному порядку. А бродяги об этом не знают, потому что законы не читают.
Конечно, с армией бомжей нужно что-то делать. В Советском Союзе у нас была статья за тунеядство. Теперь тунеядцев вновь предлагается перевоспитывать трудом.
Как я это вижу? Вот посчитали бомжа по порядку, умыли, дали протрезвевшему лопату или краску. А он продаст их и напьется. И ищи его. Еще один вопрос: какой работодатель в Москве его возьмет? А вот найдись такой, что возьмет, так ведь бомж может сказать: не хочу. Это тоже его право. И что дальше?..
Регулировать поддержание общественного порядка только одним законом вряд ли получится. Здесь, думаю, стоит подключиться экономистам, работникам социальной защиты, медицинского страхования. Повысится общий уровень жизни граждан – меньше будет новых бомжей.
Поэтому самому принятию закону могу поставить «отлично». Из прессы видно, что не только в нашем руководстве засветилось желание изменить положение, но и у граждан тоже. Еще на заседании Общественного совета мне показалось, что и Минюст, и сам Коновалов искренне хочет этого, но на все случаи жизни нормы установить невозможно.
Ведь постоянно возникают новые ситуации, а мы ищем типовые нормы и пытаемся механически их применить.
Сейчас еще многое зависит от самого правоприменителя. Все понимают, что он должен стать другим, а для этого его надо готовить. Это долгая работа, и учебные заведения, и МГЮА тоже, должны этим заниматься.
Конечно, чтобы волокита в стране прекратилась, нужно время. Но если принимается закон и потом о нем забывают, все будет продолжаться. Европейский суд как раз и хотел исключить такую ситуацию. А вообще то, как мы «прогремели» в Страсбурге… обидно. Одно дело разбирательство по спорным моментам. А из-за неисполнения решений собственного суда – ну как это объяснить…
04.06.2010
На самом деле волокита – беда многих стран, ведущая к ущемлению прав человека. Ведь это не единичная ситуация, когда, к примеру, несколько лет не взыскивались суммы по возмещению ущерба «чернобыльцу».
Почему не исполнялось решение суда? Не было законодательства, которое четко бы это регламентировало: есть понятная система в отношении частного лица, а вот когда ответчиком является государство, механизм ответственности не срабатывает. Теперь такой механизм появляется.
В профессиональной деятельности я сталкивался с волокитой, когда между вынесением мотивационной части решения и окончательным результатом дела был отрезок в 6-7 месяцев.
Безусловно, проволочки, очереди приходилось иногда терпеть. Помнится, 2-3 года добивался в Регистрационной палате регистрации права на объект недвижимости – как в старые добрые времена.
Но вот что еще важно понимать: бюрократическая волокита часто не связана лишь с нежеланием чиновника работать. Он просто обязан требовать «бумажку», необходимую как основание для принятия решения.
А вообще – любят у нас организовать очередь и ожидание, чтобы, добившись результата, понять: то, что досталось с трудом – всегда дороже. Это менталитет. И не только россиянина.
04.06.2010
Волокита как юридическая проблема в России тема извечная, еще со времен царя Алексея Михайловича.
Это сроки рассмотрения и сроки исполнения судебных дел. Новый президентский закон связан с позицией Европейского суда в вопросе возмещения государством убытков гражданам, так так большинство решений Евросуда касаются затянутости сроков исполнения государственных актов.
Законодатель, приняв новый закон, наконец показал нам возможность выхода из ситуации. Когда у нас будет ответственность государства – будет и ответственность судей. И за их деятельностью тоже необходим контроль со стороны судейского сообщества и если надо – с применением санкций. Не за процесс судопроизводства, а именно за решение организационных вопросов.
04.06.2010
Воды, в которых произошло нападение пиратов на «Московский университет», не были нейтральными, а лишь в этом случае захват судна подпадал бы под нашу юрисдикцию и рассматривался нашим судом.
Не ясен и вопрос: кому передавать пленных пиратов? В Сомали нет центральной власти, поскольку там идет гражданская война. России, конечно, хотелось бы избежать межгосударственных проблем при применении своего законодательства на территории другого государства.
Так что если рассматривать ситуацию с юридической точки зрения, то, отпустив пиратов, наши моряки поступили верно. К тому же это наверняка не спонтанно принятое решение командира, а согласованное с нужными в этом случае структурами.
О человеческой жалости к преступникам говорить сложно. Хотя назвать так нарушителей может только суд, который единственно наделен этим правом. Но он, как мы выяснили, невозможен. Так что в сложившейся ситуации у наших моряков оставался единственный выход. Который они и применили.
Нахожусь в командировке в Барселоне, но хотел бы присоединиться к дискусии вокруг обнародования деклараций о доходах кремлевских чиновников.
Настоящая борьба с коррупцией в среде чиновников будет тогда, когда мы сможем поинтересоваться, откуда, в первую очередь, появились их доходы, о которых они на всю страну сообщают. Имеется в виду декларирование дохода не просто как информация, а как повод для контроля.
Декларирование – только часть общей программы по борьбе с незаконным доходом.
Затем идет другая часть: после выяснения источников дохода, решать, соответствует ли чиновное лицо по личному служебному поведению его высокому рангу.
Кто в ответе: террорист или его родители?
Я категорически против введения ответственности родственников за деяния боевика.
Эту ответственность несет только тот, кто совершает преступление.
К чему замыкать круг и требовать коллективной уголовной ответственности?
Окружение не виновно, если оно никого не убивало.
Чудная логика: сколько тебе для жизни нужно света, столько его тебе не нужно. В Японии она приживется. Там на пятачке ютятся. Но у нас, с нашими огромными просторами… Неужели при наличии такой площади нельзя так устроить, чтобы человек чувствовал себя дома комфортно? Смысл жизни ведь не только в том, чтобы трудиться.
Отменить бытовые нормы инсоляции (количества солнечных лучей, проникающих в квартиру в период светового дня) ради увеличения объемов строительства – значит перепрограммировать нас в роботов, у которых нет другой жизни, кроме как на производстве. Превращение города в нежилую зону опасно, так как это влияет на психику, провоцирует агрессию, неуверенность, не говоря о физическом здоровье. А нам чиновники говорят, что мол, людям негде жить, а у вас жилье уже есть, просто в доме станет чуть меньше света, потому что рядом встанет новый высотный дом, но ведь он строится для людей, которым тоже трудно. Вот и нужно нормы инсоляции отменить, тогда разрешение на строительство жилья для граждан можно будет получить быстрее… Хочется ответить: стоп! Точечная застройка ведется явно не для нас. Она в центре, а не в Митино, и выгодна тем, для кого строительство – прибыльный бизнес.
Я живу в Королеве. Когда в нашем доме узнали о планируемом у нас во дворе строительстве высотного дома вместо «малоиспользуемой» детской площадки, жильцы заявили о своей позиции. Весь дом писал протесты, мы собирали подписи… И ведь отстояли мы двор и площадку!
Много у нас сейчас говорится о гражданском обществе. То, что оно действительно складывается, я ощущаю. Чаще удается привлечь общее внимание к проблемной ситуации, а государство на это реагирует, взять хотя бы историю с Речником или автомобилистами.
Свою гражданскую позицию надо укреплять, защищать свой двор, свою квартиру, свое право на свет. Солнечных дней и так в году мало, погода не радует, так еще и от окна отказаться! Тогда уж лучше оставаться ночевать на работе. И не хотеть от жизни вообще никаких удовольствий.
Изуверский, сложно контролируемый, субъективный, многобумажный, коррупционный и ставящий под сомнение само получение денег проект – это госконтракт на рождение ребенка.
Конечно, демографическую проблему надо решать. Но мы видим, как в благополучных европейских государствах типа Франции в семьях с неплохим достатком редко бывает более одного ребенка. Демографическая разница там выравнивается за счет мигрантов из Азии, африканцев, арабов… так что семейные финансы и демография – не связанные моменты.
Нам для решения вопроса демографии нужны не призывы плодиться, а скорее нужна система воспитания в обществе, адаптации молодых людей в сфере общественной жизни. Ведь все чаще приоритет карьеры у нас превалирует над интересами семьи. Людям до 30ти, активным, амбициозным и деловым, ребенок действительно помешает, и заводить его они не спешат. Но ведь позже-то уже проходит самый благоприятный для этого детородный возраст! А одна моя знакомая юристка решила, что хватит тянуть с появлением в семье малыша, он родился, а вот мама на работу вернуться уже не смогла. Это тоже пункт, который вызывает опасение у потенциальных российских родителей. А еще: детские поликлиники, сады, школы, квадратные метры и финансы. Все эти «дырки» латаются за счет папы и мамы, которые дают государству нового, столь необходимого ему, в первую очередь, гражданина.
Без продуманной системы мер поддержки семьи мы демографию в гору не сдвинем. А для этого нужно время и отсутствие суеты с различного рода проектами и контрактами. К тому же нам надо избавиться от фактора неуверенности всех и во всем. Потому что сколько нас уже «кидали»… сегодня нас убеждают завести третьего ребенка, а завтра от чиновников поступит диаметрально противоположная директива. Куда мы денем уже рожденных детей?
Правовой нигилизм, по-моему, это не незнание гражданами законов, а отсутствие в законодательстве четкой установочной линии. Сегодня установим ответственность, а завтра или меру пресечения поменяем, или нарушение из уголовного в разряд административного переведем. Последний пример – штрафование водителей. А до этого у нас спекуляция «предпринимательской деятельностью» стала.
Сейчас мы говорим о либерализации ответственности за экономические преступления. А где гарантия, что типичные составляющие сегодняшнего бизнеса через пару лет не окажутся нарушением? Вот эта нестабильность законодательства и порождает правовой нигилизм граждан: сегодняшний закон я знаю, но выполнять не спешу, ведь он, может, завтра на все девяносто градусов повернется. Еще в армии такая же установка прижилась. Выходит, само законодательство учит граждан безответственности и необязательности в соблюдении норм права.
«Закония» в соц. сетях