Правовой нигилизм - это страшно

Комментарии

• В статье изложено мнение инопланетянина. Типичный пример того, как человек, формально имеющий юридическое образование, профессиональный и житейский опыт, именующийся президентом, полностью дезориентирован в жизненных реалиях.Во-первых, в Советском обществе люди не нуждались в заниях законов, т.к. в этом обществе люди жили не по закону, а по совести, руководствуясь общественной моралью и собственной нравственностью. Таким образом, мораль и нравственность были очень высокими барьерами для каждого человека на пути совершения правонарушения, а тем более преступления. Люди, которые были высоконравственны, не нуждались в общественной морали, т.к. предъявляли к себе более высокие требования, нежели предъявлялись общественной моралью. Люди, которые опасались общественного порицания, т.е. руководствовались общественной моралью, не нуждались в административных и тем более в уголовных запретах. Так было в Советском обществе. Не поголовно, конечно, но в значительной его части. Сегодня, в период рыночной экономики и пресловутой демократии обществу предложено жить по принципу «разрешено всё, что не запрещено законом». Таким образом, категории нравственности и морали сегодня не востребованы, более того, они мешают преуспевать. Сегодня обмануть, не заплатить рабочему человеку стало признаком рыночной «успешности», «доблести» и «благоразумия».Во-вторых, сегодняшний правовой нигилизм – это следствие не незнания законов населением, а следствие неспособности государства обеспечить, потребовать исполнения этих законов и наказать за неисполнение законов. В первую очередь это поняли представители государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной). Они сегодня первые нигилисты. А вот народ, как раз таки уповая на закон, обращается в милицию, прокуратуру, суды, местное самоуправление. У народа нет административного ресурса, которым обладает зарвавшийся чиновник. У народа одна надежда - на закон. И с этой последней надеждой простой человек обращается за защитой или реализацией своих прав в госучреждения и получает там циничные отказы, отписки или беззубые решения. И как сегодня, в таких реалиях народ может чтить закон и желать этот закон знать?!Привет инопланетянинам от юриспруденции.

  Написал grivas (grivas) 18.10.2010 22:08
• Вчера я выиграла суд на право изменения целевого назначения земли. Причем под камеру Глава мне открыто говорил, что не хочет и не будет без решения суда исполнять ФЗ. При этом я и Глава с/п прекрасно знали, что ПРАВА я, но мне в наказании за правовую общественную деятельность, против Главы и муниципалитета, "вставили такую палку в колеса". И что дальше судья отклонил ходатайство ДАЖЕ об административном наказании и Главы. Если бы Глава (и чиновники разных мастей) знали, что за его противоправные действия последует адекватное наказание он бы подумал прежде чем нарушить ФЗ. А так что мы имеем как пример: 1. для того что бы снять Главу надо провести референдум на который должны прийти 50 % населения, а для того что бы избирать Главу достаточно три человека, т.к. порог явки отменен. СМЕШНО !!!2. Административный штраф от 1000 до 5000 тыс.руб.3. Ну а для самого "тупого" Главы если он не выполнить решение суда, то отрешить его от должности может только Губернатор.Значит, самая первая задача принять законы, которые в своих нормах могли не на усмотрение суда, а по своей норме сразу наказывать чиновников за конкретное действие при нарушении ими ФЗ. Законы эти должны быть написаны с императивными нормами права, для того что бы их нельзя было интерпретировать. А Вам как президенту Адвокатской палаты я думаю хорошо известно, что твориться в прокуратурах, судах и чиновничьи коридорах сейчас и как ведутся дела в этих структурах, даже когда норма ФЗ полностью стоит на стороне граждан.гражданка РОССИИ

  Написал Менькова Галина (menkova1507) 18.09.2010 06:18
• Прежде чем общество учить жить по закону, нужно, чтобы в первую очередь юристы знали Законы и работники, работающие в специальных учреждениях, где их работа основана на знании Законов (например: ФНС, ПФР и др.). На днях столкнулась с таким явлением: юрист УПФ не знает самого элементарного – возникновение права, что прежде следует определить возникновение права на пенсию, а уж потом идёт реализация его (назначение пенсии). Я долго могла бы приводить примеры не знания Законов теми, кто их ОБЯЗАН знать. Но больше всего поражает то, что идёт тенденция «не знаем и знать не хотим» т.к. иск предъявляется не безграмотному работнику а учреждению, а зарплату платят одинаково и за грамотную работу и за безграмотную. Очень хотелось бы прекратить «ЗАУШНОЕ» образование юристов. Но нужно и Закон менять, т.к. в таких учреждениях как ФНС, ПФР и др., Законодатель заведомо ставит работников в положение безответственности и безграмотности – т.к. всё равно «всё с рук сойдёт».

  Написал Тарасова Людмила (Мурманчанка) 16.09.2010 09:04
• "Нашим гражданам нужно, насколько это, возможно, следить за изменением законодательства." - зачем? Гражданам это зачем, если законы не работают.. Если даже прокуроры и судебные приставы не в состоянии заставить администрацию небольшого областного городка выполнить решение суда от 2006 года - и возместить ущерб гражданке, предоставить ей жильё взамен изъятого.. (право на жильё - одно из основных Конституционных прав) Администрация - состоит из тех же граждан, только наделённых полномочиями.. но ничто не в состоянии заставить этих, юридически осведомлённых, граждан соблюдать законы..

  Написал Мушкин Женя (Мушкин) 15.09.2010 14:16