«Калашников» как символ закона?

Комментарии

• 21 апреля 2010 оказалась на открытии XII Международного фестиваля детективных фильмов. Ничего выдающегося, обычная церемония открытия, скудновата, правда. Но это, видимо, объясняется информацией с официального сайта фестиваля, на котором увещевают о том, что в этом году финансирование фестиваля уменьшено в два раза Министерством культуры РФ. Но суть не в этом. Суть – концепция фестиваля, которая, собственно, также подробно изложена на официальном сайте. Но если коротко, то акцент на фильмах и телепрограммах, так называемой "правоохранительной тематики". Идея не дурна. И я, безусловно, «за» просвещение соотечественников в разрезе «правоохранительной тематики».
  Итак, открытие. Вот со сцены звучат громкие слова, приглашают на сцену замечательного актера Каневского, которому (зачем-то?!?) дарят настоящий автомат Калашникова с автографом конструктора. (Если честно, мысль о том, где же он будет его хранить-то, меня не оставляет второй день, но, понятно, дареному коню в зубы не смотрят, вещь-то, как-никак «первой необходимости», в хозяйстве сгодится )))). Итак, восторг от мизансцены с Каневским сходит на нет, и тут мое сознание пронзает понимание того, что уже значительное количество минут я слушаю про концепцию «закон и общество» и ни одного слова про адвокатов. Напрягаю слух в надежде хоть что-то в этом аспекте услышать, и понимаю – зря.
  По окончании церемонии меня одолевает мысль о том, что в сознании нашего а-ля гражданского общества адвокаты никак не ассоциируются с людьми, стоящими на страже закона. В нашей стране, оказывается, охраняют права граждан исключительно милиционеры и следователи.
  Изучив историю фестиваля на официальном сайте, вспоминаю прозвучавшую на открытии фразу о том, что идея фестиваля родилась в структурах МВД. Ну что ж… Это многое объясняет.
  Остается только поаплодировать стоя МВД РФ и другим государственным органам, решающим задачу по повышению авторитета своих сотрудников в глазах общества, и задаться вопросом: когда же адвокатура наконец озаботится своим имиджем?
  
  
  
  
  Дальше...

  Написал Печеник Ксения (Печеник Ксения Александровна) 23.04.2010 15:53
• Адвокаты в нашем "гражданском обществе" никому не нужны до тех пор, пока в отношении этого "кого-то" не возбудили уголовное дело.Причина, видимо, в том, что гражданское общество у нас строится по средневековому образцу, и должно представлять собой "войну всех против всех" (почти по Гегелю). Так что в нашем обществе автомат Калашникова гораздо нужнее, чем адвокат. Американское гражданское общество создано при помощи револьвера Кольта, который уравнял всех в правах. Наверное, наше должно быть создано при помощи АКСУ.О ненужности адвокатов свидетельствует и то, что никто из участников форума на "ЗАКОНИИ"" до сих пор на принял участия в обсуждениии опубликованной в "Новой адвокатской газете" статьи "Репрессивно-трусливое правосудие", которую я предложил обсудить в "Клубе Юристов" в разделе "Юридическая литература" уже три недели назад: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=105667 . Ни одного ответа, все предпочитают обсуждать исландский вулкан.Оно и понятно, если осуществлять свою защиту при помощи автомата Калашникова, то не только адвокат, но и суд не нужен. Каждый сам выносит своим оппонентам приговор, сам же и приводит его в исполнение.Мы идем в светлое будущее, назад, к началу 90-х :-))

  Написал Вантеев С.Б. (Вантеев С.Б.) 05.05.2010 19:31
• Боюсь корень зла не в нежелании обсуждать правосудие, в в разрозненности самой адвокатуры, где каждый сам за себя. Адвокат - адвокату волк (((.

  Написал Печеник Ксения (Печеник Ксения Александровна) 10.05.2010 00:46
• Это не совсем так, все же некоторая корпоративная солидарность имеет место, и я сейчас имею возможность лично убедиться в этом, после того, как на меня всей своей махиной "наехал" Следственный комитет при прокуратуре РФ.Хотя корпоративная солидарность среди адвокатов действительно слабенькая, гораздо меньше, чем у судей или прокуроров.

  Написал Вантеев С.Б. (Вантеев С.Б.) 13.05.2010 00:31