Глава Росрыболовства Андрей Крайний: Игорь Бакулин к проведению и итогу аукциона никакого отношения иметь не мог

Глава Росрыболовства Андрей Крайний: Игорь Бакулин к проведению и итогу аукциона никакого отношения иметь не мог

Руководитель Федерального агентства по росрыболовству РФ Андрей Крайний 15 апреля в Тверском районном суде г.Москвы дал свидетельские показания по делу, возбужденному в отношении его помощника Игоря Бакулина, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и ч. 4. ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Гособвинение инкриминирует Бакулину содействие гражданину Латвии Иварсу Грунсбергсу, постоянно проживающему в Японии, в достижении «нужного» результата на аукционе по распределению долей квот на добычу тихоокеанского лосося в исключительной экономической зоне РФ.

Перед началом судебного заседания глава ФАР ответил на вопросы «ЗАКОНИИ»:
- Как, по-вашему, могло случиться, что проведение аукциона ФАР закончилось судебным разбирательством?
- Не знаю. У меня по поводу обвинения большие сомнения…
- Вы полагаете, взятка была?
- Пусть в этом разберется суд.
- Почему иностранец Иварс Грунсбергс смог участвовать в аукционе по распределению квот на вылов российского лосося в российских водах, проводимом российским ведомством?
- У меня самого много вопросов. Я знаю потерпевшего только по фамилии и никогда его не видел. Но хотел бы знать, за что он, по его утверждению, давал деньги? Это человек юридически не является имеющим отношение как к российским рыболовецким фирмам, так и к рыбной промышленности.
- Вы точно знаете?
- Мы проверяли. Тогда за что он переживал?
- Вроде бы, за рыбаков, которые оказались без работы...
- Как благородно! И вот еще мне не ясно: каким образом обвинение по статье за взятку позже стало статьей за мошенничество. Мутная история…

В ходе судебного заседания Андрей Крайний еще раз подтвердил, что «никогда не видел человека с латышской фамилией», сомневается в фактах дела и напомнил, что «в нашем законе прописана прерогатива на вылов рыбы российских компаний, а не иностранных». Если г-н Грунсбергс, по утверждению следствия, давал деньги от имени рыболовецких компаний, то «компании, за которые он выступал, надо исключить из числа выигравших участников аукциона. Если он давал деньги в интересах компаний, которые ему безразличны, встает вопрос: зачем?».

На вопрос адвоката Игоря Бакулина Сергея Демченко, может ли какое-либо лицо влиять на проведение и результаты аукциона, руководитель Росрыболовства ответил: «Нет. Аукцион ведется электронным способом. Тем более, его ход фиксируется на аудионоситель. Предугадать его исход и победителя невозможно. Игорь Бакулин к проведению и итогу аукциона никакого отношения не имел и иметь не мог".

Андрей Крайний также сообщил суду, что Виктор Ващило, советник главы ФАР, действительно является сотрудником управления «Т» ФСБ России. Наряду с другими уполномоченными лицами Виктор Ващило визирует приказы Росрыболовства до их поступления на подпись к руководителю ведомства, как было и с приказом о проведении аукциона ФАР 31 марта 2010г.

Очередное слушание по делу назначено на 20 апреля 2011г.

15.04.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от ЖИЖКИНД

    Полагаю, что этот довод юридической силы не имеет.


    А это не для юридической силы, это для понимания проблемы в целом. Мы не в суде.
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 25.04.2011 14:55

  • Цитата:

    Сообщение от Zhannah

    Так Бакулина выпустили ... Не зря Крайний заступался Haha



    Кто ж его выпустит-то? Сидит, родименький... Долго ему, еще воли не видать, думаю.
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 25.04.2011 14:54

  • Цитата:

    Сообщение от PRAvDA.

    Суд услышал и выпустил Баулина


    Так Бакулина выпустили ... Не зря Крайний заступался Haha
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 25.04.2011 14:49

  • Цитата:

    Сообщение от PRAvDA.

    Если Крайний заступился за Бакулина как Кудрин заступился за Сторчака, это еще ничего не значит. У Крайнего силенок маловато и духа не хватит пойти против беспредела ФСБ, я с вами согласен, он сейчас больше за свою з..... беспокоится!



    Уже несколько дней читаю эту тему и все больше убеждаюсь, что я был прав, когда перестал заниматься бизнесом в России. На чужбине - я по сути чужак, никто, не высокопоставленный чиновник как Крайний. Однако тут я не боюсь никаких ФСБ, полиции, спецслужб и даже с бандитами в подворотнях проблем тут нет. В России же - криминал на любом уровне. Я немного даже завидую наивности тех, кто полагает, что в этом деле может в итоге восторжествовать справедливость. Не будет этого никогда! Как бы ни старались. Все решат за фемиду крестные отцы и очередная фигура просто будет убрана с доски ради очередной партии!
    Написал Man Kol (Кипрейский Проповедник) 24.04.2011 23:03

  • Цитата:

    Сообщение от Riley

    Отчего же не имеет. Еще как имеет. Если Бакулина обвиняют в том, что он смошенничал, а выясняется, что он в принципе не мог этого сделать без соучастия лиц, которые проходят по делу как потерпевшие, свидетели и т.п, то возникает вопрос: за что его все-таки судят.



    За что его судят???????????????
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 24.04.2011 22:50

  • Цитата:

    Сообщение от Coporeal

    В идеале суд должен был услышать это. Но даже если он действительно "самый гуманный суд в мире", он не должен принимать решение на основании показаний одного свидетеля. А если учесть, что Крайний сам вот-вот может стать обвиняемым - под него сейчас копают, как я слышал - то доблестный суд тем более повременит с выводами.



    Если Крайний заступился за Бакулина как Кудрин заступился за Сторчака, это еще ничего не значит. У Крайнего силенок маловато и духа не хватит пойти против беспредела ФСБ, я с вами согласен, он сейчас больше за свою з..... беспокоится!
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 24.04.2011 22:47

  • Цитата:

    Сообщение от ЖИЖКИНД

    Полагаю, что этот довод юридической силы не имеет.



    Отчего же не имеет. Еще как имеет. Если Бакулина обвиняют в том, что он смошенничал, а выясняется, что он в принципе не мог этого сделать без соучастия лиц, которые проходят по делу как потерпевшие, свидетели и т.п, то возникает вопрос: за что его все-таки судят.
    Написал Riley Raven (Riley) 24.04.2011 22:46

  • Цитата:

    Сообщение от Птичка



    Мутная организация Cool



    Полагаю, что этот довод юридической силы не имеет.
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 24.04.2011 10:08
  • Да, не чисто там у них, вот последняя новость по сообщению Генпрокуратуры :
    В ходе проверки установлено, что в ведомстве не организована должным образом работа по обеспечению соблюдения должностными лицами ограничений, запретов и обязанностей, связанных с прохождением госслужбы, в том числе по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

    В нарушение требований законодательства более 50 госслужащих предоставили недостоверные сведения о своем имуществе. В справках о доходах они не указывали прибыль от продажи транспортных средств, сведения о наличии в собственности жилых домов, земельных участков, квартир, автомобилей.

    Так, один из чиновников ведомства не отразил наличие у него в собственности 14 автомобилей.


    Ряд из них вопреки запрету на совмещение службы с предпринимательской деятельностью являлись директорами коммерческих организаций.

    Мутная организация Cool
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 22.04.2011 15:38

  • Цитата:

    Сообщение от Zaharь

    Ясно же как божий день, что там рука руку моет! Давно пора разогнать эту богадельню! А тут я смотрю все к служивым людям цепляются в основном: не так видео сняли, не там показали, не о том протокол составили!
    Дайте вы людям нормально работать, без этого всего формализма!



    Нет причин столь безосновательно утверждать, что "рука руку моет". Ваше "Ясно как божий день" не может служить доказательством этого тезиса. Без формализма суд не может рассматривать такие сложные дела. Суду нужно неоспоримые доказательства того или иного факта. Так что речь не идет о том, что кто-то "цепляется", речь идет о том, что учитываться должны только доказанные факты.
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 22.04.2011 12:47