Япония и камчатский лосось: особенности национальной рыбалки

Япония и камчатский лосось: особенности национальной рыбалки

Почему 2010г. считается началом коренного перелома в истории российского рыболовства? Он дал официальный старт промышленной добычи лосося в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Российской Федерации. Часть экспертов приветствуют такое решение, поскольку «расширяются возможности» системы научного мониторинга (дрифтерных исследований), другие в шоке: «мы получили дрифтерный промысел в чистом виде!».

Дрифтерный лов - это древнейший вид добычи рыбы с использованием многокилометровых суперпрочных сетей, которые захватывают все живое, что к ним прикасается. Пытаясь пройти сквозь ячейки дрифтерной сети, рыба натягивает ее на себя до плавников и не может двигаться вперёд. Попытки отойти назад также обычно безуспешны, так как рыба не может снять с себя ячеи. Как пояснил «ЗАКОНИИ» руководитель Морской программы WWF России, член общественного Совета при Росрыболовстве Константин Згуровский, от применения рыболовецкими судами дрифтерных сетей также страдают птицы и морские млекопитающие, которые не являются основными объектами промысла, составляя так называемый прилов. Всемирный фонд дикой природы назвал дрифтерный промысел губительным на международном уровне. В 1989г. ООН призвала прекратить широкомасштабный лов дрифтерными сетями в открытых водах.

Кроме экологического фактора - гибели «прилова» - в числе последствий расширения дрифтерного промысла Константин Згуровский приводит экономический. Российские рыбаки-прибрежники, которые рыбачат ставными неводами, озабочены, что «родной» лосось перехватывается на путях миграции. А если у берега нет рыбы, рыболовецкие поселки и рыбоперерабатыващие комбинаты прекращают существование. Вся рыба, в основном нерка как самый ценный вид для дрифтера, уходит за границу. Отсутствие контроля этого промысла в открытом море создает соблазн выбрасывать менее ценную рыбу. Так что, дрифтерный лов, мягко говоря, не слишком выгоден России? Тем не менее, чиновники, похоже, считают этот способ промысла частью современного и будущего экономического благополучия страны.

Обобщая исследования и публикации по теме, уточним, что дрифтерный лов как вид океанического промысла появился в России не в одночасье. Он существовал и ранее - под видом научно-исследовательского лова по программам центрального НИИ рыбного хозяйства (ВНИРО) и дальневосточных институтов Госкомрыболовства.

По данным Fishnews.ru, после распада Советского Союза в 1993 г. дрифтерный лов в российских водах был инициирован японскими компаниями. Они были заинтересованы в получении, в первую очередь, нерки высокого качества, недостаток которой ощущался у берегов Страны восходящего солнца. Российскому законодательству это не противоречило, поскольку суда работали по научным квотам. Однако около 80% судов, имеющих российский флаг, составляли бывшие японские дрифтероловы, которые приобретались и регистрировались на российские компании без разрешения Госкомрыболовства. При этом, как ни странно, Япония, потребляющая тихоокеанскую рыбу в огромных объемах, была первой страной, активно выступившей против дрифтерного промысла. Причина - сохранение собственных прибрежных запасов лосося, который мог попасть в сети иностранных рыболовов, в том числе России.

«Хитрость» 1990-х была вот в чем. Иностранцам не разрешалось находиться на российских судах. Поэтому японские управляющие процессом добычи и обработки (сэндо) и прочие специалисты «прибывали в Россию по приглашениям российских компаний, под видом переговоров с деловой целью». А на самом деле они руководили ловом и процессом обработки лососей на дрифтерных судах. И это, как считают специалисты, было «не только нарушением российского законодательства, но и японского», которое запрещает своим рыбакам работать на иностранных судах в «северных водах». Тогда (как, впрочем, и сегодня) добывающими судами под российским флагом продукция доставлялась в Японию, минуя порты России. Поразительно, но факт: в Россию продукция дрифтерного лова судами под российским флагом никогда не поставлялась, и отечественный потребитель в принципе не знает вкус тихоокеанского лосося…

Каков механизм сложившейся дрифтерпоставки высококачественной лососевой продукции? Нерка, чавыча, крупные кета и кижуч добываются в российских водах и реализуются в Японии. А так называемый малоценный для японцев лосось, вроде неполовозрелой нерки, а также более мелкой кеты и горбуши, при дрифтерном промысле не учитывается и попросту летит за борт, что не так давно и было предано гласности Счетной Палатой РФ.

Есть ли положительные моменты дрифтерных исследований лососей с научной точки зрения? Теоретически, да. По мнению доктора биологических наук, заместителя директора ВНИРО О.Ф. Гриценко («О дрифтерном промысле лосося без гнева и пристрастия», журнал «Рыбное хозяйство» № 1, 2005г.), они заключаются в возможности оперативного прогнозирования мощности подходов лососей в водном районе при учете объема рыбы, попавшей в дрифтерные сети.

Бесспорно, дрифтерные суда можно использовать для таких целей. Но, как выясняется, в действительности уточнение мощности подходов рыбы чаще основано на базе траловых съемок, когда определение количества и состояния (возраст, размер, здоровье и пр.) рыбы ведется исходя из улова тралами - мешкообразными сетями, волочащимися по дну. Выходит, научность - официальная версия прикрытия дрифтерного промысла иностранными судами под российским флагом?

Может, кто-то и назовет «научным исследованием» ежегодную поставку дрифтерными судами в Японию более 6 тыс. тонн лососей. А ведь п. 7 ст. VII Конвенции о сохранении запасов анадромных рыб в северной части Тихого океана (НПАФК) гласит: изъятие рыбы для научно-исследовательских целей должно «соответствовать потребностям научных программ». И если вспомнить, основной причиной заключения Конвенции НПАФК, объединившей в 1992г. страны происхождения лососей - Россию, США, Канаду и Японию, была защита запасов тихоокеанского лосося от японского дрифтерного промысла на путях миграций. Но, видно, еще не весь лосось в ИЭЗ РФ достаточно «изучен»…

Когда дрифтеропромышленникам объем выделяемых для «исследований» квот показался мал, они в 2004г. объединились в «Ассоциацию научно-исследовательских и промысловых организаций по изучению запасов лососей северо-западной части Тихого океана», кратко «Ассоциацию дрифтерных судов исследовательского лова» (АДИС). Председатель ассоциации Евгения Миронова и ее заместитель Иварс Грунсбергс, по собственному выражению, бизнесмен, «с 90-х работающий в торговле рыбой», гражданин Латвии, проживающий в Японии, возглавили мониторинг лосося. Затем к деятельности Ассоциации прибавились усилия по содействию в организации аукциона по распределению квот на промышленный вылов тихоокеанского лосося в ИЭЗ РФ. После проведения в 2010г. этого аукциона Федеральным агентством по рыболовству (ФАР), оказавшись в центре громкого скандала, г-н Грунсбергс признан официальным потерпевшим по делу о взятке в Росрыболовстве.

Что еще мы знаем об этой исследовательской ассоциации? По открытым данным, АДИС имеет соглашение с Государственной морской инспекцией Береговой охраны ФСБ для, как писал пару лет назад «Коммерсантъ», «жесткого контроля за уловами и вытеснения российских и иностранных браконьерских судов". В итоге браконьеры в зоне контроля в последние годы не выявлены, хотя не ясно, значит ли это, что их там не было. Интернет также скуп на информациию: АДИС зарегистрирована в Москве (а промысел, заметим, ведется на Дальнем Востоке) по адресу: Шоссе Хорошевское, дом 32 А, строение 22, офис 410. Указанный московский телефон, как выяснила «ЗАКОНИЯ», «не обслуживается».

Но все же кое-что об Ассоциации мы можем знать. Как пишет О.Ф. Гриценко, ее участники «имеют опыт работы с наукой, их суда оснащены современным оборудованием, необходимым для проведения научных работ. Многолетний опыт партнерства делает работу этих судов эффективной, поскольку взаимодействие является отработанным». Очевидно, результатом «отработанной» практики Ассоциации стало то, что общий объем квот «для исследований» 16-ю дрифтероловными судами составил 12 тыс. тонн против прежних 6 тыс. и, по оценкам специалистов, стал значительно превышать объем японского коммерческого дрифтерного промысла как в зоне России, так и в зоне Японии.

Тут и возникает желание задуматься. Кому на руку сыграл принятый Госдумой РФ в 2008г. Федеральный закон о внесении поправок в ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"? Поправки предусматривали введение промышленных квот на морской вылов рыбы, в том числе тихоокеанского лосося, в экономической зоне России, чем фактически узаконили его дрифтерный промысел.

Общественные организации, депутаты Камчатского края, местные СМИ годами обращаются в правительство в связи с использованием дрифтерного лова. Если не запрет дрифтерной добычи, то ее кардинальное ограничение приведет к восстановлению стада тихоокеанского лосося как ресурса, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, увеличению объема подходов, а значит, и добычи рыбы на Камчатке. Дальневосточники аргументируют запрет дрифтерного лова возможностью выхода экономики региона на новый уровень развития, что позволит добиться реального повышения качества жизни.

Еще в 2009г. премьер Владимир Путин поручил главе Росрыболовства Андрею Крайнему, министру природных ресурсов Юрию Трутневу и главе МИД России Сергею Лаврову подготовить согласованные предложения по прекращению применения в рыболовстве дрифтерных сетей.

С 2010г. исследовательские квоты в РФ стали промысловыми. Однажды мы узнаем, чем это обернулось для дохода жителей и бюджета Дальнего Востока, России в целом, бизнеса Японии, чья морская экосистема переживает Фукусиму, и ценнейшего ресурса, который мы ближайшие 10 лет будем отдавать на сторону по дешевке - камчатского лосося.

20.04.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Григорий Мудрый

    Контроль - это громко сказано, нет у общественности такой власти



    Григорий Мудрый, разве? А это что?

    Цитата:

    Сообщение от Статья 3 Конституции
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

    Статья 3 Конституции
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.



    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Чтобы предпринимать какие-то действия надо владеть вопросом и хотя бы отчасти ситуацией, а чтобы изменить ситуацию, надо иметь рычаг воздействия (хотя бы в рукаве)


    Форумчане считают, что рычаги могут быть.

    Цитата:

    Сообщение от rybin_av

    Если бы суды регулярно заворачивали дела (выносили бы оправдательные приговоры) по причине не соблюдения следователями норм УПК, то следователям пришлось бы пыль сдувать с каждой странички УПК.
    Однако не только следователи, но и всякий мент поганый знает, что чего бы он ни натворил, система с высокой вероятностью будет за него горой стоять.




    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    …реальности, которую мы с Вами в частности никак не можем изменить.



    Если откажемся от власти, гарантированной Конституцией, то никак изменить не сможем Big Grin
    Поэтому надо

    Цитата:

    Сообщение от mangusta

    пробовать наладить над нею (системой) надлежащий контроль

    Написал ******* Станислав (Евсий) 17.06.2011 06:13
  • Сергей Егоров,
    Вас послушать, так и готовить не надо учиться Shy
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 16.06.2011 17:55
  • Да причём здесь контроль-мантроль. СмотритеTongueратуем за беспрекословное соблюдение процессуальных норм тремя руками и........тут же пытаемся "впихнуть"эту запись. Вот и двойной стандарт. Представляйте доказательства так как положено и такие какие положено.
    Я не за белых и не за красных мне просто интересно смотреть на развитие событий и как участники тянуться за мнением редакции. Поразительно. Причём громче всех о нарушениях заявляют те у кого нет юридического образования или оно есть, но уголовныё процесс-это не профиль этого юриста. А почему, да потому что так преподносится "беспредел" и естественно обыватель реагирует на него очень эмоционально.
    Ну это примерно так. Форум кулинарный, готовим индейку. Я полный ноль в этом и читаю: засыпать 30 граммами соли. Пишу: КУДА, вы что с ума посходили, 30 - это же очень много, куда, нет и 15 хватит.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.06.2011 16:29

  • Цитата:

    Сообщение от mangusta

    и должны пробовать наладить над нею надлежащий контроль


    Контроль - это громко сказано, нет у общественности такой власти, но указать на нарушения конролирующим органам можно и нужно Limon
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 16.06.2011 12:32

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    а Вы не "въехав" в тему так пытаетесь меня поставить на место.



    Сергей Егоров, ставить на место я Вас не хотела. Высказала свое мнение, почему тема вынесена на обсуждение.

    А вынесена она, на мой взгляд, потому что система не может (или не хочет) отвечать на вопросы, возникающие по делу.


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости


    ... и "достоверности" и "достаточности" - принципов много. А мы не можем

    Цитата:

    Сообщение от mangusta

    верить нашей насквозь прогнившей, продажной системе


    и должны пробовать наладить над нею надлежащий контроль Imho
    Написал mangusta 15.06.2011 21:47

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Предсмертные конвульсии в виде представления непонятных записей уж точно не смогут повлиять на ситуацию


    А что может? Многие спрашивали Ваше мнение поповоду "что делать? куда бежать?", а в ответ тишина, когда что-то предлагается - Вы во всем видите негатив... Aggressive
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 15.06.2011 17:51

  • Цитата:

    Сообщение от Григорий Мудрый

    Стоит и обсуждать и подать указанное обращение, если это поможет повлиять на ситуацию


    Сами спросили, сами ответили.
    А чего там хорошего? Всё для Б. плохо. Предсмертные конвульсии в виде представления непонятных записей уж точно не смогут повлиять на ситуацию
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 12:15
  • Сергей Егоров,
    Вас послушать, так все плохо, что и обсуждать не стоит... Стоит и обсуждать и подать указанное обращение, если это поможет повлиять на ситуацию Smile
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 15.06.2011 12:09
  • mangusta, Вы немножко не поняли о чём я. Опираясь на опыт участия в рядовом деле№1 я уверен, что обсуждение будет использовано редакцией для составление указанного обращения. Именно я то и не верю, а Вы не "въехав" в тему так пытаетесь меня поставить на место. Как говорил господин Фандорин-это раз.
    Никакой экспертизы следствие не назначит, т.к. дело уже полгода в суде и эта "запись" "получена" я так понимаю по окончани и расследования-это два
    Ну и три, если Вы внимательно следите за темой:

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    PRAvDA., понимаете, есть масса ньюансов. Чтобы ими овладеть необходимо лет пять учиться, а потом долго и мучительно применять на практике. Ну так вот, если мы откроем УПК или там закон об оперативно-розыскной деятельтности то субъекта сбора доказательств под названием "брат подсудимого" мы не найдём. Кроме того,

    Цитата:
    Сообщение от Сергей Егоров
    Кто её сделал, когда, где, чем, кто говорит, о каких событиях

    не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.

    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 10:58

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Нам осталось дождаться призыва написать коллективное обращение в ГД,ГП,ФСБ,МВД... под эгидой ЭСМИ



    Сергей Егоров, Вы действительно верите, что такое обращение может на что-то повлиять?
    Вы действительно верите в то, что наши суды правосудны и им можно доверять судьбы людей?
    Вы действительно верите в то, что можно верить нашей насквозь прогнившей, продажной системе - правоохранительной, правоприменительной, да хоть какой?

    Сергей Егоров, Вы во все это НЕ верите. И мы на форуме НЕ верим. Поэтому хотелось бы услышать ответы на вопросы, которые возникают:

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    ...я бы на месте следствия "прижучила" этого злодея НЕоспоримыми доказательствами - заключением экспертизы, из которой бы явствовало, что злодей держал в руках или конверт, или помеченные купюры.
    Следствие почему-то упорно отклоняет ходатайство защиты о назначении экспертизы.




    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    на месте следствия я бы опять прижучила злодея, прямо приперла к стенке ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, которые невозможно опровергнуть – заключением эксперта.
    Но опять о назначении фоноскопической экспертизы ходатайствует почему-то защита с целью проверки записей на наличие компьютерного вмешательстваи.
    И ходатайства вновь отклоняются.



    Сергей Егоров, скромно задаемся вопросом: ПОЧЕМУ?
    Написал mangusta 14.06.2011 23:13