Япония и камчатский лосось: особенности национальной рыбалки

Япония и камчатский лосось: особенности национальной рыбалки

Почему 2010г. считается началом коренного перелома в истории российского рыболовства? Он дал официальный старт промышленной добычи лосося в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Российской Федерации. Часть экспертов приветствуют такое решение, поскольку «расширяются возможности» системы научного мониторинга (дрифтерных исследований), другие в шоке: «мы получили дрифтерный промысел в чистом виде!».

Дрифтерный лов - это древнейший вид добычи рыбы с использованием многокилометровых суперпрочных сетей, которые захватывают все живое, что к ним прикасается. Пытаясь пройти сквозь ячейки дрифтерной сети, рыба натягивает ее на себя до плавников и не может двигаться вперёд. Попытки отойти назад также обычно безуспешны, так как рыба не может снять с себя ячеи. Как пояснил «ЗАКОНИИ» руководитель Морской программы WWF России, член общественного Совета при Росрыболовстве Константин Згуровский, от применения рыболовецкими судами дрифтерных сетей также страдают птицы и морские млекопитающие, которые не являются основными объектами промысла, составляя так называемый прилов. Всемирный фонд дикой природы назвал дрифтерный промысел губительным на международном уровне. В 1989г. ООН призвала прекратить широкомасштабный лов дрифтерными сетями в открытых водах.

Кроме экологического фактора - гибели «прилова» - в числе последствий расширения дрифтерного промысла Константин Згуровский приводит экономический. Российские рыбаки-прибрежники, которые рыбачат ставными неводами, озабочены, что «родной» лосось перехватывается на путях миграции. А если у берега нет рыбы, рыболовецкие поселки и рыбоперерабатыващие комбинаты прекращают существование. Вся рыба, в основном нерка как самый ценный вид для дрифтера, уходит за границу. Отсутствие контроля этого промысла в открытом море создает соблазн выбрасывать менее ценную рыбу. Так что, дрифтерный лов, мягко говоря, не слишком выгоден России? Тем не менее, чиновники, похоже, считают этот способ промысла частью современного и будущего экономического благополучия страны.

Обобщая исследования и публикации по теме, уточним, что дрифтерный лов как вид океанического промысла появился в России не в одночасье. Он существовал и ранее - под видом научно-исследовательского лова по программам центрального НИИ рыбного хозяйства (ВНИРО) и дальневосточных институтов Госкомрыболовства.

По данным Fishnews.ru, после распада Советского Союза в 1993 г. дрифтерный лов в российских водах был инициирован японскими компаниями. Они были заинтересованы в получении, в первую очередь, нерки высокого качества, недостаток которой ощущался у берегов Страны восходящего солнца. Российскому законодательству это не противоречило, поскольку суда работали по научным квотам. Однако около 80% судов, имеющих российский флаг, составляли бывшие японские дрифтероловы, которые приобретались и регистрировались на российские компании без разрешения Госкомрыболовства. При этом, как ни странно, Япония, потребляющая тихоокеанскую рыбу в огромных объемах, была первой страной, активно выступившей против дрифтерного промысла. Причина - сохранение собственных прибрежных запасов лосося, который мог попасть в сети иностранных рыболовов, в том числе России.

«Хитрость» 1990-х была вот в чем. Иностранцам не разрешалось находиться на российских судах. Поэтому японские управляющие процессом добычи и обработки (сэндо) и прочие специалисты «прибывали в Россию по приглашениям российских компаний, под видом переговоров с деловой целью». А на самом деле они руководили ловом и процессом обработки лососей на дрифтерных судах. И это, как считают специалисты, было «не только нарушением российского законодательства, но и японского», которое запрещает своим рыбакам работать на иностранных судах в «северных водах». Тогда (как, впрочем, и сегодня) добывающими судами под российским флагом продукция доставлялась в Японию, минуя порты России. Поразительно, но факт: в Россию продукция дрифтерного лова судами под российским флагом никогда не поставлялась, и отечественный потребитель в принципе не знает вкус тихоокеанского лосося…

Каков механизм сложившейся дрифтерпоставки высококачественной лососевой продукции? Нерка, чавыча, крупные кета и кижуч добываются в российских водах и реализуются в Японии. А так называемый малоценный для японцев лосось, вроде неполовозрелой нерки, а также более мелкой кеты и горбуши, при дрифтерном промысле не учитывается и попросту летит за борт, что не так давно и было предано гласности Счетной Палатой РФ.

Есть ли положительные моменты дрифтерных исследований лососей с научной точки зрения? Теоретически, да. По мнению доктора биологических наук, заместителя директора ВНИРО О.Ф. Гриценко («О дрифтерном промысле лосося без гнева и пристрастия», журнал «Рыбное хозяйство» № 1, 2005г.), они заключаются в возможности оперативного прогнозирования мощности подходов лососей в водном районе при учете объема рыбы, попавшей в дрифтерные сети.

Бесспорно, дрифтерные суда можно использовать для таких целей. Но, как выясняется, в действительности уточнение мощности подходов рыбы чаще основано на базе траловых съемок, когда определение количества и состояния (возраст, размер, здоровье и пр.) рыбы ведется исходя из улова тралами - мешкообразными сетями, волочащимися по дну. Выходит, научность - официальная версия прикрытия дрифтерного промысла иностранными судами под российским флагом?

Может, кто-то и назовет «научным исследованием» ежегодную поставку дрифтерными судами в Японию более 6 тыс. тонн лососей. А ведь п. 7 ст. VII Конвенции о сохранении запасов анадромных рыб в северной части Тихого океана (НПАФК) гласит: изъятие рыбы для научно-исследовательских целей должно «соответствовать потребностям научных программ». И если вспомнить, основной причиной заключения Конвенции НПАФК, объединившей в 1992г. страны происхождения лососей - Россию, США, Канаду и Японию, была защита запасов тихоокеанского лосося от японского дрифтерного промысла на путях миграций. Но, видно, еще не весь лосось в ИЭЗ РФ достаточно «изучен»…

Когда дрифтеропромышленникам объем выделяемых для «исследований» квот показался мал, они в 2004г. объединились в «Ассоциацию научно-исследовательских и промысловых организаций по изучению запасов лососей северо-западной части Тихого океана», кратко «Ассоциацию дрифтерных судов исследовательского лова» (АДИС). Председатель ассоциации Евгения Миронова и ее заместитель Иварс Грунсбергс, по собственному выражению, бизнесмен, «с 90-х работающий в торговле рыбой», гражданин Латвии, проживающий в Японии, возглавили мониторинг лосося. Затем к деятельности Ассоциации прибавились усилия по содействию в организации аукциона по распределению квот на промышленный вылов тихоокеанского лосося в ИЭЗ РФ. После проведения в 2010г. этого аукциона Федеральным агентством по рыболовству (ФАР), оказавшись в центре громкого скандала, г-н Грунсбергс признан официальным потерпевшим по делу о взятке в Росрыболовстве.

Что еще мы знаем об этой исследовательской ассоциации? По открытым данным, АДИС имеет соглашение с Государственной морской инспекцией Береговой охраны ФСБ для, как писал пару лет назад «Коммерсантъ», «жесткого контроля за уловами и вытеснения российских и иностранных браконьерских судов". В итоге браконьеры в зоне контроля в последние годы не выявлены, хотя не ясно, значит ли это, что их там не было. Интернет также скуп на информациию: АДИС зарегистрирована в Москве (а промысел, заметим, ведется на Дальнем Востоке) по адресу: Шоссе Хорошевское, дом 32 А, строение 22, офис 410. Указанный московский телефон, как выяснила «ЗАКОНИЯ», «не обслуживается».

Но все же кое-что об Ассоциации мы можем знать. Как пишет О.Ф. Гриценко, ее участники «имеют опыт работы с наукой, их суда оснащены современным оборудованием, необходимым для проведения научных работ. Многолетний опыт партнерства делает работу этих судов эффективной, поскольку взаимодействие является отработанным». Очевидно, результатом «отработанной» практики Ассоциации стало то, что общий объем квот «для исследований» 16-ю дрифтероловными судами составил 12 тыс. тонн против прежних 6 тыс. и, по оценкам специалистов, стал значительно превышать объем японского коммерческого дрифтерного промысла как в зоне России, так и в зоне Японии.

Тут и возникает желание задуматься. Кому на руку сыграл принятый Госдумой РФ в 2008г. Федеральный закон о внесении поправок в ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"? Поправки предусматривали введение промышленных квот на морской вылов рыбы, в том числе тихоокеанского лосося, в экономической зоне России, чем фактически узаконили его дрифтерный промысел.

Общественные организации, депутаты Камчатского края, местные СМИ годами обращаются в правительство в связи с использованием дрифтерного лова. Если не запрет дрифтерной добычи, то ее кардинальное ограничение приведет к восстановлению стада тихоокеанского лосося как ресурса, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, увеличению объема подходов, а значит, и добычи рыбы на Камчатке. Дальневосточники аргументируют запрет дрифтерного лова возможностью выхода экономики региона на новый уровень развития, что позволит добиться реального повышения качества жизни.

Еще в 2009г. премьер Владимир Путин поручил главе Росрыболовства Андрею Крайнему, министру природных ресурсов Юрию Трутневу и главе МИД России Сергею Лаврову подготовить согласованные предложения по прекращению применения в рыболовстве дрифтерных сетей.

С 2010г. исследовательские квоты в РФ стали промысловыми. Однажды мы узнаем, чем это обернулось для дохода жителей и бюджета Дальнего Востока, России в целом, бизнеса Японии, чья морская экосистема переживает Фукусиму, и ценнейшего ресурса, который мы ближайшие 10 лет будем отдавать на сторону по дешевке - камчатского лосося.

20.04.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • PRAvDA.,

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Ну так вот, если мы откроем УПК или там закон об оперативно-розыскной деятельтности то субъекта сбора доказательств под названием "брат подсудимого" мы не найдём. Кроме того, кто её сделал, когда, где, чем, кто говорит, о каких событиях не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.


    А как мы знаем, и многие участники форума активно отстаивали эту точку зрения, эксперт может исследовать объекты, полученные только законным путём и только в полном соответствии с УПК РФ.

    Цитата:

    Сообщение от PRAvDA.

    На сколько я помню где то на форуме говорилось, что Бакулин обращался в УСБ по поводу вымогателей, а потом уже сделал запись????


    Ага, и сотрудник М. на сто процентов зная, что Б. обратился в какое-то УСБ и попытается любыми путями доказать своё заявление (и зная, что встреча может контролироваться как своими, так и милиционерами) вещает брату Б. о фальсификации. Нет логики, или в ФСБ работает один единственный идиот М.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 10.06.2011 10:18

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    ,.........то почему при наличии адвокатов и всего прочего Б. отправляет на встречу с каким-то М. своего брата (верно при условии что такая встреча вообще была). У меня вывода нет, может кто подскажет. Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца. Ну и так далее. Вообще эту запись обсуждать бессмысленно, по вышеописанным причинам....................
    .........., насколько я виж из документов на форуме известно, что практически все необходимые ОРМ были проведены после заявления Г. И всё таки смысл представлять откровенно "левую" запись вместо соответствующего правильного заявления?



    На сколько я помню где то на форуме говорилось, что Бакулин обращался в УСБ по поводу вымогателей, а потом уже сделал запись????
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 10.06.2011 09:34

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    PRAvDA.,............. Кроме того,
    не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.



    разве нельзя обоих и запись отправить на экспертизу?
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 10.06.2011 09:28
  • Рубен Маркарьян, насколько я виж из документов на форуме известно, что практически все необходимые ОРМ были проведены после заявления Г. И всё таки смысл представлять откровенно "левую" запись вместо соответствующего правильного заявления?
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 10.06.2011 09:24

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Рубен Маркарьян, читал я это. Давайте мысль разовъём. П. якобы вымогает деньги у Б., т.е. совершает особо тяжкое должностное преступление. При этом несколько ньансов:1. Видимо Б. УЖЕ находится под стражей и, соответственно расследование дела в полном разгаре. Вывод: чё там сопровождать-его надо дорасследовать и отправить в суд (ну или что ещё там), а это не в полномочиях П., и Б. это понимает на 1000000%.



    Че там сопровождать??? Ну уж не знаю, что ответить..Я не только защищаю обвиняемых, но и представляю потерпевших иногда. И в этих случаях я очень хорошо понимаю, что расследование дела тормозит отсутствие орм. Следователь проводит след действия, а орм - тема не его. Например, допросить свидетеля он может, а кто его должен найти? Опер. Произвести обыск и выемку следователь может, даже в жилище, а кто это жилище должен найти? Люди не всегда живут там , где зарегистрированы. Опер ищет. Следователь может осуществить задержание подозреваемого сообщника. А кто ищет, где он прячется? Опер. Следователь может читать птп. А кто их осуществляет? Кто снимает инфу с компов? Кто висит на ушах и слушает телефон? Это все организуют опера в рамках заведенного своего оперативного дела. И если опер - майор Пронин с усталыми глазами ничего этого не делает, как следователь будет расследовать? Вот они и ноют частенько (следаки), мол, я бы расследовал, но у меня ничего нет до сих пор Frown Потому что опер - "майор Пронин" ничего мне не принес.
    Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 10.06.2011 08:25

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца.



    Хапать?



    Сергей Егоров, Вы все же или очень наивный человек или совсем идеалист.



    Давайте рассмотрим еще один вариант помимо Ваших трех:



    4. ... если дело сфабриковано СИСТЕМОЙ.



    СИСТЕМУ " хапать" хотите? Mig




    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    У меня вывода нет, может, кто подскажет



    Сергей Егоров, в четвертом случае на подсказки не рассчитывайте.


    Написал Лариса Пимонова 09.06.2011 20:46

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Обсуждали 37 копеек.



    Рубен Маркарьян, читал я это. Давайте мысль разовъём. П. якобы вымогает деньги у Б., т.е. совершает особо тяжкое должностное преступление. При этом несколько ньансов:1. Видимо Б. УЖЕ находится под стражей и, соответственно расследование дела в полном разгаре. Вывод: чё там сопровождать-его надо дорасследовать и отправить в суд (ну или что ещё там), а это не в полномочиях П., и Б. это понимает на 1000000%. 2. Если П. вымогал до задержания Б. (что логичнее так как речь идёт вроде бы о сопровождении) то значить Б. знал о нездоровом интересе к своей персоне состороны фэшников и продолжал "общаться" с Г. 3. Если П. вымогал у Б. деньги (а не Б. предлагал их П.), то почему при наличии адвокатов и всего прочего Б. отправляет на встречу с каким-то М. своего брата (верно при условии что такая встреча вообще была). У меня вывода нет, может кто подскажет. Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца. Ну и так далее. Вообще эту запись обсуждать бессмысленно, по вышеописанным причинам
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 09.06.2011 16:56

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    PRAvDA., Мысль: А чё никто не задумался о том, почему брат встречается с сотрудником учреждения так грязно и подло подставившего брата



    Вот по поводу чего они встречались:

    http://www.zakonia.ru/news/4235/62593

    Обсуждали 37 копеек. Beer
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 09.06.2011 12:54
  • Н-да!.. Так кто же, всё-таки, руководил ОРМ и рапОрт писал!!?
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 09.06.2011 07:48
  • В рамках рассмотрения дела помощника главы Федерального агентства по рыболовству Игоря Бакулина, которому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в Тверском районном суде г.Москвы был допрошен в качестве свидетеля старший оперативный сотрудник второго управления "Т" СЭБ ФСБ России, курирующего деятельность Росрыболовства, подполковник Евгений Пожарский.


    Дальше...
    Написал Редактор ЗАКОНИЯ (redaction) 09.06.2011 02:13