Максим Мищенко. Точка зрения.
Я считаю, что уроки политинформации нужно сделать обязательно, потому что без этого в современном мире наше государство будет разрушено. Мы видим массу примеров того, как захватив мысли, образы, захватив некое восприятие людей, гражданская активность направляется против государства. Далеко ходить не надо, на Украине это произошло.
Образование это обучение плюс воспитание. Воспитательной компоненты не хватает, политинформацию, безусловно, нужно делать. Вопрос, как? Я считаю, это должно быть в выходные дни дополнительные мероприятия, которые устраивает классный руководитель для своих классов. Например, в виде какой-то выездной школы, либо похода в соседнюю лесополосу, либо поездки на какой-нибудь памятник, либо к какой-то местной достопримечательности. И государство должно оплачивать такие дополнительные часы. Потому что когда встанет этот вопрос, начнется ожесточенная борьба, за счет каких часов это делать? За счет физики, математики, литературы? Начнутся манипуляции. Я хорошо помню свою школу. Наш преподаватель водила нас в лесополосу недалеко от аэродрома, мы делали там палаточный лагерь, и возле костра в виде каких-то неформальных игр она прививала нам чувство любви к своей родине, рассказывала какие-то истории.
Мне кажется, хорошую идею озвучили депутаты «Единой России», когда предложили кураторами уроков политинформации быть депутатам местных советов. Многие граждане даже не знают, кто входит в поселковые советы, в городские советы.
Нужна система. Она не должна повредить образованию, и она не должна быть формальной. Если завтра будет отдан приказ всех учить любить родину, то это будет профанация. Нет ни кадров, ни понимания, как ее любить. И, конечно, эти занятия должны быть для старшеклассников. 14-16 лет это тот возраст, когда формируется мировоззрение людей. Я «за», но самый важный момент, как это будет делаться. То, что символы должны присутствовать, это безусловно. То, что гимн должен звучать перед уроками, это несомненно. Но помимо этого всего должна быть системная работа, объяснение нынешней повестки дня.
В нашем законе «О полиции», который уже действует, сотрудники правоохранительных органов должны задержанному в течение 3-х часов предоставить возможность воспользоваться услугами адвоката. Однако, в УПК стоит другая цифра – 12 часов. И зачастую сотрудники правоохранительных органов используют именно ее. Есть несостыковка. Поэтому предлагаемый законопроект о расширении и уточнении прав задержанного – вполне нормальная своевременная норма, почему нет?
На мой взгляд, надо использовать опыт наших западных коллег тогда, когда это не вредит нам самим. Есть пословица: «То, что русскому хорошо - для немца смерть». Зачастую мы пытаемся насадить у нас вещи, которые заранее не будут работать. Например, в США Джардж Сорос $1 млн. выделил, насколько мне известно, для легализации марихуаны. Все ссылаются на Голландию, но о том, что у них на 250% возросло количество наркоманов и и там уже отказываются от такой политики, об этом никто не говорит.
Я бы копировал на западе самое лучшее. Например, у США норму Конституции, в которой они провозглашают верховенство своего законодательства над экстерриториальным. Если во всем мире примут норму, что педофилия это приемлемо, то в России мы будем вынуждены в какой-то момент синхронизировать собственное законодательство с мировым и принять общие правила. Американцы и англичане сделали хитро, они заставили всех принять Конституцию, которой подчиняются правила международного права, а сами оставили у себя приоритет национального законодательства. Они создают правила и всех подчиняют этим правилам, а сами могут определенные пункты нарушить. Это признак того, кто управляет.
У нас другая страна. Бездумно хватать и насаждать западные нормы и правила совершенно неверно, но лучшее всегда надо брать.
22.11.2013
Мне вспомнился случай с известным скрипачом, ныне живущим в США, Джошуа Белла, билет на концерт которого стоил 1,5 тысячи евро, попасть невозможно. Он провел эксперимент, и в «Вашингтон пост» об этом писали: он вышел на улицу и играл на скрипке. Заработал всего 32 доллара и 17 центов. Как будут отслеживать доход артиста? Во всем мире люди выступают на улице, я бывал в Европе не раз, там нет никаких патентов. Клоуны выходят, акробаты, стихи читают люди.
В Брюсселе, в Вене я видел такие выступления, сам зачастую останавливался возле комиков и музыкантов. Зачастую люди платят музыкантам не как за услугу, а столько, сколько они считают нужным. Он может дать и копейку. Это очень близко к подаче милостыни. Именно с таким ощущением я даю деньги музыкантам, допустим, молодым ребятам, которые, учатся в Гнесинке или еще где-то и выступают на улице.
Авторам инициативы с внедрением патентов на деятельность уличных артистов стоило бы еще разработать и внедрить патенты для людей, которые просят милостыню – эти зачастую зарабатывают гораздо больше, чем уличные музыканты. И патенты для попрошаек должны стоить дороже, тысяч 100 в месяц, это же мафией контролируется. Если они «работают» возле церкви, то цена должна быть увеличена в полтора раза. Я, конечно, здесь утрирую и иронизирую. На мой взгляд, это перебор, если только музыкантов обязать покупать патент и облагать их налогом, не делая того же в отношении нищих, это несправедливо.
Возможно, с помощью введения патентов для артистов тоже можно делать бизнес и пополнять городскую казну, но, мне кажется, эта инициатива сомнительна.
Разумеется, если человек имеет доход, то он обязан платить налоги. Но если музыкант не продает никакого товара и никаких услуг они не предоставляет, налог платить невозможно. Как доказать, сколько музыкант заработал, как посчитать, системы мер нет, измерить нечего. Если каждому музыканту выделят кусочек Арбата: Иванову этот кусочек, а Петрову вот этот – тогда и собирайте с них столько-то за проход.
Но даже если станет ясно, каким образом контролировать доход просчитали авторы инициативы, сколько денег это принесет в бюджет Москвы, могут они назвать сумму? Если эта сумма будет составлять 120 тысяч рублей в год, то просто уронит имидж московской власти.
Есть сферы, к легализации которых государство должно подходить осторожно. Я не беру проституцию, наркоторговлю и т.д. Но, например, во внутренний уклад семьи, не совсем правильно, если государство на 100% будет вторгаться. Также и взаимоотношения государства и артиста из перехода легализовать рублем проблематично.
Решение о введении «уголовного проступка» правильное, так как зарплата сотрудников правоохранительной системы зависит от объема выполненной работы. Зачем тратить деньги на перекладывание листочков и рисование «палочек».
Если проанализировать систему в целом, очевидно, что за ней стоит экономика. Для конкретного человека совершенное им правонарушение, где фигурирует «кусок колбасы» или батон хлеба, может быть случайностью, единственным за всю жизнь фактом, а государство, чтобы его посадить, потратит, условно говоря, 10 тыс. из бюджета граждан.
Я поддерживаю идею министра Колокольцева и вижу ее целесообразность. Сложные дела будут расследоваться эффективнее, если «мелочь» вывести в отдельную категорию.
02.11.2012
Максим Мищенко 
«Закония» в соц. сетях