Гарегин Тосунян. Точка зрения.
Одним только расширением статьи 159 УК мошенничество не может что-то прекратиться. Новации – только повод для того, чтобы чуть внимательнее отнестись к тем мошенническим операциям, которые в этой сфере реализуются.
Я согласен со своими коллегами, которые говорят, что вообще-то инструментария для борьбы с мошенниками на сегодняшний день более чем достаточно. И если бы правоохранительная и судебная система исполняли и материализовывали имеющиеся нормы, то эти усилия были бы гораздо эффективнее, чем просто за счет расширения статьи и законодательного нормотворчества. Поэтому я и рассматриваю предложения о дифференциации состава статьи, по крайней мере, как вполне обоснованный повод, чтобы обратить внимание на то, что у нас слишком много возможностей для мошеннических действий и, более того, в обществе к этому относятся весьма лояльно.
15% наших граждан считают, что невозврат кредита не является преступлением, что это чуть ли не доблесть в некоторых случаях. И когда подобного рода инициативы обсуждаются, то позитивным является уже то, что хотя бы люди понимают, что здесь есть очень серьезный состав, причем преступления, а не правонарушения. В этом смысле негатива это не вызывает. Но, с другой стороны, правы оппоненты, говорящие, что специальное расширение, специальная детализация этой статьи не требуются. Было бы желание, а сегодняшние нормы позволяют достаточно бороться с обманом.
Например, мне вчера пытались дозвониться по поводу того, что в каком-то обменнике обменяли сумму по выгодному курсу, но комиссионные оказались 5%. Я объяснил: если вы совершаете какую-то финансовую операцию, то сначала узнайте, во что она вам обойдется, а потом пытайтесь звонить в разные инстанции.
Финансовая безграмотность, а иногда очень хитрая форма безграмотности – когда тебе выгодно, ты оказываешься очень грамотным и готов обвинить противоположную сторону в том, что она слишком жадна, слишком много требований предъявляет. Действительно, это имеет место быть, я не хочу обелять нашу корпорацию. Но это определенная плата за вот такое бескультурное в правовом смысле отношение людей к банковской системе. Потому что фактически потом действия мошенников перекладываются на плечи добросовестных участников, которые платят за эти риски.
Сегодня только в Совете Федерации мы обсуждали тему ответственности, которая после нового года ляжет при несанкционированном списании с банковского счета мошенниками, согласно закону о национальной платежной системе, исключительно и однозначно на банк. И что это даст? Это разве в защиту прав потребителей? Ничего подобного! Это приведет к повышению соответствующих комиссий, и добросовестные участники начнут платить за недобросовестных. Потому что банк большие риски несет, он должен в безоговорочном порядке сначала восстановить списанные средства, а потом то ли найдут, то ли не найдут ответственного, то ли это было разгильдяйство самого держателя карты, то ли это были мошеннические действия с участием или без участия… Здесь проблема очень сложная, нельзя рубить с плеча, говоря, что все риски переводим на банки и тем самым защитим клиента. Нет, мы защитим мошенника или разгильдяя, но в ущерб добросовестной части участников рынка.
К слову, в новом законопроекте о банкротстве, действительно, получается, что если бы он в той версии, которая есть сейчас, был принят, а есть такая вероятность, то получилось бы, что если бы вы взяли в 10 местах кредит и в одном месте, допустим, не смогли выплатить в пределах 50 тысяч и объявили бы себя банкротом, то потом тут же приостанавливалось бы исполнение ваших обязательств по всем 10-15 взятым вами кредитам. Явно промошеннический, в плохом смысле сценарий развития событий. Банк потратит уйму средств и усилий, не говоря о том, что ему придется мотивировать соответствующих лиц, чтобы возбудили уголовное дело. Надо уговаривать, чтобы возбудили по очевидным фактам в подобного рода ситуациях! И поможет ли здесь расширение состава статьи «Мошенничество»?
«Человек, однажды подорвавший свою репутацию в глазах граждан, не имеет права предлагать им очередную аферу. Пусть, наоборот, скажет спасибо, что легко отделался от правосудия. Гораздо более достойных людей держат в тюрьмах», – заявил «ЗАКОНИИ» президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.
Создание очередной пирамиды Сергея Мавроди с уверенностью автора в «непотопляемости системы» и «гарантированном доходе» –это «мошенничество, как и все его прежние проекты», – считает Гарегин Тосунян.
Глава российских банкиров подчеркнул, что сегодня вложить свои деньги в систему Мавроди «может только идиот, а большинство граждан с начала 90-х наверняка стали грамотнее». Надежность помещения средств в новую пирамиду и вероятность получения прибыли Гарегин Тосунян оценил как нулевые. А пресса « слишком много внимания уделяет авантюристу», подчеркнул банкир.
Кстати, в то время как департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД России заявил, что пока не вправе проверять новую пирамиду Сергея Мавроди, московские судебные приставы намерены взыскать 10 млрд неденоминированных рублей по долгам Сергея Мавроди, которые раньше были переданы третьим лицам, сообщили в управлении службы судебных приставов Москвы. У судебных приставов есть документы, свидетельствующие о том, что данная сумма в свое время была передана Мавроди некоей компании.
Новая структура – МММ-2011, по высказываниям Сергея Мавроди в интернете, является структурной финансовой социальной сетью. При этом Мавроди не отрицает, что она является финансовой пирамидой.
Сергей Мавроди в середине 90-х нанес материальный ущерб по разным оценкам от 10 до 15 млн своих вкладчиков.
Нужно ли вводить в законодательство как таковое понятие «финансовой пирамиды»? Кроме простеньких и всем известных, у нас много финансовых пирамид.
Когда имеется понятие правонарушения, но оно нечетко определено, и, может быть, в том числе, пирамиды, непонятны способы борьбы с этим. На самом деле можно бороться с тем, что мы подразумеваем под классической пирамидой, когда привлекаются средства с ничем не обеспеченными обязательствами по отношению к кредиторам. Вот это – классическая пирамида, то есть я беру средства и покрываю свои обязательства средствами следующей волны кредиторов, и так далее. Вот что называется пирамидой.
Не думаю, что имеет смысл вводить законодательно это понятие, потому что такие действия – то, что это под мошенничество подведено, это вполне правильно, потому что там есть составы безотносительно к законодательной расшифровке этого термина. Единственное, что когда говорят о том, что банки тоже берут друг у друга в заем, и, соответственно, они тоже якобы занимаются построением пирамиды, вот здесь такого рода обобщения и такого рода неточности на понятийном уровне допускать нельзя.
Банки, во-первых, ежедневно отчитывающиеся организации, которые любые свои обязательства берут под определенные гарантии со своей стороны. Другое дело, что бывает, когда они могут заниматься чем-то запредельным, но вопрос пирамиды – это касается тех участников рынка, которые, естественно, без лицензии, и, естественно, без обеспечения пытаются оболванить людей, привлекая деньги и никак не обеспечивая последующий возврат. И это видно невооруженным взглядом. С этим надо очень жестко бороться, и для этого нужно, как сейчас сделано – находить способ привлечения к уголовной ответственности, не ожидая, пока такого рода обязательства расползутся до неимоверных масштабов. Так что проблема есть, но она не сводится только к законодательному закреплению термина, главное, чтобы мы действительно имели целью борьбу с этим явлением.
Казалось бы, «пирамидой» можно назвать вообще все, что происходит в мире, связанное с крупномасштабными обязательствами, тогда многие страны, в том числе и некоторые ведущие, мы назовем «пирамидальной» конструкцией, потому что их обязательства тоже, по большому счету, не имеют никаких обязательств, а средства набираются в огромных масштабах. Но все-таки каждый термин можно, конечно, под эту логику подвести, то есть, любые обязательства, которые потом могут оказаться под риском, соответственно, неисполнения, давайте, назовем «пирамидой». Тогда все человечество окажется большой пирамидой, я имею в виду финансовый рынок всего человечества и мировой финансовый рынок.
Можно так расширенно толковать некоторые понятия, и тогда мы все в одну кучу сгребем и бороться с конкретными действительно уголовными проявлениями не будем. Потому что одно дело, когда люди, структуры занимаются простой, в смысле, наглядной пирамидой, которая подразумевает собой взятие обязательств, не подкрепленных вот конкретно в данном локальном формате ничем. Между такой пирамидой и тем, что делается отдельно на уровне крупных транснациональных структур, все-таки не стоит знак равенства ставить – это совершенно разные понятия, хотя повсюду есть проблемы.
Гарегин Тосунян 
«Закония» в соц. сетях