Наталья Карпович. Точка зрения.
20 лет назад у молодых семей не только квартиры не было, но и даже перспективы ее заиметь, не было денег, чтобы снимать жилье, тем не менее вопросов, нужен ли ребенок, не возникало.
В 90-е годы заводили детей те, кто был воспитан был в СССР, там была другая идеология семьи вообще: что дети это все, все лучшее детям, детей рожать это хорошо и т.д. Мотивация? Я вам отвечу очень просто. В Советском Союзе, несмотря на все минусы, было очень много хорошего для семьи. Например, семьи с одним ребенком от предприятия получали комнату, чтобы получить квартиру – рожали второго ребенка, и если были дети разнополые, мальчик и девочка, люди получали 3-комнатную квартиру, Это была тоже мотивация.
Норма два ребенка в семье, а мы часто говорим о нормах, стимулировалась государством, и пособие женщина получала 50% от минимальной заработной платы, а минимальная заработная плата, признанная государством, в СССР была минимум 70 рублей. Женщина получала 35 рублей, это были все-таки деньги, которые гарантировали, что она не уходит за черту бедности. То есть муж работает, она получает 35 рублей и растит ребенка. И место на работе сохранялось чаще всего, то есть, было больше гарантий, эти гарантии все-таки были защищены. Вот вам снова – мотивация государства. Жесткая, может быть, приходилось за эту квартиру много работать, но во-первых, была возможность получить ее, особенно, если кто работал в ведомственных, служебных секторах, военных даже. Это и есть мотивация, построение системы, стимулирующей семью к развитию и берущей на себя определенную ответственность. Это то, о чем мы говорим сегодня, это гарантия государства, которое опять же сегодня не просто даже расплывчаты, они сегодня во многом отсутствуют.
Мы многого хотим от государства, а государство это не может обеспечить. Нужно посмотреть опыт европейских стран. 50% всех государственных заказов, которые связаны с социальным направлением, то есть, дополнительная медицина и службы, которые работают с молодой семьей, помогают родителям с детьми и т.д., осуществляют общественные организации. Я приведу пример, Национальная касса во Франции – это общественная организация, которая занимается и пособиями, и, когда разводы происходят, выплатой алиментов. Она занимается защитой семьи, обеспечивая дополнительную помощь. Нужна няня дополнительно, они находят социальную возможность обеспечить ее приход в семью.
Нам сегодня нужно, кроме лозунгов изменения законодательства, которое, безусловно, нужно менять, оно с 70-х годов не совершенно, в нем нет понятия семьи, еще создать реально действующую помощь для того, чтобы семья знала, куда обратиться и получала эту помощь. И не нужно создавать новые ведомства, не нужно набирать чиновников, не нужно платить им зарплату, нужно взять тех людей, которые сегодня работают, организации, которые работают, чтоб мама не бросила ребенка. Есть такие организации, например, которые работают с семьями с инвалидами, им помогают растить детей, сохранить семью для этого ребенка. Нужно сегодня от слов «улучшить, модернизировать семейную политику», «изменить законодательство» перейти к реальным механизмам помощи семье.
На сегодняшний момент все те позитивные моменты, которые были президентом предложены и реализованы, к сожалению, начинают переставать работать, потому что перестают удовлетворять ту потребность, которая была у граждан изначально по вниманию к ним как к семье. И пока реально человек у себя в муниципальном образовании, в администрации города не сможет прийти и получить реальную помощь, которая иногда заключается просто в том, чтобы даже на час пришли и помогли посидеть с ребенком, потому что маме надо самой сходить к врачу или еще куда-то, ничего не изменится, поверьте мне, не говоря уже о жилье.
16.12.2012
В России не возникнет необходимость ограничивать рождаемость законодательно, ведь даже несмотря на многочисленные призывы властей, граждане, оглядываясь на реальность, все чаще не хотят как следует «плодиться и размножаться».
В умах людей, которые принимают решение выйти замуж или жениться и затем родить ребенка, законодательная часть сегодня, на самом деле, занимает самое маленькое место. Социально-экономические факторы – вот с чем человек каждый день взаимодействует, каждый день встречает на своем пути.
Мы часто и много говорим, что законы не работают и так далее. На сегодняшний день нет инструментов в регионах, которые реально могли бы сопровождать семью, в том числе и многодетную. Я говорю о таких механизмах как патронатные сестры, службы, которые бы помогали семье, медицина, образование, жилье – они сегодня не работают на 100% в поддержку семьи.
Нестабильность экономики ведет к тому, что люди опасаются даже за сегодняшний день, особенно молодые, потому что, в общем-то, ориентированы на карьеру, образование, а потом уже.. И, конечно, вопрос частной собственности: у меня есть имущество, а у него нет, потом мне надо будет делить это все. Очень много всего, что мы получили с вами с переходом в другую экономику, и социальный статус, и наделение определенными правами… Но не научили нас, что с этим делать и как защитить свои права. И здесь мы часто обращаемся к законодательству, с чего мы начали.
Прав отчасти тот, кто говорит: люди, которые хотят рожать детей, рожают и без мужей, и без денег и без жилья. Есть постулат, и я им руководствуюсь: «Если бог дает ребенка, он дает и возможность его вырастить». Могут сказать, это лирика. С другой стороны, почему тогда не рожают и почему есть этот страх?
Вот вам пример времен кризиса: одинокие родители получали какие-то пособия, многодетные тоже. А семья, где два ребенка, а папа, мама работали и в один день потеряли работу, оказалась за пределами компетенции государства: нормальная же семья, нет у них проблем, помогать ей не надо. А вот работы не стало – и никаких пособий, денег нет, эта семья должна выживать сама.
Мы сейчас часто слышим «адресная поддержка», я прошу: «расшифруйте, пожалуйста». Оказывается, по нужде семьи необходимым помочь. Так нет этих служб, которые бы определили нужду семьи, и знали, что сегодня с ней происходит. Поэтому в головах тех, кто сегодня опасается заводить детей, есть набор социально-экономических проблем, в которых они боятся завязнуть, оказавшись один на один с теми сложностями, с которыми они не уверены, что справятся.
В Британии был опрос среди семейных пар, которые не хотят рожать детей: почему? Ответили. 44% - дети мешают карьере, 27% - мешают комфорту, а 7% вообще принципиально не хотят иметь детей. В России же большинство ответов – нет условий.
Понимание слова «комфорт» у нас заменяется «отсутствием условий». То есть тезис один и тот же, хотя у нас и процент выше и тезис менее красиво звучит, но по сути они совпадают.
Карьера сегодня в России – это тоже фактор. Последние 20 лет в России очень четко сформировали отношение государства и общества к семье. Семья не главное, а главное сегодня - это… и по пунктам: работа, дом, машина и т.д. И не нужно уходить от этого, это тоже вина государственного подхода к институту семьи, плоды социальной ориентированности населения. К чему мы шли, к тому и пришли. Ширятся сейчас действия организаций, которые популяризируют, что детей вообще не надо рожать. Мы, к сожалению, тоже пришли к этой тенденции. Так что старательно копируем Британию…
14.12.2012
Я мама пятерых детей, а с приемным ребенком у нас, к сожалению, возникла проблема со здоровьем, мне пришлось помещать его в специализированное учреждение. Я полгода билась одна. Приемный родитель не должен оставаться один.
Я на личном примере могу вам сказать, что тема, которую поднял Астахов,- это продолжение той работы, которая уже делалась и делается. Действительно, Россия должна быть без сирот, и для того, чтобы этого добиться, я точно знаю, что нужно делать. Сегодня вновь необходимо ввести в законодательство положение о такой форме семейного устройства как патронат, который в 2008 году из закона был убран. Патронатное воспитание эффективно, это возможность людям, с одной стороны, дать ребенку семью, с другой стороны, выполнять те обязательства, которые необходимы для социализации этого ребенка. Это первый момент.
Второй момент - люди, которые принимают решение брать в семью, должны быть, во-первых, обучены, т.е. получить образовательную часть, как воспитывать таких детей. Во-вторых, нужно создание механизмов в регионах, которое позволит сопровождать такую семью. Выше было сказано, что детские дома стоит переквалифицировать в учреждения, которые будут заниматься сопровождением семей, которые взяли на себя обязательства по воспитанию детей. Надо сделать эти учреждения специализированными по направлениям развития: гуманитарные, спортивные, технические центры, где эти же дети из приемных семей могли заниматься. То есть ни в коем случае не потерять педагогический состав.
Третий момент, который очень важен. Социализация детей не может состояться в некачественных жилищных условиях, не может жить 10 человек в одной квартире. В данном случае надо составить программу предоставления приемным семьям жилья – либо как социальный найм, либо возможность аренды с переходом потом в собственность. При устройстве ребенка в семью помогать в улучшении ее жилищных условий - но чтобы это не был торг – это очень важный момент, о котором тоже нужно не забывать. Конечно, нам нужно формировать службы сопровождения как социальные так и по здравоохранению, чтобы постоянно в связке с приемными семьями были медицинские работники, социальные, психологи и образовательный корпус.
Я считаю, что для того, чтобы создать такие механизмы, достаточно и 2-3х лет, а для того, чтобы детей стали брать в семьи, нужно, чтобы была стабильность в этой отрасли. Стабильность, я считаю, в любом случае, начнется от 5 лет, когда станет ясно, что да, действительно, состоялось. И до 10 лет – это стабилизация, за это время другое мировоззрение за 10 лет может сформироваться, конечно.
Самый большой стимул взять приемного ребенка в семью – это признание. Не только как материальный эквивалент, не всегда. Признание, популяризация семейных ценностей, это и Орден родительской славы в том числе. Это, естественно, улучшение жилищных условий, естественно обращение внимания государства с точки зрения обеспечения медициной квалифицированной. Это все социальные нормы, когда семья становится во главу угла, государство ее сопровождает и занимается ею. То есть стимулирующие меры – это когда люди понимают, что они растят детей, выполняют работу, которая так же значима, как, скажем, защищать государство.
В данном случае, я считаю, кроме Ордена родительской славы как признание труда мамы и папы, нужно вернуть орден «Мать-героиня», потому что женщина к пенсии должна получать стимулирующую меру, либо вторую пенсию, либо доплаты к пенсии за то, что она воспитала 3-х и более детей. И, помимо стимула, нужно сопровождение. Я говорю возможности помочь вовремя устроиться на работу, помочь с образованием, с медициной, поддержать людей, которые готовы сегодня выполнять родительский долг.
Если сегодня мама и папа, которые имеют 4х детей и не имеют работы, законодательством сегодня нужно предусматривать возможность их признавать работающими, если они берут на воспитание детей. Также как и родителей, находящихся дома по уходу за детьми-инвалидами нужно признавать работающими. Они не сидят как иждивенцы, а потом пенсию получают. Они работающие люди! Это и есть признание, о котором я вам выше сказала. Уважение к труду, труду отцовства и материнства. К труду приемного родителя. И, конечно, большая социальная рекламная кампания по разъяснению, что это норма, поскольку сегодня ликвидация сиротства в стране такая же государственная задача, как и увеличение рождаемости.
Наталья Карпович 
«Закония» в соц. сетях