Франц Клинцевич. Точка зрения.
Я человек военный и отстаиваю интересы армии. Когда мы говорим о законе, который предусматривает, что люди, прошедшие службу в вооруженных силах, имеют преимущественную возможность для поступления на государственную службу, то, прежде всего, это правительственный закон о повышении престижа службы в армии. Молодой человек, который не служил, на госслужбу не будет принят.
Конечно, это некое половинчатое решение. То, что ранее предлагал в этой области я, абсолютно однозначно предусматривало только одно: люди, не служившие в армии, не могут состоять на государственной службе, не могут быть депутатами разного уровня. И эта норма не новая, она принята во многих странах. На мой взгляд, она одна из самых ключевых государственных норм.
Прием на государственную службу лиц, отслуживших в армии – это одна сторона медали. Вторая сторона медали – еще одна очень важная норма. С учетом того, что сегодня армия нуждается в людях, которые имеют высшее образование, в силу технического оснащения современной армии. Отслужив, они могут получать грант на получение второго образования, в том числе за границей. И это тоже очень важный момент, возможно, он сейчас еще до конца не изучен и не опробован, но он послужит серьезным основательным стимулом.
Через некоторое время те 236-240 тысяч человек, которые ежегодно не приходят за повесткой или уклоняются от службы, почувствуют, что они сделали большую-большую глупость. А если говорить о государственной обязанности, священном долге гражданина защищать страну, - еще и преступление.
Представьте: молодой человек, а, может быть, не очень молодой человек (глава района или губернатор), который в армии не служил, проводит День призывника, мобилизует людей, говорит с трибуны, что защита Родины – это священная обязанность. А несостоявшийся новобранец скажет: «Знаешь, сначала сам послужи, а потом меня призывай». И будет прав. Меня этот момент очень сильно беспокоит.
В теме «откоса» от армии есть ключевой вопрос, и суть его заключается, прежде всего, в том, что по действующему закону ответственность за призыв несет исполнительная власть: глава района, губернатор. А военкомы и МВД призыв обеспечивают. Но зачастую есть сговор с отдельными представителями, когда говорят «я приду», а приходит родственник, он за повестку и расписался. К сожалению, и такие вещи есть.
«Уклонистом» считается гражданин, который получил повестку, но не пришел на сборный пункт. Вот здесь уже должны работать правоохранительные органы. И правы те, кто их упрекает, потому что ежегодно, примерно около 7 тысяч таких молодых людей. За весь период, если брать большое количество – больше 200 человек привлекли к уголовной ответственности. Но важно совсем другое, почему я говорю о законе. Как сотрудник госслужбы, не отслужив в армии, может призывать молодежь защищать Родину?
Не только пьяные и не только в самолетах себя ведут безобразно. Иногда люди видят такого трезвого отморозка и думают: лучше бы он напился. А дальше «нарушение поведение в общественном месте, это все регламентируется законом. Экипаж передал на землю докладную, полиция дебошира встретила, и good bye, мой друг, забудь про отдых… Это все очень даже легко делается, просто к этому никто серьезно не относился и документов соответствующих не оформлял.
Понятно, что это последствия отсутствия воспитания, но если люди не воспитаны, эти вещи должны регламентироваться действующим законодательством, и его нужно ужесточать, я только за это.
Когда читаешь в Интернете, большинство склоняется, обсуждая эту тему, что, конечно, надо вводить большие штрафы. Но одни считают, что большой штраф – это 10 тысяч рублей. Что такое 10 тысяч за угрозу нескольким сотням жизней? 150 тысяч. Летит самолет, всем сказали про штрафы, сделали предупреждение. Также потом, когда будут принимать решение в суде по факту дебоша, обозначить: что вытворял, сколько сделали предупреждений. Возможно, нужна и видеофиксация, чтобы у людей не сложилось впечатление – у нас, правда, есть достаточно большие нарекания на правоохранительную систему, - что это было не претенциозно, не в силу угоды каким-то личностям.
У нас не во всех самолетах есть люди, которые должны, в том числе, регламентировать порядок, отвечающие за безопасность полета. Это все-таки тоже очень сложный вопрос. Я в данном случае рассуждаю не как эксперт, а как человек, который много летает. Я абсолютно уверен, что оставлять дело в таком положении, которое диктует действующее законодательство в отношении дебоширов на борту, больше нельзя, поднятая тема требует серьезного экспертного обсуждения.
Спецсредства, с точки зрения обычного человека, это вообще-то прерогатива неких специальных служб в крайних случаях, когда все там проговорено и люди обучены. Этим не могут заниматься проводники, иначе мы завтра что-то или кто-то кому-то в самолете не понравился, и мы наделаем дел. Это с одной стороны медали.
Вторая сторона медали. Вне всякого сомнения, необходимо ужесточать все, что связано с этими дебоширами, обычным законным способом. Это должны быть соответствующие штрафы, люди должны знать, кто склонен к этому, потому что с точки зрения – я человек не пьющий, – но когда люди имеют право, находясь в бизнес-салоне, там выпить и так далее, мы не имеем права лишать, в том числе, и дохода авиакомпаний.
Мы отлично понимаем, что при подобных мерах станет очень большая проблема с duty-free, с их развитием – если будет запрещен алкоголь, это потом повлияет, в том числе, и на ценообразование и стоимость билетов.
Тут есть очень много нюансов, и, конечно, надо, чтобы экспертное сообщество рассматрело эти вещи. Но когда сегодня возникает скандал, по-видимому, придется на рейсы ставить людей, которые будут специально обучены и приемами владения шокером, и какими-то другими оперативными средствами для того, чтобы устранить причину опасности. Понятно, что самолет должен быть посажен, когда возникают такие проблемы, и люди, которые совершили эти правонарушения, должны понимать, что они понесут за это большую-большую ответственность.
Поверьте мне, что эта наша вседозволенность в последнее время и привела к подобным вещам. Надо все определить законом, поставить надежные рамки, и когда будут наказаны 15-20 человек, завтра они поймут. А что касается списков, по которым нежелательные люди не должны попасть на борт, я бы тоже согласился, но это, опять же, мое субъективное мнение.
Депутатская инициатива о добровольном призыве женщин на срочную службу – это, я бы сказал, определенный упрек отдельным представителям так называемого сильного пола, если с такими инициативами выходят женщины. Самое главное, они готовы сегодня служить на благо Родины, чего нельзя сказать об отдельных представителях мужского населения. Сегодня 236 тысяч молодых людей, которые не хотят получать повестку, избегают встречи с почтальоном.
Любая хорошая инициатива (я рассматриваю ее в том контексте, что идея принадлежит депутату Татьяне Москальковой, женщине очень авторитетной, уважаемой, генералу) приветствуется. Но вряд ли это возможно с точки зрения правоприменительной практики. Все-таки защита Родины – это одна из священных обязанностей мужчины. Но, когда мы говорим уже с экспертным сообществом, конечно, вокруг этой проблемы есть нюансы.
Первое. Мы пока что в состоянии формировать вооруженные силы без того, чтобы привлекать к всеобщей воинской обязанности, я имею в виду с призывом, девушек. Военкоматы в состоянии собрать необходимое нужное количество специалистов, чтобы заполнить дыры. Почему не заполняются - это отдельный разговор.
Во-вторых, сегодня очень много женщин имеют возможность поступить в высшие учебные заведения и затем призываться в вооруженные силы, если полученные ими специальности востребованы.
Предлагаемая норма, конечно, больше патриотически-эмоциональная, и я как человек военный, который длительное время служил в армии, и патриот не вижу в этом чего-то плохого, но обычно такие нормы в России бывают нерабочими. Уже хорошо, что гражданское общество сегодня находит возможность обсудить эту тему, спасибо журналистам, помогающим изучать общественное мнение. И что мы видим: пока гражданское общество России к однозначному одобрению такой законодательной инициативы не готово.
11.01.2013
Общественную инициативу помощи государству в тех или иных вопросах, в данном случае казачью, нельзя отталкивать. Но ее обязательно нужно всегда каким-то образом оформить. Поскольку сегодня предложить свои силы в помощь профессиональной охране порядка на улицах городов могут и представители других общественных структур, не только казаки, надо вспомнить о народных дружинах, посоветоваться с сотрудниками правоохранительных органов. Я не думаю, что они скажут, что в такой помощи возникла такая острая необходимость, даже в Москве. У меня такое впечатление не сложилось. Но тема поднята правильно, инициатива, которую мы сегодня обсуждаем, была действительно инициативой одного из атаманов. Наверняка он исходил из благих побуждений и ничего плохого в виду не имел. И все же нам просто повезло, что казаки не столкнулись ни с кем и, достав свои шашки, никого не покалечили. Если бы это случилось, вот тогда им бы пришлось отвечать. Вот что значит правовая сторона вопроса.
Любым действиям общественности всегда нужен правовой статус. К этой теме надо возвращаться, с точки зрения правильной юриспруденции, с точки зрения понимания психологии людей, привлечь экспертное сообщество и, безусловно, общественный патруль не может быть самостоятельным, а только при наличии сотрудников правоохранительных органов, в данном случае полиции. Хотя сегодня полиция в состоянии справиться самостоятельно.
Сегодня в обществе надо говорить о других моментах. У нас реально очень мощная миграция. Людей, представляющих бывшие советские республики, много, у них не все благополучно порой с трудоустройством. Поверьте мне, сегодня есть проблема, когда начали грабиться дачи, и прежде всего тут принимают участие трудовые мигранты, ребята, которые приехали на заработки. И этот процесс будет только усиливаться, вне всякого сомнения. Одна сторона медали.
Вторая сторона медали. Люди стали жить лучше, на Кавказе тоже. Появилась возможность большому количеству людей, представляющих различные, в том числе кавказские республики, учиться в Москве. У нас разные культуры, и мы сегодня должны объяснять этим ребятам, что надо учитывать менталитет местного населения, что поведенческая функция в гостях должна изменяться, что некоторые действия любого из них могут вызвать простое раздражение, а может быть и яркий негатив. И сегодня эту работу нужно вести. Надо всех погрузить в закон и сказать: ребята, перед законом все равны. И не имеет значения, русский ты, белорус, дагестанец или чеченец, или приехал с Украины…
Торжество закона. У нас достаточно серьезное законодательство. В нем многое четко прописано, его просто нужно исполнять, а не пытаться где-то искать в нем выгоду, надо приучить людей жить по закону, тогда не нужны будут никакие казачьи патрули.
06.12.2012
Франц Клинцевич 
«Закония» в соц. сетях