Олег Сергеев. Точка зрения.
Система ЕГЭ отбросила Россию на много лет назад, если не на сотню лет назад. Основой ЕГЭ является психология боваризма, которая зародилась еще в XVIII в. Эта философия зародилась в эпоху колониальных завоеваний, когда вся история велась к тому, чтобы получить побольше, отдать поменьше. А чтобы что-то создать, она стала меняться в начале XIX в., приспосабливаться к прогрессу. Но дело в том, что она была всегда психологией завоевателей, поэтому если судить по Америке, по ее системе образования, то сейчас в лучших мировых американских вузах читают лекции русские профессора для китайских студентов. И те же самые нобелевские лауреаты не есть произведение самой Америки, которая является нашим главным советником в плане ЕГЭ.
Рыбаки знают, что можно захватить золотую блесну, и потом уже никогда ее не выплюнешь. Наш великий математик Крылов говорил, что чем глупость абсурднее, тем труднее ее искоренить. В данном случае, ЕГЭ американцы стараются у себя искоренить, а мы эту золотую блесну заглотили и теперь тоже не можем ее выплюнуть. Сейчас она рубит талантливых детей, во-первых; во-вторых, она ведет к кратному суициду, чем более ужесточаются меры по контролю, тем больше суицидов, и это вполне научное обоснование. Я не понимаю, как наши реформаторы из ВШЭ умудрились организовать ЕГЭ, даже не зная его предысторию. Четверть века тому назад Всемирная организация здравоохранения установила, что введение ЕГЭ во Франции привело к 3-кратному увеличению суицидов среди школьников, а в Америке к 2-кратному. Эти данные приводятся ВОЗ. Здесь нет никакого открытия. Это действительно очень серьезная губительная система для всего мира. И американцы пытаются от нее избавиться. Поэтому нечего удивляться, что 96% населения в России относятся к ЕГЭ отрицательно. В данном случае речь идет уже именно о возврате к прошлому. А как ракетчики говорят, привести систему в исходное состояние гораздо сложнее и опаснее, чем пустить ракету.
Гигантские миллиарды потрачены на инфраструктуру ЕГЭ. Это и помещение, и люди, и аппаратура. И чтобы от этого уйти и не разрушить образование, нужно потратить еще гораздо больше миллиардов. Абама в 2009 г. потратил $4 млрд. на то, чтобы избавиться от тестовой системы
Я против повышения планки совершеннолетия до 21 года, по той причине, что административное решение установить эту планку не имеет ничего общего с психологией человека. Хоть до 30 повышайте - человек останется таким же.
У нас есть институт социологии РАН. Обратились бы к ученым, можно было бы ссылаться на объективные данные. Там работают авторитетные ученые. Я все время поражаюсь, когда в Думе у кого-то какие-то предложения возникают… Как говорится, что в голову пришло, то и предлагают. Если у предложения нет объективного обоснования, то и нет смысла говорить о нем. Мы эксперты, от нас шарахаются. Когда мы начинаем говорить, чиновники сразу убегают куда-то. Мы не заинтересованы, мы даем объективную оценку, независимую. В данном случае, никакие экспертные мнения не учтены, поэтому и оснований для обсуждения инициативы нет.
23.03.2015
Федеральный закон №83 разрешает образовательным учреждениям вести коммерческую деятельность. Но пока это никак не проявило себя с положительной стороны. Там просто сказано, что те средства, которые заработаны, могут быть использованы в целях образования, но не сказано как и на что должны быть использованы эти средства. Поэтому и скандалов было много.
По указу президента 2012г. к 2020г. 75% образовательных учреждений должны быть обеспечены дополнительным образованием. Половина из них должны быть финансируемы за счет бюджета, то есть половина оказывается вне бюджета. А раз так, то неформальная часть образования требует каких-то средств, они не покрываются за счет коммерческой деятельности. Нужны какие-то фонды, изыскания других средств. В школах должны быть советы, в которые входят и родители, и учредители. Они должны четко определять не просто поборы, а помощь школе.
Школе требуются деньги прежде всего для дополнительного образования. Без дополнительного образования школа не может дать качественного образования. Человек не сможет стать хорошим футболистом, если он будет только бегать, прыгать и играть в футбол, для этого требуется масса дополнительных упражнений, не связанных с этой профессиональной деятельностью, плюс самообразование. Раньше в Советском союзе у нас была очень мощная система дополнительного образования, бесплатного. Всевозможные кружки, клубы, дома пионеров. И спортивные, и технические, и литературные, исторические, какие угодно. С нашим сегодняшним стандартом это невозможно.
За что наказывать школьника, разместившего с Сети свои ответы на ЕГЭ? За то, что он не обеспечил подготовку федерального закона об интеллектуальной собственности.
Ученик, против которого сегодня ополчились чиновники, в ходе экзамена в установленном порядке получает экзаменационный бланк. Ученик заполняет его, и содержание этого бланка фактически уже его интеллектуальная собственность. У нас нет закона о наказании гражданина, за то, что распорядился каким-то образом своей интеллектуальной собственностью – в нашем случае распространил в интернете свои ответы. Неважно, правильными ли были ответы или неправильными. Никто наказать таких школьников не имеет права.
Председатель правительства мимоходом сказал, что итоги экзаменов у этих ребят можно аннулировать. А пояснил ли председатель правительства, какая норма гражданского кодекса нарушена ребятами? КАК юрист он должен был сказать, в соответствии с какой статьей УПК мы школьников наказываем.
Федькина лишили результатов собственного экзамена за то, что у нас не подготовлено инновационное законодательство в образовательной сфере. Сейчас Дума стоит на ушах, чтобы интеллектуальную собственность этих артистов защитить, но у школьников нет ее…
В отношении к инициативе служить студентам во время летних каникул ключевое слово – справедливость. Мне бы хотелось отнести эту справедливость к тем офицерам, которые служат в войсках, находятся в частях постоянной боевой готовности, на дежурстве, в частности, к ракетчикам, морякам. Представьте, что к ним приходит на 3 месяца какой-то студент, совершенно непонятный. Они будут вынуждены от него отгородиться. За ним нужно будет постоянно приглядывать. Для командира части постоянной готовности это не подарок.
Шойгу, например, сказал, что мы хотим, чтобы студенты из ВУЗов приходили обучаться на высокотехнологичном оборудовании. Давайте прикинем, 3 месяца, как правило, курс молодого бойца или молодого матроса. Дальше приходит на 3 месяца человек, чтобы овладеть высокотехнологичной специальностью на неком оборудовании, неком образце оружия. Через 3 месяца он сможет только-только осознать, где он находится. На следующие 3 месяца он приходит через год, но у него уже все навыки будут потеряны, надо начинать все сначала. Я как специалист, который запускал ракеты, представляю себе работу в учебном центре и представляю, какими знаниями должен обладать специалист, работающий с высокотехнологичным оборудованием.
Есть такая поговорка: «Штурман дальше от комода, штурман чашку разобьешь». То же самое с этими студентами. Я имел дело с двухгодичниками. Бог спас, были такие, кто мог крест на моей карьере поставить.
Одно дело в ВУЗе изучать технику и даже на военной кафедре заниматься, но когда вы приходите в боевую часть… Есть такое понятие «сколачивание боевого расчета», когда человек вливается в боевой коллектив, и он не один, а в составе боевого расчета выполняет боевые задачи. Только для того, чтобы сколотить боевой расчет требуется 3 месяца.
Для того, чтобы данная инициатива стала законом, потребуется внести изменения и в закон об обороне, и в закон об образовании. В конце концов, придется вносить изменения в образовательный процесс и в школе и в ВУЗе. Это комплексная проблема. Но ради чего все это делать? Чтобы протащить через военную службу студента ВУЗа? Чтобы студенты получили мало-мальское военное образование?
Я обращаюсь к историческому опыту. Был такой эксперимент, когда поступившие школьники в течение года проходили службу на флоте. Эти будущие курсанты достигали серьезных результатов, у них был стимул, чтобы потом пойти в училище, но они теряли школьную подготовку, им было тяжело учиться на первом курсе. 2-годичную подготовку проходили в транспортном полку летчики, для них это было очень хорошо. Полетал на маленьком самолете, а теперь на большом командиром экипажа. Есть разные вещи, которые можно проводить. Для этого нужно изучить проблему, понять, чего мы хотим. Хотим повысить боевую готовность войск? Давайте решать эту проблему технологически. Повышение боевой готовности войск за счет студентов, в любом случае, это не подарок.
Олег Сергеев 
«Закония» в соц. сетях