Юрий Крестинский. Точка зрения.
Этические ограничения нужно диктовать все-таки посредством институтов образования и семейного воспитания, путем формирования внутренней культуры человека. Есть такая поговорка: «Научи дурака богу молиться, так он лоб расшибет». На мой взгляд, происходит нечто подобное в рамках антиалкогольной компании. Ну, давайте запретим «Ирония судьбы, или с легким паром», давайте запретим «Осенний марафон» и многие-многие другие гениальные фильмы, которые на самом деле, даже несмотря на присутствие в них сцен с употреблением алкоголя, по сути поднимают культурный уровень населения нашей страны. А высокий уровень культуры это залог в том числе и культуры жизни, гигиены жизненного пространства, которое диктуется не запретами, а именно состоянием морали и нравственности, которые являются, скажем так, «инсайдерскими» категориями, находятся внутри человека.
На мой взгляд, конечно, если речь идет о пропаганде употребления алкоголя, то по сценам показа, как это «клево» пить алкоголь, как «клево» подросткам пить пиво, «кто пойдет за Клинским» и т.д. можно сформулировать очень четкие, абсолютно ясные ограничения. Но в целом не показывать алкоголь в кино, а еще запретить писать в книгах и поминать всуе, на мой взгляд, есть такой слэнговый термин, «тупизм».
Есть же художественные приемы, где употребление алкоголя или табака определенным образом характеризует отрицательного героя. И воспитание базируется, в том числе, и на отрицательных примерах, с которыми сталкиваются наши сограждане, когда они видят кого-то, на кого они не хотят быть ни в коем случае похожи, и идентифицируют этого отрицательного героя по его повадкам и привычкам. Конечно, есть некий феномен, когда в моде плохие парни, но этот феномен не повсеместен, он присущ лишь определенным социальным слоям, с которыми все равно работать нужно не через запреты, потому что тогда это будет для них еще привлекательнее, а через воспитание, где роль играют школа и семья.
Если запрет на показ сцен с употреблением алкоголя в кино призван на борьбу с пьянством, то это все цинизм, обман людей и самих себя. Если хотите бороться с алкоголем – перестаньте его продавать, в конце концов, введите «сухой закон» как в Америке или закрытую выкладку алкоголя в магазинах, чтобы доступен был только прейскурант, и нигде алкоголь не стоял в витринах. Запретите полностью всю рекламу и в Интернете и в прессе. Это нормальные меры в рамках борьбы с пьянством.
Сегодня ключевым фактором определения диагноза постфактум является патологоанатомическая служба. Как известно, патологоанатомы меньше всех врачей ошибаются. Но, к сожалению, патологоанатомическая служба в России находится под ведением главных врачей тех учреждений, где совершаются врачебные ошибки, из-за которых погибают пациенты, попадающие затем на стол патологоанатома. Пока патологоанатомы будут «под главным врачом», говорить о беспристрастности экспертной службы бесполезно. Мы должны говорить о внедрении независимой экспертизы, о внедрении обязательного страхования по примеру ОСАГО ответственности медучреждения, и только тогда система начнет работать.
Врачи не лукавят: проверяющих их работу чиновников куча, комиссий куча, но системно все эти структуры отстроены таким образом, что они не приводят к повышению эффективности и безопасности медицинской помощи. Система сегодня работает как вещь в себе, а любой дополнительный общественный институт, при всей его гипотетической полезности, будет лишь надстройкой, которая будет отнимать дополнительное время у врачей, и без того сегодня заваленных разного рода бюрократической нагрузкой.
На мой взгляд, говорить о каком-то общественном контроле в системе здравоохранения можно только после того, как будет работать контроль профессиональный. А уже потом в качестве вспомогательной функции это может делать общество, общественные некие институты.
Проблема в том, что в нашей стране до сих пор не созданы независимые экспертные контрольные институты. У нас отсутствует такой инструмент как обязательное страхование ответственности медицинского учреждения и врача. Основой для существования этого института как раз является наличие в стране независимых экспертных организаций. У нас таких организаций нет.
А что нас в первую очередь волнует? Это качество работы медицинского учреждения, конкретного врача и возможные врачебные ошибки. Выявить это возможно, только создав профессиональный институт. Никакой студент или бабушка не оценят ни качества работы медицинского учреждения, ни наличие или отсутствие врачебной ошибки. Если мы говорим об общественном контроле, то они могут оценить такие факторы как чистота помещения и хамство персонала, но опять-таки субъективно. Все остальное – забота и обязанность профессионала. На мой взгляд, нужно работать именно над внедрением института профессиональной ответственности медучреждения и врача, для чего необходимо создать соответствующие экспертные учреждения, они должны быть выделены из системы здравоохранения.
Юрий Крестинский 
«Закония» в соц. сетях