Дмитрий Ямашев. Точка зрения.
Поощрительные меры всегда работают лучше, чем запретительные. С этой стороны, снижение бремени налогов или государственные поощрительные выплаты семьям, которые давно находятся в браке, эффективное средство сохранения института семьи.
Со своей стороны, я в какой-то степени согласен с инициативой господина Добровинского о том, что судам нужно выяснять причины развода, но не представляю, как это на практике возможно. Самым популярным основанием при разводе считается измена одного из супругов. Но как это доказать? По фотографиям можно судить, что два человека встретились, вместе куда-то ушли, а чем они там занимались непонятно, может, они в шахматы играли. Весь спектр причин расторжения брака прописать, как мне представляется, невозможно. Есть измена, ее можно как-то обозначить, и исходя из этого делить имущество супругов. Но если люди не сошлись характерами, или у них разное представление о семье, разные интересы, один любит жить в теплом климате, а другой любит снег, и кто из них виноват?
Я конечно против прямого вмешательства государства в семью, как в союз двух людей. Здесь запретительные, ограничительные законы, полагаю, будут не совсем эффективны. Допустим, человек не хочет разводиться. Люди не живут вместе, но не разводятся. Мне кажется, здесь прямое указание в законе на причины расторжения брака или распределение долей, например, в случае измены супруг лишается 10-15% имущества, не будет эффективно. Я против такого.
От себя могу предложить введение суда присяжных в отдельной категории дел в гражданском процессе, в том числе по делам о разделе имущества. Если вопрос уходит в морально-этические соображения, то пусть не только профессиональный судья его рассматривает. Это может не 12 человек, меньший состав. Необязательно должен быть стопроцентный возврат к прошлому. Но возврат к прошлому это не всегда плохо. Суд присяжных был развит и в царской России, то есть у нас достаточно богатый опыт института суда присяжных и в XIX веке, и в начале XX. Может быть, лучшее, что было, возможно вернуть в современную Россию, в современную юриспруденцию.
19.06.2015
В соответствии с нашим законодательством, при разводе доли имущества признаются равными. Когда судом устанавливается совместно нажитое имущество, то это все делится пополам. Крайне редки ситуации, когда один супруг остается без всего. У нас, конечно, подразумевается, что доли супругов равные, но также есть положение в Семейном Кодексе, в соответствии с которым суд вправе отступить от изначального равенства долей по основаниям, заслуживающим внимания. Есть разъяснения Верховного суда о том, что если денежные средства или какое-то приобретенное имущество в период брака расходовалось не в интересах семьи или в ущерб интересам семьи, то суд вправе отступить от равенства долей.
Зачастую люди, которые намереваются развестись, заранее к этому готовятся. Происходит вывод имущества. Если автомобиль продается в период брака, то эти деньги, конечно, являются совместно нажитым имуществом, их также можно делить. Другое дело, что эти деньги зачастую невозможно найти, на счетах они не хранятся и в пачках нигде не лежат. Суд, конечно, примет эту сумму во внимание и разделит ее. Другой вопрос – исполнение этого решения. Тогда вступают в действие судебные приставы.
Долги также распределяются между супругами. Но, например, при разделе долга по ипотеке нужно будет получить мнение банка. Банку неважно, кто из супругов будет платить деньги, важно чтобы деньги выплачивались, поэтому банк будет смотреть на финансовое состояние супругов. Квартиру под ипотекой супруги могут поделить пополам и также ипотеку поделить пополам. Но бывают ситуации, что кто-то отказывается от своей части или банк говорит, что вот этот супруг ввиду недостатка финансов не сможет закрывать ипотеку, и поделить квартиру пополам не получится. Суд, разумеется, внимательно учитывает мнение банка.
Если один из супругов является гражданином другой страны, то необходимо смотреть именно то имущество, которое находится на территории РФ. Заграничное имущество учитывается, но суды часто сталкиваются с проблемой того, что у нас не со всеми государствами в мире подписан договор о взаимопомощи по семейным и наследственным делам. Со странами, с которыми такой договор подписан, все гораздо проще происходит. Есть процедура, когда документы и решения различных судов приравниваются. Например, документы, выданные на Украине приравниваются к нашим, их необходимо просто перевести и заверить, а затем можно рассматривать в рамках нашего суда. А, например, с Канадой, с которой такое соглашение не подписано, вопрос встает достаточно остро и сложно, и приходится обращаться в канадские суды. Наш суд может разделить имущество, но примет ли решение нашего суда канадский суд – большой вопрос.
Есть такая тенденция, что гораздо чаще детей при разводе оставляют с матерью. Но при этом надо понимать, что не так много супругов и отцов, которые претендуют на то, чтобы дети остались с ними. Чаще всего отец просит только о встречах с ребенком, полностью проживать с ребенком хотят не так часто. Если же такое требование предъявляется, то судебная практика складывается так, что ребенка в 80% случаев оставляют с матерью. По моему мнению, это некий исторический фактор развития нашего государства, когда большинство считает, что мать даст ребенку лучшее воспитание, более полное и объемное, нежели отец, который будет работать и уделять внимание ребенку по остаточному принципу.
Суть брачного контракта сводится к тому, чтобы не делить имущество через суды. Но зачастую бывают ситуации, когда контракт подписали, а в дальнейшем один из супругов решил его оспорить. Так как брачный контракт является сделкой по Гражданскому Кодексу РФ, то его также можно оспорить. Это практикуется.
Часто люди смотрят американские фильмы и думают, что у нас брачный контракт такой же, как за границей. Но у нас в брачном контракте есть определенные ограничения. Нельзя, например, прописать брачный контракт так, что к одному уходит все имущество, а другому ничего не остается. Здесь должен сохраняться баланс. Если все-таки такой контракт, где одна сторона остается в невыгодном положении и лишается большинства имущества, подписывается, заверяется нотариусом, то его можно признать недействительным, и тогда вступают в действие нормы закона, и происходит уже раздел в суде. Но в любом случае, брачный контракт значительно ограничивает вероятность неприятных последствий при разводе.
Дмитрий Ямашев 
«Закония» в соц. сетях