Игорь Борисов. Точка зрения.

21 комментарий Государство должно доказать гражданам, что их персональные данные надежно защищены

Не только Киргизия, уже ряд стран стран развивающейся демократии - Венесуэла, Боливия, Монголия, а также Южная Корея, вводит у себя систему всеобщей дактилоскопии, в том числе для более точной проверки допуска граждан на избирательные участки. Идея развивается по-разному, и есть разные отзывы на ее работу.

В странах с недостаточно развитой экономикой, финансово неблагополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, введение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители полиции говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, ведь в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.

На выборах снятие отпечатков - это доступ, это своеобразный дресс-код электората. В Киргизии тот, кто не проходит процедуру снятия отпечатков пальцев, не допускается на избирательные участки. Либо он должен предъявить свою id-карту, это электронный паспорт, где зашифрованы все его данные, включая фотографию, которая высвечивается на большом экране и свидетельствует, что именно этот человек пришел на избирательный участок. Никаким другим способом, даже через суд, по крайней мере в Киргизии, граждане не допускались на избирательные участки. По оценкам экспертов и наблюдателей, к сожалению, в связи с накладками системы и нежеланием граждан проходить процедуру регистрации по отпечаткам пальцев  не смогли принять участие в выборах до четверти киргизского населения. Те, кто не хотел сдавать отпечатки пальцев, не были внесены в списки, поэтому формальная явка была достаточно высокой и степень доверия к результатам выборов достаточно велика.

Кстати, на выборах функционировала дублирующая система -  одновременно проводилось электронное голосование, а потом вручную члены участковых комиссий пересчитывали голоса. Так же, как у нас в России, на каждом участке присутствовало до 10 наблюдателей, от партий, от кандидатов, представителей общественности. Практически никто не стал дожидаться итогового результата ручного подсчета, все понадеялись на ту технику, которая была поставлена на избирательные участки. Уровень доверия к этой системе у киргизского общества очень высок.

Если говорить о всеобщей дактилоскопии в России, то риск, что кто-то завладеет вашими отпечатками пальцев, в принципе, есть. И, действительно, вводить такую систему надо в стране, общество которой внутренне готово сдавать отпечатки пальцев. Надо понимать, для чего они сдаются, насколько государственный аппарат, государственная система способны и готовы сохранить тайну о твоих персональных биометрических данных. Государство должно доказать населению, что система устойчива, что ее не взломают ни хакеры, ни организованная преступность.

09.11.2015

2 комментария Общество не готово к созданию выборной муниципальной милиции

Граждане и правоохранительная система не готовы сегодня делать шаг к выборам участковых. Тема уже обсуждалась, она не нова, она активно муссировалась в годы реформы при президенте Медведеве в 2010 г., даже проводились в некоторых субъектах эксперименты, но дальше этого не пошли.

Мы берем пример с США, где выбирают шерифов, но шериф все-таки руководитель определенного подразделения. Более того, он в рамках своих полномочий может принимать решения и отвечать за эти решения перед населением, которое его выбирало. Может быть, мы когда-нибудь придем к тому, что будем выбирать и участковых и руководителей МВД, но при следующих условиях. Выборный участковый должен быть самостоятельным лицом, он должен быть исключен из системы, как это сделано у шерифов. Второе, он должен иметь свой независимый штат сотрудников, который ему подчиняется. Сегодня у участкового такого нет. И в обязанностях участкового должно быть больше прав привлечения к ответственности, исполнения своих решений. Когда статус участкового дорастет до этого, тогда можно будет говорить о том, чтобы выбирать кандидатов на эту должность.

Вторая сторона вопроса. США в начале прошлого века прошли через это, и мы не должны наступать на те же грабли дважды. Как только начнутся выборы, сразу в них начнут участвовать заинтересованные стороны, в том числе и криминал, через это проходила и Россия в 90-е годы. Могу привести пример губернатора Ненецкого автономного округа Владимира Бутова, который дважды был судим. Когда социологи делали замеры его в качестве кандидата, граждане говорили, что мы однозначно проголосуем за него, потому что он такой же, как мы, мы тоже где-то всегда пытаемся обойти закон. С этой точки зрения  общество должно подрасти до тех задач и целей, которые перед ним ставятся. Должно быть ответственное решение. 

21.11.2014