Роман Степанов. Точка зрения.
Действительно, вмешательство органов опеки в дела семьи имеет место, но, к сожалению, оно носит своеобразный клиповый характер. Кто-то показал клип, видео, и это воспринимается в качестве основания к действию. Но если вводить некие дополнительные нормы в части презумпции невиновности в Семейный кодекс, это выглядело бы смешно, поскольку в Семейном кодексе и так в вопросах, связанных с ограничением родительских прав, либо с лишением родительских прав, четко указано, что нужно доказывать вину. Если предположить, что деяния неких лиц будут рассматриваться по Административному кодексу, то там также указана в ст. 1.5 необходимость соблюдения презумпции невиновности, также это указано и в ст. 14 УПК. Отсюда возникает вопрос, какова мотивация, образно говоря, делать масло масляным? Я думаю, она носит идеологический характер, потому что совершенно точно в настоящий момент в правоприменительной практике, если такая норма появится по идеологической мотивации, она будет соблюдаться на практике.
Это сложная тема, потому что, с одной стороны, в семью государству вмешиваться нельзя, а, с другой стороны, если мы берем во внимание эпизод, связанный с видеороликом, в котором женщина выгуливает девочку на поводке, то речь идет о том, что не дорабатывают те самые органы опеки и попечительства, которые должны вести профилактическую работу и помогать, не осуждать, не прибегать к кардинальным действиям в самый конечный момент драмы, а именно помогать в плане профилактики. Как правило, когда приходят в органы опеки адвокаты, правозащитники, журналисты, и пытаются говорить о том, что не надо применять крайние меры, то органы опеки и попечительства начинают примиряться. Но если нет оркестровой, хоровой поддержки родителей, страдающих от слишком большого внимания органов опеки, то эпизоды заканчиваются обычно плачевно, на практике это изъятие 6-х детей, 5-х детей, и это носит массовый характер.
Я думаю, план у наших органов опеки есть, он носит закрытый характер. Если ознакомиться с внутренними инструкциями, которыми регулируется форма деятельности органов опеки, это можно будет обнаружить, иначе какова мотивация при изъятии детей. Например, мать уехала на 2 дня, оставив со старшим 15-летним ребенком 4-х детей. Органы опеки, ссылаясь на то, что дети были без надзора, тут же изъяли их из семьи. Где мотив? Я уверен, что в западной Европе это все происходит совершенно по другим мотивам. Там есть попытка сформировать нового человека, и поэтому его пытаются вырвать из семьи и воспитывать исключительно со стороны государства. А в нашем случае это носит такой характер выборочного внимания общественности. Что-то увидели, проявили нимание и начали раскручивать тему - давайте сделаем масло масляным, а именно примем еще одну норму в законах, где уже такая норма имеется.
В соответствии с сегодняшним законодательством, имущество супругов при разводе делится 50 на 50. Отступления бывают очень редко, но они предусмотрены в законодательной практике пунктом 2 ст. 39., где сказано, что суд вправе отступить от начала равенства долей в общем имуществе, исходя из интересов либо детей, либо одного из супругов.
Я хочу поблагодарить своего коллегу, адвоката Добровинского, за то, что он пытается совершенствовать законодательство. Но мне представляется, что, во-первых, если супруги будут расторгать брак в ЗАГСе, у нас же есть такая альтернатива, если нет детей, то непонятно, кто там будет устанавливать вину одного из супругов, и как будет выглядеть раздел. Второй момент, у большей части россиян нет имущества, поэтому санкции в части установления вины, с моей точки зрения, не будут влиять на сохранение института пары. Третье, у нас существует такое понятие как брачный договор. Соответственно, если мы исходим из того, что закон, это, образно говоря, топор, то брачный договор это тонкий хирургический инструмент. Пожалуйста, если какая-то конкретная пара хочет внести элемент вины, то они могут это сделать в брачном договоре.
Когда приходят в суд, можно подать разное количество требований. Просто о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, раздела имущества и т. д. Никто никого не неволит. Можешь выбрать из этого набора в том числе «взыскание алиментов», «определение порядка участия в воспитании детей» и пр., если есть конфликт.
Как говорили древние, нравственность неизменна. Меняется только мораль. Получается, что предлагаемый закон (делить имущество супругов в неравных долях в зависимости от степени вины супруга за распад семьи) хочет регулировать совесть, мораль, нравственность. Это выглядит странно. Возможно, большое количество бывших советских партработников будет участвовать в такого рода процессах, обрадовавшись, что старые времена возвращаются.
В контексте сохранения семьи, возможно, эффективнее молодоженам давать ипотеку под меньшие проценты. Уверен, что количество тех, кто будет разводиться, будет меньше. Да, безусловно, будут фиктивные браки, но в целом их количество будет меньше. На сегодняшний день, в тех же «райских» европейских странах, получить ипотеку гораздо проще тем, кто состоит в браке.
Если ссылаться на некий исторический опыт, то в царской России разводами занимались царские суды. Исходили из того, что если разводятся, то рушится оплот государства. 100 лет назад поднимался вопрос об эмансипации женщины, и говорилось о том, что мужчину и женщину нужно уравнять в правах, и на сегодняшний день мы имеем тот сценарий взаимоотношений по законодательству, который имеем. Предлагаемый алгоритм развода – попытка вернуться к той форме отношений, которая была до эмансипации женщин.
Роман Степанов 
«Закония» в соц. сетях