Алексей Звездин. Точка зрения.

5 комментариев Целитель или шарлатан?

Для того, чтобы понять, кто перед вами, шарлатан или народный целитель, нужно прояснить общаю ориентированность личности человека, к которому вы обращаетесь, в вопросах, не касающихся прямой тематики. Изначально при личном контакте с целителем обращающийся должен уйти от прямых вопросов, касающихся непосредственной темы обращения, и тогда будет понятно, насколько хорошо человек ориентирован в вопросе, который перед ним ставит соискатель.

Если пришел с остеохондрозом к травнику, то разговор надо начать не с остеохондроза. Спросите о его отношении к болезни, что такое болезнь, и по характеру его ответа, его трактовки вопроса, будет понятно, что это за человек. Человек, грамотно относящийся к проблеме, или шарлатан с какими-то локальными навыками.

28.08.2015

11 комментариев Исследование на полиграфе позволит избежать ложных показаний свидетелей

Полиграф, к сожалению, по закону штука добровольная, то есть человек может не согласиться на проведение полиграфического исследования. Если ввести в закон интерпретацию «отказ от полиграфического обследования свидетелем» это автоматом приводило бы в действие статью о даче ложных показаний. Тогда это могло бы иметь потрясающий эффект. Как с медицинским освидетельствованием водителя – отказался, значит, пьяный.

Полиграф обмануть невозможно, и специалистов определенного класса, определенного уровня навыков не проведешь. Если фабула уголовного дела не попадает в истинное положение вещей, то это один из мотивов, почему врут свидетели. Для того, чтобы не попасть в какую-то историю, свидетель спасается, живое же существо, вынужден лгать. А вот на полиграфе, когда он говорит, мы выясняем не только истиное знание свидетеля о происходящем, но даже можем понять причину, почему он лжет. Его могут запугивать, угрожать ему, удерживать кого-то от дачи показаний.

На современном этапе вероятность ошибки полиграфа составляет всего 10%, и то, это ошибка блуждающая, человек может двояко думать о каком-то событии. Но при повторном проведении опроса вероятность получения правдивой информации достигает 95%.

14.08.2015