Генри Сардарян. Точка зрения.
Я могу сказать с точки зрения нашего университета, что мы традиционно очень востребованы, и вообще МГИМО это наиболее востребованный университет в России, потому что самый высокий балл ЕГЭ у нашего университета, и к нам традиционно лучшие дети страны приходят учиться. Мы с этим каких-то затруднений, сложностей не испытываем.
Конечно, вполне нормальное явление, когда национальная элита, политическая элита страны предпочитает, чтобы дети учились у себя в стране, на родине. Я думаю, такая возможность у них есть, наши образовательные программы абсолютно ничем не уступают заграничным аналогам. Более того, многие наши студенты, закончив у бакалавриат, задумываются о том, чтобы ехать учиться за границу. У нас у самих есть двойная магистерская программа с Италией. После нее очень быстро находят работу. А вот некоторые ребята предпочитают на магистратуру уехать в Лондон, учиться там на юридическом отделении, дальше возникает вопрос, как трудоустраиваться. Ну будешь знать их местное законодательство, а как это тебе пригодится здесь при трудоустройстве, возникают вопросы. Другое дело, если они настроены оставаться там жить, работать.
В итоге, конечно, мне кажется несколько странно, что представители нашей политической элиты отправляют детей на постоянное место жительства за рубеж. Это вызывает у нас вопросы, конечно. А в целом, я думаю, тут надо не какими-то заградительными мерами, запрещениями проблему решать, а повышением уровня наших образовательных программ и того, что мы можем предложить. Вот таким способом отбивать желание ехать учиться за рубежом.
Наши студенты становятся дипломатами, будущая элита в основном комплектуется из наших выпускников. Мы всегда стараемся помимо профессиональных навыков прививать еще любовь к стране, патриотизм и мы за очень жесткую линию отстаивания государственных интересов. В том, что касается чиновников и способов воздействия на них, некоторые эксперты говорят, что тот факт, что у политической элиты Индии практически не осталось ни одного представителя, у которого бы не было родственников в США, очень сильно влияет на сближение позиций США и Индии, среди прочего. Понятно, что это не единственный факт, но среди прочего. Понятно, что исходя из каких-то человеческих качеств, любой чиновник и не чиновник всегда будет иметь субъективное отношение к стране, где живут его дети, жена. Поэтому мы прививаем патриоизм нашим студентам.
О проповедях в СМИ против коррупции. Вопрос заключается только в том, на кого ориентирована эта проповедь. Потому что с коррупцией можно бороться двумя способами. Первый путь - воздействовать на того, кто эту взятку берет, а второй - на того, кто ее дает. Я думаю, слегка утопична ситуация, когда где-то чиновник собирается подписать документ, который бы ему не следовало подписывать, слышит он по радио проповедь о пагубности взятки и решает: нет, не буду грешить...
С другой стороны, воздействовать на слушателя, формировать отношение неприятия в обществе к взятке было бы неплохо. По крайне мере, попытаться. Почему? Сейчас отношение общественности к коррупции как к явлению, зачастую выглядит так: наш гражданин выезжает утром на машине, его тормозит сотрудник ДПС, и гражданин ему какую-то сумму отдает, чтобы протокол не оформлять, не мотаться в банк оплачивать квитанцию, в очередях не стоять. Приезжает он в поликлинику с хорошим алкогольным напитком, чтобы к врачу побыстрее провели. Оттуда по работу, и там тоже кому-то что-то "занесет", чтобы в отпуск поехать пораньше. А потом вечером гражданин садится, включает телевизор и говорит: до чего замучили коррупционеры, в стране одна коррупция. А коррупция не может существовать там, где гражданин не готов давать взятку и принципиально намеревается бороться за свои права через судебную систему.
Понятно, конечно, что на особо высоких уровнях, где речь идет не о "бытовой" коррупции, а когда крупный бизнес в этом участвует или речь идет об использовании своего служебного положения в личных интересах, там, конечно, ситуация несколько иная. Но массовая коррупция, которая беспокоит людей в первую очередь, возникает в том числе и из-за отсутствия гражданского самосознания. Люди не готовы бороться за свои права через судебную систему там, где проще отделаться какой-то взяткой. Вот это отношение поменять с помощью проповеди в СМИ, возможно, получилось бы.
Надо нам быть честными с самими собой. Когда спрашивают людей, считаете ли вы себя верующими, многие отвечают, да, считаем. И выходит, половина населения – верующие. А по данным социологических исследований, какой процент населения причащается на Пасху? 4,5 процента. Только у нас такая уникальная фраза в обиходе: «я верующий, но в церковь не хожу». У католиков, если ты верующий, то ходишь в церковь, придерживаешься официального канона. Либо ты агностик, и у тебя свои представления, тогда ты дистанцируешься от официальной позиции церкви.
Объем населения, на которое может оказать воздействие духовная проповедь, нужно оценивать достаточно реалистично. Проповедуется, что убивать, воровать, насиловать нельзя. Но реальная жизнь отличается от проповеди существенно, и проблема в отношении общественности к религиозному институту, к религиям как таковым. Мне кажется, у нас лишь начинается процесс становления этих отношений...
25.01.2016
Генри Сардарян 
«Закония» в соц. сетях