Сергей Канаев. Точка зрения.

2 комментария Коммерческие структуры на должны владеть и обслуживать камеры видеонаблюдения на дорогах

Ужесточение правил сдачи экзаменов на водительское удостоверение является весьма относительным. Оно никак не повлияет, например, на коррупционную составляющую этого процесса. Тем не менее, решение сконцентрировать его в городах абсолютно правильно. Это практика и европейских государств, и США. Теорию ведь можно преподавать где угодно, но практику вождения разумнее проводить в городских условиях на оживлённых автомагистралях. Однако здесь необходимо соблюсти баланс между необходимостью учебного процесса и загрузкой автомагистралей, чтобы не создать проблем и нарушить безопасность дорожного движения.

Такое решение – большой шаг вперёд, ГИБДД более пяти лет ожесточённо ему сопротивлялось, понимая, какие могут возникнуть проблемы. Сейчас основная нагрузка ответственности лежит на инструкторе. Он должен быть уверен, что ученик в достаточной мере обладает нужными знаниями для управления автомобилем в городской черте.

В целом же в сфере безопасности дорожного движения очень долго обсуждается вопрос снижения нештрафуемого порога  превышения скорости на дорогах с 20 до 10 км/ч. В первую очередь за это ратуют те, кому принадлежат камеры фото- и видеофиксации, потому, что для них чем ниже порог, тем больше заработок. Об этом широко не говорят, но в регионах основная масса камер находится во владении, либо обслуживается при государственной собственности коммерческими фирмами, работающими по концессионным соглашениям. И с каждого вынесенного штрафа они получают определенную сумму. Эта практика должна быть прекращена, и, кроме того, все камеры видеофиксации: стационарные или передвижные должны быть регламентированы строго по ГОСТу. Сейчас общего регламента нет, и каждый его трактует, как хочет. При этом судья требует от водителя соблюдать скоростной режим, нарушение которого этими камерами зафиксировано. И никакой ответственности коммерческих структур за нарушение регламента нет. Нигде в мире практики, когда коммерческие структуры зарабатывают на безопасности движения тоже нет. 

17.01.2020
Общественный контроль наиболее эффективен в борьбе с нарушителями на дорогах
4 комментария Общественный контроль наиболее эффективен в борьбе с нарушителями на дорогах

Я бы использовал международный опыт по борьбе с нарушителями в Германии, Америке, Канаде. Там была введена норма общественного контроля. И это не только видеорегистраторы, камеры, мобильные приложения. Нарушителей на дорогах много, и бороться с ними нужно. То, что хочет ввести государство у нас, мне нравится: за безопасность дорожного движения отвечают сами люди. Мы не можем говорить о безопасности, пока у нас 19 погибших на 1000 жителей в сравнении с Европой, где гибнут 5-7 человек на 1000 жителей.

Начнем с того, что проблема есть, с ней нужно бороться, сейчас ищут пути. Насколько будет эффективно приложение для видеофиксации ДТП, покажет время. Лично я буду этим приложением активно пользоваться и рекламировать везде, если оно действительно будет работать. Если оно не будет работать, я буду об этом откровенно говорить руководству из МВД. Я за то, чтобы вводились совершенные методы борьбы с нарушителями и к этому активно привлекали граждан.

Система общественного контроля во всем мире доказала свою эффективность. Причем эффективность на высочайшем уровне в любой стране, где это было не отмыванием денег, а настоящим введением системы общественного контроля. Конечно, моя позиция - это позиция оптимиста. Но для того, чтобы изменить страну, нужно что-то делать, а не говорить всегда, что у нас одни недостатки. Начинать, конечно, нужно с коррупции. Сейчас она растет в разы. Если раньше мы говорили о сотрудниках ГИБДД, это низовая коррупция, она в большинстве стран искоренена, то сейчас у нас она уходит выше, в руководство. 

05.09.2016
  • Сергей Канаев Сергей Канаев

    Директор Национального общественного центра безопасности движения

    Эксперт