Сергей Макаров. Точка зрения.

5 комментариев Ситуации предъявления «липовых» долгов наследникам необходимо жестко пресекать

Справедливо ли платить долги умершего родственника, даже если наследник не знал о них и этими средствами не пользовался? Ответ очевиден, хоть и непопулярен: справедливо. Ведь кредиторов по общему правилу необходимо защищать, особенно учитывая тот факт, что наше правосознание еще нестабильно. В результате многие граждане вообще не рассматривают долги как часть наследства. Для них наследство – это недвижимость, и они совсем не думают, что надо погашать долги физическим лицам, кредитным организациям, и другим кредиторам. Отсюда – напряжение в обществе по теме долгов и много негатива даже в сторону законных долгов. Поэтому желательно права кредиторов тоже детально прописать. Сейчас ситуация для них несколько лучше по сравнению с тем далеким периодом, когда они должны были предъявить претензии в течение шести месяцев с момента смерти заемщика и, соответственно, судебная практика складывалась для них пресекательно. Сейчас кредиторы защищены, если, конечно, долг законный.
К сожалению, до сих пор существует практика, когда имеют место «липовые» долги, в том числе просуженные. Был реальный случай, когда почти через три года после смерти мужа вдова получила сначала звонок, потом претензию, потом иск от человека, который при жизни якобы дал ее мужу 139 тысяч долларов США. С письменным договором, с двумя свидетелями. По счастью, в судебном процессе удалось защитить ее интересы, поскольку долг был абсолютно придуманный, свидетели – фальшивые, но подпись умершего подделали достаточно хорошо. 
Такие ситуации необходимо максимально жестко пресекать. С кредитами дела обстоят проще, так как банковская система достаточно хорошо регламентирована, а вот в случае с физическими лицами все иначе, и нужна максимальная жесткость в привлечении лжекредиторов к ответственности, возможно даже, к уголовной. Кроме того, необходимо максимальное просвещение граждан по вопросам наследственного права и его финансовой и материальной части.    

04.11.2022
7 комментариев Уголовное преследование за невозможность договориться о местожительстве ребенка недопустимо

К сожалению, правовой культуры в России не будет еще несколько десятилетий из-за неготовности к этому граждан. Пока преобладает правовой нигилизм, в том числе и в семейных отношениях. Поэтому из двух полярных мнений относительно механизмов обеспечения постепенного перехода от нынешних эмоциональных и длительных «войн за детей» к цивилизованным процедурам: либо с помощью уголовного преследования, либо с помощью медиации и консультирования психологов, лучше выбирать золотую середину. Уголовное наказание должно быть исключено категорически! Это абсурд. Нельзя в ходе борьбы за права ребенка одного или двух родителей сажать в тюрьму.  
Полагаться же только на психологические методы, на помощь медиаторов, конечно, очень соблазнительно, но наше общество к этому тоже пока не готово. Стоит ли применять такие процедуры принудительно? Скорее всего, стоит, в воспитательных целях. Пример – московские водители, которых видеофиксация и обязательное наложение штрафов приучили пропускать пешеходов на пешеходном переходе и не парковаться в неположенных местах. В идеале у водителя не должно быть мысли о штрафе, а должна быть установка: неправильно вести себя нельзя. То есть, меры ответственности преобразуются в культуру. Почему бы не распространить такой опыт воспитания цивилизованного поведения и к семейным делам?     
При этом к выбору мер такого воспитания следует подходить с осторожностью. Например, в части заимствования западного опыта. Такой метод, как изъятие ребенка из семьи и передача его приемным родителям в случае невозможности определиться с его местожительством, в частности, не должен допускаться. Это полнейшая катастрофа для ребенка. 
Отчасти корень «войн за детей» кроится в судебной практике. Каким бы нормальным и готовым к содержанию и воспитанию детей ни был отец, детей ему не присудят. Наши суды оставят их с матерью. До тех пор, пока эта практика не будет изменена, отцы будут похищать детей, ведь они хотят общаться с ними, а бывшие супруги им это не дают. При этом суды и опека будут на стороне матери, ее не лишат родительских прав, если она будет запрещать отцу видеться с детьми. Но ведь он имеет на это право. В итоге после множества попыток он сдастся, создаст новую семью, в которой появятся дети. Но его родные будут брошены, потому что мать препятствовала общению и настраивала детей против отца. И это на самом деле страшно. Для недопущения такого и нужны психологическая поддержка и правовое воспитание и меры наказания.    

14.01.2022
  • Сергей Макаров Сергей Макаров

    Советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, доцент Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина

    Эксперт