Частной медицине в России не хватает контроля государства

Частной медицине в России не хватает контроля государства

Доктрина социального государства предполагает, что усилия государства направлены на сглаживания социальных различий, на выравнивания уровня жизни различных классов и социальных групп.

Советский Союз оставил великое наследие – это четыре бесплатных системы: здравоохранения, социального страхования, пенсионную, образования. Однако содержание их всех тем или иным образом ложится непомерным грузом не столько на государство, сколько на общество. В условиях капитализма государство не может нести все расходы за всех. По сути, пенсионное обеспечение лежит на плечах бизнеса, социальное страхование – на тех же плечах, медицинское страхование, которое является квазизаменой конституционной нормы о бесплатности здравоохранения – фактически систему ОМС – во многом финансирует бизнес, образование – бесплатно по конкурсу  и платно для большинства молодежи, а изъяны и проблемы нашей системы образования известны подавляющему большинству граждан.

Видя все эти перекосы, вряд ли можно согласиться с тем, что государство установило именно те форматы указанных систем, которые необходимы обществу. Именно в указанных форматах возможно существование приведенных ужасающих примеров в платной медицине, «конторок» по выдаче липовых медицинских документов и т.д. И именно в такой системе платная система здравоохранения будет наступать на бесплатную – ведь бесплатная система на самом деле не всегда доступна – пример электронных записей на прием к врачу, которые в некоторых государственных лечебных заведениях, по сути выродились в систему «запишись на две недели вперед».

По моему мнению, сохранение и развитие государственной бесплатной системы здравоохранения, улучшение ее доступности – есть выход из ситуации. Без доступности более или менее обеспеченные граждане рано или поздно обратятся к коммерческой медицине, тем более, что доверие к бесплатной системе здравоохранения уже подорвано.

Касательно честной медицины в нашей стране отмечу следующее. Жесткий государственный контроль, ежеквартальные налоговые и медицинские проверки, повышение ответственности врачей, в том числе  до уголовной, – весь этот комплекс мер как рукой снимет любые поползновения медиков к назначению «дополнительно ненужных процедур».

29.04.2014

Вячеслав Голенев

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Добрый день! К сожалению, это не единичный случай!//www.spr.ru/otzyvy/evropeyskiy-meditsinskiy-tsentr.html
    http://ru.otzyv.com/evropeyskiy-meditsinskiy-tsentr/review-14756
    http://www.med-otzyv.ru/medcentr/1407-evropejskij-medicinskij-centr-zao
    http://www.medpoisk.ru/hosp/hospital_view.php?id=9510
    Написал Малинина Анна (Анна Малинина) 09.04.2014 14:21
  • Я не понимаю, почему на одном частном случае, с дополнительной ссылкой лишь на "многочисленные заявления граждан" сделан такой всеобъемлющий заголовок и задан безапелляционно-обвинительный тон дискуссии ?
    Не надо нагнетать мифов о всеобщей коррумпированности врачей, особенно в гос. ЛПУ, где все решает не врач на приеме, а руководство. Это первое замечание.
    Второе - сейчас я работаю в обычной муниципальной поликлинике. Удивляет контраст жалоб на "необоснованные назначения обследований в платных клиниках" в СМИ и у обывателей с реальными требованиями пациентов. Ежедневно разыгрываются скандалы, потому что входит пациент и с места в карьер требует "бесплатных" дорогостоящих, дефицитных и, порою, сомнительных по информативности обследований. Не то что на отказ, уже на предложение поэтапности обследования следует немедленная истерика с угрозами (часто исполняемыми) жалоб, адресуемых от глав. врача до Путина. Ссылка на "Основы законодательства о здравоохранении", где вопрос об очередности и объеме обследований передан исключительно лечащему врачу вызывает у пациентов полное исступление ... Апелляция к здравому смыслу - дефицитные обследования стараемся давать тем, кто крайне в них нуждается - встречается циничной репликой типа : мне плевать на других, мне надо, вот и давайте.
    Прежде чем делать выводы, разберитесь в сути дела.

    В отношении темы недели. Платная медицина - это способ решения некоторых частных вопросов здоровья за счет личных средств граждан.
    Все остальное - на 99 % следствие дикого законодательства, пещерного бюрократического менеджмента со стороны МЗ и безграмотности населения, помноженное на циничную ангажированность СМИ на тему "врачи-убийцы".


    Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Если разделить диагностов и лечащих специалистов - наверно в этом будет толк?.. Чувствуешь недомогание - оплатил обследование.. а после выбрал клинику по собственному усмотрению..


    Это как ? На прием люди будут приходить с результатами обследования, проведенными ими по собственному разумению ? А "врачи пусть судятся меж собою" ?!?!?!?
    Написал Sonar (Sonar) 09.04.2014 11:01
  • Моей маме- Асанидзе Светлане Анатольевне в GEMC был поставлен диагноз саркома. Брали две биопсии- обе подтвердили. Как вы думаете каково услышать родственникам такой диагноз? Ведь страшней этого и нет ни чего. Мне объяснили, что умирать мама будет в страшных мучениях, задыхаться. Я до сих пор вспоминаю эти слова заведующей онкологическим отделением как страшный приговор. Белый свет для меня померк на несколько недель.
    Было состояние паники, ужасной депрессии, просто горе. Предложенную операцию уже ждали как Бога. Прошли дорогостоящие предоперационные обследования, да и сама операция- не дешевая. Распилили кости грудины (и это в 75 лет), у мамы одна почка, диабет. Взяли гистологию. Никакой саркомы не оказалось. Через 10 дней после операции мама попала в реанимацию к ним же (разыгрались хронические заболевания- реакция на оперативное вмешательство). Еле вытянули. Сейчас все время дома, а ведь раньше каждый день выходила гулять. Руководство клиники в настоящий момент разговаривать отказываются, посылают в юридический отдел. Так куда же больному человеку податься, остается одно- не болеть. А уж если случилось такое- не попадаться в руки “профессионалов” из GEMC.
    Написал Наталья Ростова 09.04.2014 02:20
  • UhmХочу показать еще документы, чтобы не быть голословной!
    Написал Малинина Анна (Анна Малинина) 09.04.2014 01:41
  • Это по-настоящему страшно, так как сегодня или завтра подобная ситуация может затронуть нас самих, наших близких, друзей, знакомых...
    Очень прошу всех участников форума не оставаться равнодушными и высказать свое мнение на данную тему. Уверена, что оно будет полезно всем читателям.
    UhmFrownFrownFrown
    Написал Малинина Анна (Анна Малинина) 09.04.2014 01:33
  • Интересно другое. Как показало адвокатское расследование, 10 сентября 2013 г., т.е. еще до операции, французский врач обследовал материал г-жи Асанидзе и пришел к выводу о том, что представленный образец тканей не соответствует опухоли, выявленной на предыдущем радиологическом исследовании (пер. с англ.яз.).
    Результаты вышеуказанного исследования по непонятным причинам пациентке не разъяснялись.
    В результате ненужного хирургического вмешательства, общее состояние Светланы Анатольевны ухудшилось настолько, что из активной женщины пенсионного возраста, она превратилась в тяжело больного лежачего пациента.
    16.01.2014 г. Светлана Анатольевна получила на руки готовые гистологические препараты и парафиновые блоки.
    Какого же было ее удивление, когда она обнаружила, что 8 октября 2013 года (уже после проведенной операции) врач Гай Перрот с ее материалом провел повторное гистологическое исследование, в результате которого пришел к выводу о том, что клетки предоставленного материала больше соответствуют псевдо опухоли, чем реальной опухоли!!!
    По непонятным причинам, г-же Асанидзе о вышеуказанных исследованиях даже не сообщили! Заключение французского врача составлено на английском языке и пациентке не передавалось!!!
    Создается такое впечатление, что руководство клиники хотело еще раз убедиться в правильности выводов, сделанных в сентябре 2013 года. Но, когда они поняли, что ошиблись, по всей видимости, решили просто об этом умолчать!!!
    Важно, что, несмотря на то, что медицинская клиника не отрицает тот факт, что имело место неправильное диагностирование, но, тем не менее, никаких претензий по данному факту в свой адрес не принимает.
    Врачи дорогостоящей клиники не несут никакой ответственности, будучи уверенными в абсолютной безнаказанности своих действий.
    Написал Малинина Анна (Анна Малинина) 09.04.2014 01:18
  • 27 сентября 2013 г. ей была проведена операция по удалению образования. Операция была сложной и длилась более 3-х часов. Было проведено рассечение рукоятки грудины для обеспечения доступа к новообразованию, дан наркоз, введена дренажная трубка в средостение. Была значительная кровопотеря. В результате хирургического вмешательства, образование было полностью удалено и отправлено на гистологическое исследование.
    27 сентября 2013 г. гистологическое исследование удаленного образования показало, что это многоузловой коллойдный зоб, без атипии и признаков злокачественного роста. Иными словами, ЩИТОВИДНАЯ ЖЕЛЕЗА!!!
    Написал Малинина Анна (Анна Малинина) 09.04.2014 01:16
  • На сообщение от пользователя хочу ответить следующее:
    В ходе проведенного мной адвокатского расследования выяснилось, что 23 августа 2013 г. пенсионерка Асанидзе Светлана Анатольевна (75 лет) в рамках плановой проверки была направлена на компьютерную томографию "Исследование органов грудной клетки".
    В результате данного исследования врач пришел к заключению о том, что имеет место объемное образование передневерхнего средостения, которое может соответствовать узловому зобу щитовидной железы. Пациентке было рекомендовано провести УЗИ, консультацию эндокринолога, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ - пункционную биопсию.
    Однако, по результатам данной томографии, Светлана Анатольевна была немедленно направлена в онкологическое отделение, где на приеме заведующая данного отделения, в присутствии врача химиотерапевта, рекомендовала ей сделать биопсию выявленного образования.
    4 сентября 2013 г. иммуногистохимическое исследование ставит диагноз - В1 средостения. Врачи тут же приходят к выводу о том, что это злокачественное образование (рак), но непонятной классификации.
    12 сентября 2013 г. с материалом были проведены повторные иммуногистохимическое исследование, а также гистологическое исследование и гистологическое исследование.
    В заключении гистологического исследования был поставлен диагноз: веретеноклеточная саркома (grade 3, по системе градации FNCLCC). Согласно градации FNCLCC, 3 балла соответствуют саркоме неопределенной дифференцировки.
    Далее, госпожа Асанидзе была приглашена на прием к онкологу и химиотерапевту, на котором ей разъяснили все тяжелейшие последствия ее «мнимого» злокачественного образования.
    На все возражения пенсионерки о том, что она хорошо себя чувствует и что ни одного из перечисленных ей симптомов она за собой не замечала, врач уверенно возразила, что данный вид рака появляется незаметно, но очень быстро развивается и характеризуется сильными болями и другими физическими страданиями.
    Врачи были настолько убедительны, что уже через несколько минут Светлана Анатольевна искренне уверовала, что у нее столь страшный диагноз, прислушиваясь к себе, стала ощущать симптомы надвигающейся беды и, в довершение, буквально умоляла провести ей столь "необходимую" операцию.
    Написал Малинина Анна (Анна Малинина) 09.04.2014 01:16
  • Добрый вечер! К нам в редакцию поступило сообщение следующего содержания : "...не пойму...,пенсионерка Светлана Асанидзе была прооперирована в связи с положительными результатами анализов на онкомаркеры?выполнена частичная резекция щитовидной железы...,допустим..,а кости то ей как сломали во время операции?со стола уронили?Почему вообще женщина с подозрением на злокачественность лечится в платной клинике? В настоящее время постельный режим,состояние ухудшилось,из перечисленных симптомов следует,что возможен инсульт(ишемический)...".
    Написал Малинина Анна (Анна Малинина) 08.04.2014 23:08

  • Цитата:

    Сообщение от аdmin

    Человек за свою жизнь опасается и верит слову доктора – как от этого можно его спасти?


    Как с автомобилями.. есть автомастерские.. и есть независимая экспертиза..

    Если разделить диагностов и лечащих специалистов
    - наверно в этом будет толк?..
    Чувствуешь недомогание - оплатил обследование..
    а после выбрал клинику по собственному усмотрению..
    - но если лечащий нечто другое обнаружил - обследуйся
    повторно.. И не давайте вешать себе "на уши лапшу"..
    - вплоть до возврата денег..
    (и пусть врачи судятся между собой)..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 08.04.2014 22:46