Декриминализация побоев делает запрет нецензурно ругаться дома абсурдным

Сразу, как появилась информация о поправках в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), которые в целях профилактики бытовых конфликтов запрещают нецензурно ругаться в подъездах и даже у себя дома, а санкция за это – арест на 15 суток, вспомнилась идея  декриминализации побоев, этого домашнего насилия. О какой профилактике конфликтов можно говорить, если побои домашние, наоборот, декриминализировали?

Декриминализация побоев в целом и в частности домашнего насилия – это достаточно серьезная ошибка. Государство должно стоять на защите жизни и здоровья граждан и заниматься профилактикой именно в первую очередь насильственных преступлений. А у нас сейчас получается так: если предприниматель совершил то или иное деяние, которое подпадает даже фактически под гражданско-правовые отношения, следователь почему-то усматривает там состав мошенничества,  это тяжкое преступление. Предпринимателя еще и арестовывают, у него потом рушится бизнес, ломаются человеческие судьбы, потому что он вынужден сотрудников  увольнять. Появляются, к примеру, обманутые дольщики, потому что предприниматель уже не может выполнить те или иные обязательства. То есть это целая цепочка событий.

А если кто-то кого-то бьет по голове жестко, то говорят: «Извините, а здесь это их личное дело». И, конечно, это категорически неправильно, еще раз подчеркиваю, мы должны усиливать ответственность именно за насильственные действия. И, безусловно, я уверен, что мы вспомним еще хорошие советские времена.

Кстати, когда мы говорим о декриминализации побоев, она же произошла гораздо раньше.  Когда побоями занималось дознание, вы приходили, если вас побили, и полиция (или тогда была еще советская или российская милиция) начинала этим вопросом заниматься. А потом сказали: «Все, баста, дознавателям не до этого, теперь вы идете в мировой суд». И вы приходили в суд, получали отказной материал, шли, сами собирали доказательную базу, несли вновь в мировой суд.

Это, понимаете, это достаточно такая странная история, притом что у нас убийцам и насильникам государство дает госзащиту в лице государственного защитника, адвоката, это при уголовном  обвинении. Абсурд же, понимаете.

Насчет употребления мата меня спросили: был проведен анализ лексики американских сержантов, и выяснилось, что у них  из десяти слов – три нецензурных. А в российской армии из десяти слов прапорщиков, сколько там цензурных? По-моему, во-первых, все зависит от прапорщика, к тому же слишком много акцента делается на том, использует он или не использует нецензурную речь. А для меня и «Офицеров России», это вообще в последнюю очередь, понимаете. Важно, насколько он профессионален и качественно выполняет свои служебные обязанности. А если мы наберем в армию идиотов,  которые красиво говорят вместо того, чтобы эффективно что-то делать, нам-то от этого легче не будет. Вот возьмите даже не прапорщика, возьмите стройку ту же самую.

Реально были случаи, когда приходит интеллигентный инженер с высшим образованием и начинает строителями  как-то культурно объяснять. Никто не слушает. Приходит прораб, четко раз-два-три сказал, и все построились!

Конечно, нам надо заботиться о культуре речи, но в то же время, еще раз подчеркиваю, основное – это профессионализм, эффективность. Но дома все же на родных материться нехорошо.

22.08.2017

Антон Цветков