Думая о будущем детей, надо учить их жить по законам общества, а не домостроя
В принципе, ситуация, когда всем без исключения гражданам нравятся законы своего государства – это недостижимый идеал. Но сама идея дает возможность двигаться в этом направлении.
У человека есть «общественная» и личная сущность, и в ее личную часть никто не вправе вмешиваться. А вот в общественной - приходится придерживаться общих правил и законов.
Как юрист я разделяю позицию Конституции, которая провозглашает разделение государства и церкви, школы и церкви.
В воскресную религиозную школу ты можешь приходить в любой подобающей случаю одежде. И если государство начнет вмешиваться в эту твою неофициальную жизнь со своими рекомендациями, – это будет незаконно и будет нарушением твоих прав.
Государственное общественное образование обязано подчиняться трактовке Конституции, где не закреплено положение о разрешении в учебных заведениях явной демонстрации атрибутов религии – платков, крестов и т.д.
Судебная инстанция, безусловно, рассмотрит жалобу родителей ставропольских школьниц, так как обязана реагировать на подобные обращения, но я думаю, в данном случае претензии будут отклонены. Отправление религиозных обрядов и соответствующая одежда и иные внешние элементы проявления веры не запрещены лишь в рамках религиозных учреждений.
Нарушать семейные национальные традиции, наверное, мало кому хочется, но сегодня родителям не стоит недальновидно полагать, что их дети проживут всю жизнь в монокультурном и мононациональном обществе. Надо подумать, на что он обрекают своих дочерей при современных условиях глобального, в том числе в мировом плане, смешивания населения. Допустим, отправят они своих детей учиться во Францию, – а там головной платок в школе запрещен. И что: прощай, образование?
25.10.2012
Позднее об этом
-
99 комментариев
Норму о головном уборе в школе стоит отразить в законе об образовании
Как только кто-то свои религиозные принципы ставит выше общегражданских, возникает цепь, которую потом очень трудно оборвать.
На своем уроке я бы, конечно, попросил снять хиджаб, но здесь ключевое слово «попросить». В Уставе нашей школы этот вопрос прямо не урегулирован. Не урегулирован он также и в законодательстве РФ: можно ли в школе носить одежду, обусловленную религиозными требованиями. На этом и основаны претензии к действиям директора ставропольской школы со стороны родителей девочек. Потому что они ссылаются на то, что это не запрещено. Правда не очень понятно, было ли это закреплено в Уставе. Если было, то, я считаю, что действия школы в целом законные.
29.10.2012 -
99 комментариев
Нет проблемы одежды на Кавказе, есть проблема количества кавказцев в регионах
По большому счету, родители детей, которые пришли на занятия в хиджабах, имеют право возмущаться запретом на их ношение в школе. Потому что это касается их вероисповедания, и, согласно Конституции, они вправе вести себя таким образом, как этого требует их вера. Другое дело, что нужно решать вопрос на уровне страны, законом, чтобы в школах была единая форма.
29.10.2012 -
99 комментариев
Тема ношения хиджаба - не самая важная для образовательной сферы
Свобода религии – отнюдь не навязывание своих правил другим. В ставропольской ситуации директор Марина Савченко поступила абсолютно грамотно, не допустила превращения школьников в предмет нездорового интереса и заложников религиозного конфликта, в этом она права, она встала на сторону учащихся. Может быть, по форме надо было деликатнее это сделать. Это чувствительная сфера, надо «спешить медленно», но по сути она права. Она защищала детей, в том числе и тех, кого одевают в хиджаб, то есть полностью встала на сторону учащихся.
29.10.2012 -
3 комментария
Наказывать за обостренную религиозность запретом на учебу нельзя
Вопрос об уместности хиджаба в школе, расколовший общество, сам по себе сложный, и впервые, наверное, после сталинских попыток, мы вновь вплотную подошли к совершенствованию национальной политики как «глобальной задачи в условиях боевых действий». Недавно мы были свидетелями, какую значимость приобрел в глазах верующих не самый, казалось бы, ужасный или бесчеловечный проступок «Pussy Riot».
26.10.2012 -
3 комментария
Ставропольское религиозное противостояние – дело рук родителей
То, что происходит на Ставрополье, – проблема многих российских школ. Налицо одно: дети выступают орудием амбиций представителей конкретного вероисповедания, вряд ли сами школьники сильны религиозно. К сожалению, думаю, именно родители подогревают (не хочу говорить о провокации) основу конфликта, и это травмирует детей
25.10.2012
Ранее об этом
-
2 комментария
Не против хиджабов
Я против хиджабов ничего не имею. Я против пропаганды и нарушения правил (закона, устава, обычаев).
25.10.2012
Порядок должен быть такой: сначала изменение школьных правил (на уровне Устава школы или Закона, вводящего или запрет, или разрешение на любое одеяние), а потом одевание в то, что хочешь или должен, в силу своей веры (религии). А не наоборот: сначала я оденусь, а потом вы поменяете в своих правилах то, что я хочу чтоб вы поменяли. Если бы папа написал бумагу в школу с просьбой разрешить (не препятствовать) ребенку приходить на занятия в школу в отличной от остальных детей одежде, а в случае отказа обжаловал в суд? Но правил бы при этом не нарушал? Что изменилось бы?
Я как-то спорил со своим коллегой, он мусульманин по вере. Эту тему мы обсуждали (хиджабы) еще на примере Франции (кстати, там эту проблему решили, а она острее нашей-то будет).
Я сказал, хорошо, вот пришла твоя дочь в хиджабе в школу, учителям надо будет объяснить детям, почему так, наказывать тех, кто ее начнет дразнить (а такие точно найдутся), рассказывать про толерантность и т.п. И через какое-то время все поймут, под страхом наказания или по разумению, что все нормально. Эти - в хиджабах, а эти - без.
Через какое- то время или сразу придет кто-то с нательным крестом поверх школьной формы. Кто-то придет в кипе. А потом появится мальчик с именем (условно) Янне Пухолайнен-Линдгрен и наденет в школу скандинавский шлем с рогами, обосновывая это тем, что он верит в Одина.
Мой коллега заметил: шлем с рогами - это перебор.
Я спросил: почему? Он же верит? Ему положено так ходить в школу!
- Как можно верить в шлем с рогами? Глупость! Что это за религия?
- Да мало ли? Такая вот... Кто запрещал верить в Одина и носить шлем с рогами?
- Ну и сколько их - верящих в Одина? А нас - миллиард!
- А сколько надо зарегистрировать верующих, чтобы им иметь право внешне проявлять принадлежность к своей вере?
Вот на этот вопрос он не ответил.
Комментарии