Если для поддержания дисциплины босс уповает на видеокамеру – грош цена такому боссу

Комментарии

• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Мушкин ►

  Ещё как может.. В частности: насколько глупым и "дебильным"
  может быть выражение лица когда работник полностью
  сосредоточен?..
  А сколько на ютюбе потешных роликов с рабочих мест?..
  
  Может получится, что сегодня ты окажешься в комичной
  ситуации.. а уже завтра будешь "Звездой Ютюба"..

  
  
  А может это и хорошо. Пусть мир знает своих героев!

  Написал Глухов Ник (Necrotorture) 04.04.2013 13:00
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от news_redactor ►

  Или на работе ничего личного быть не может?

  
  Ещё как может.. В частности: насколько глупым и "дебильным"
  может быть выражение лица когда работник полностью
  сосредоточен?..
  А сколько на ютюбе потешных роликов с рабочих мест?..
  
  Может получится, что сегодня ты окажешься в комичной
  ситуации.. а уже завтра будешь "Звездой Ютюба"..

  Написал Мушкин Женя (Мушкин) 01.04.2013 14:53
• Есть сторонники такой позиции, на работе надо работать, какая личная жизнь, какие конституционные права, человек приходит на работу выполнять условия трудового договора. Смешная позиция. Потому что понятие частной жизни человека неотделимо от любой его деятельности, частная жизнь – это все, что не относится к общественным, к государственным интересам. Это все, что относится к моей личности. Грубо говоря, я чихну на камеру - это моя частная жизнь, это информация о моем здоровье. Или допустим, я сижу на своем рабочем месте, даже пусть непосредственно над ним установлена камера, наступает мой обеденный перерыв, если не запрещено правилами трудового распорядка, я могу во время рабочего перерыва вести какие-то разговоры, есть суп, в конце концов, совершать какие-то религиозные обряды, – это все будет моя частная жизнь.
  
  Я резюмирую кратко свою мысль. Первое: никто не говорит, что нет, ни в коем случае невозможно не устанавливать видеокамеры слежения за сотрудниками. Но это должно быть отражено в положении о персональных данных, а работники предупреждены, для чего это делается, каким трудовым процессам соответствует (безопасности на рабочем месте, охране той же самой и т.д.).
  
  Второй момент. Для того чтобы избежать ситуаций, когда в камеру будет попадать частная жизнь (она в любом случае будет попадать), чтобы избежать возможных разбирательств и споров, нужно заранее получать согласие работника на то, что если такие данные будут зафиксированы камерой, то он согласен. Если обстановка в коллективе здоровая, то никаких сложностей быть не должно, все понимают, что это производится не для какой-то тотальной слежки, а в интересах производства.
  
  Сегодня много нестыковок в нормах закона, которые регулируют даже не видеонаблюдение конкретно, а вообще сбор информации о частной жизни. Очень много было надежд в свое время на закон о персональных данных, он достаточно свежий, «модный» в последнее время, но, к сожалению, когда его читаешь, еще больше возникает вопросов, а разъяснений по нему пока что не достаточно.
  
  В любом случае обсуждать с работниками установку камер необходимо, а скрытое наблюдение также в любом случае запрещено. Мне кажется это неоспоримо.
  
  
  Дальше...

  Написал Крючкова Елена (Елена Крючкова) 01.04.2013 13:41
• Я думаю, в теме установки камер видеонаблюдения в офисах надо исходить из вопросов производственной необходимости. Это так же, как с фиксацией телефонных разговоров. Понятно, что если у нас эта фиксация устанавливается для того, чтобы проверять, насколько корректно сотрудник разговаривает с клиентами, это оправдано. Тут главное, чтобы и сотрудники, и клиенты были предупреждены, что, как правило, и делается. С видеозаписью тоже самое. Если действительно у нас такое рабочее место, где критически важно поведение работника, и мы вместе с тем не уверены, что он достаточно дисциплинирован, чтобы выполнять определенные требования, то видеонаблюдение может быть и оправдано.
  
  Кстати, на экзаменах видеофиксация была бы полезна, чтобы у нас были объективные данные, если студент подает апелляцию, независимые от коррупционных обманов. Он говорит: преподаватель предвзято ко мне подошел, я все ответил, а он мне поставил тройку, хотя я рассчитывал на отлично. Тогда есть смысл, чтобы весь экзамен фиксировался. Комиссия соберется, просмотрит запись и скажет. При конфликте всегда можно сослаться на объективные данные.
  
  
  Дальше...

  Написал Кудюкин Павел (Павел Кудюкин) 01.04.2013 13:33
• Это рабское представление: чем сильней будет свистеть бич, тем больше будет производительность труда. Конечно, рабский труд был самым непроизводительным, но дело даже не в этом. Парадоксальные рекомендации дают сегодня специалисты. Они говорят, например, что надо дать возможность рабочему во время смены как можно чаще отдыхать, отвлекаться от работы, потому что, как это не удивительно, именно такая пауза, дающая человеку возможность отдохнуть от монотонности труда, придает его работе больший творческий характер.
  
  А если оставаться на прежней точке зрения, то кому нужна эта индустриальная технология с ее ошеломляющими открытиями. Тогда просто господствуют обычные представления хозяина выжать из работника все соки. Представляете себе, когда-то Ленин увлекался тейлоризмом. Это была конвеерная монотонная система, но для того времени – да, Ленину казалось, что это очень здорово. Представление о том, что тейлоризм – это самое мощное средство повышения производительности труда уже давно отброшено в прошлое.
  
  Американский коллега, довольно известный социолог Олвин Тоффлер пишет о том, что раньше производство нельзя было представить без надсмотрщика, который ходит и в случае лентяйства принимает физические меры. Это уже настолько все далеко от современного предпринимательства, это работает инерция прошлых представлений и какая-то неправильная логика.
  
  Мне кажется, чем больше будет мер поощрения, доверия к сотруднику, тем возможнее расширение каких-то горизонтов для того, чтобы повысить производительность труда. А просто контроль с помощью видеокамер, на мой взгляд, еще больше снизит и производительность труда, и заинтересованность в этом труде. Как нам избавиться от того, чтобы люди не «тянули лямку», чтобы они были креативны, были заинтересованы в том, что они делают на работе.
  
  «Ты здесь хозяин, а не гость. Неси с завода всякий гвоздь». Это не лозунг, а сатирические стихи. Это сатира на дисциплинарное, принудительное желание контролировать рабочих и создавать авторитарный стиль руководства. Над этим и насмешка. Но сейчас не та эпоха, когда можно было с помощью наказаний заставить человека работать, и рабочий другой, технология другая, поэтому, я думаю что, нисколько это не повысит собранность и концентрацию внимания на работе, дисциплинированность.
  
  
  Дальше...

  Написал Гуревич Павел (Павел Гуревич) 01.04.2013 13:26
• Человек, заключающий трудовой договор, по сути дела, отчуждает часть своей свободы в пользу работодателя, обязуется подчиняться определенным требованиям. Скорее, нужно с юристами разговаривать, насколько это нарушает права человека или не нарушает. Если же касаться чисто производственного процесса, да, наверное, люди – существа, приспосабливающиеся ко всему, да, наверное, можно привыкнуть и перестать думать, что у тебя за спиной или, наоборот, перед лицом висит камера, которая фиксирует все твои действия, но в любом случае это, конечно, дискомфорт. Как минимум он будет влиять на работу, даже, если человек будет формально выполнять все требования, не отвлекаться на посторонние дела, но в общем это не значит, что он будет лучше выполнять свое дело. Хотя есть и другой аспект: является ли производительность самоценной.
  
  С моей точки зрения, наверное, есть смысл в установке камер видеонаблюдения, если речь идет о взаимодействии с клиентом , где возможна конфликтная ситуация и где действительно нужно разбираться: действительно ли, скажем, сотрудник нахамил и тем самым нанес ущерб деловой репутации своей организации, работодателю. Тут действительно можно будет доказать и поставить вопрос о дисциплинарной ответственности сотрудника. А может быть наоборот, пожаловался клиент, но на самом деле клиент был неадекватен, а работник проявил удивительное терпение и 15 раз пытался ему что-то объяснить.
  
  
  Дальше...

  Написал Кудюкин Павел (Павел Кудюкин) 01.04.2013 13:19
• К установке видеокамер отрицательное. Мне кажется, что такая попытка наблюдения за рабочими, противоречит достижениям индустриальной психологии. В начале прошлого века идея этого эксперимента заключалась в том, что производительность труда зависит не от наличия постоянного контроля, а, наоборот, от того, насколько внимательно относится руководство к заботам рабочих.
  
  Установка видеокамер, которая сейчас получает распространение, на мой взгляд, ничего не даст для повышения производительности труда, поскольку существует очень много способов обмануть предпринимателя, даже если это будет долгосрочный показ по видео.
  
  Как оценить труд творческих работников? И как может оценивать производительность руководитель, если он только видит рабочих? Я писал критические заметки по этому поводу лет 30 назад. Подглядывание, попытка подсмотреть за сотрудниками – это только легковерным людям кажется наиболее эффективным способом повышения производительности труда.
  
  
  Допустим, мы в любой момент можем посмотреть, не занимаются ли люди посторонним трудом, разгадывают ли они кроссворды, и будет все замечательно. Но смысл индустриальных технологий заключается в том, что, как только мы проявляем доверие к работникам, как только мы даем возможность им проявить свою собственную креативность, можем их заинтересовать своим характером труда, тогда мы достигаем успеха. И, наоборот, когда мы выражаем заведомо негативное отношение к работнику: ты на самом деле недобросовестный, дезертир, ты не хочешь работать, ты лентяй, мы тебя на этом подловим, это, конечно, совершенно идиотская, на мой взгляд, затея.
  
  
  Дальше...

  Написал Гуревич Павел (Павел Гуревич) 01.04.2013 13:14
• Нарушаются права сотрудников, если в офисе установлена видеокамера? Чтобы ответить на него, нам нужно обратиться к трем основным законам.
  
  Конституция ( 23, 24 статьи) говорит о неприкосновенности частной жизни и отсутствии оснований для согласия субъекта собирать информацию о его частной жизни. Второй основной закон – Трудовой Кодекс, его глава 14, которая посвящена обработке персональных данных. И третий закон – это непосредственно закон о персональных данных, о нем почему-то часто забывают, когда эту тему обсуждают.
  
  Есть такое мнение работодателя: не обязательно согласие персонала на видеонаблюдение, можно вести его и скрыто, никакие законы мы нарушаем. Я с таким мнением не согласна. Оно базируется на двух основных принципах. Первое это статья 65 Конституции, которая говорит о том, что наши права могут нарушаться в той мере, в какой это нужно для того, чтобы мы могли свои права реализовать или для защиты, охраны общественных публичных интересов. С этой точки зрения, у работодателя есть свои права: следить за трудовой дисциплиной, контролировать, что у него происходит, и т.д.
  
  Но я не зря упомянула закон о персональных данных. Работодатель является одним из основных субъектов операторов, которые персональные данные обрабатывают, и к ним относятся любые данные, начиная от данных паспорта, его трудовой книжки, его дохода и заканчивая в этой ситуации видеоизображением работника, если такое решение принимается. Причем закон о персональных данных говорит, что видеоизображение относится к отягощенной категории персональных данных, на которое нужно судебное согласие получать. Пока, к сожалению, практика применения закона о персональных данных у нас очень скудная, нет судебной практики, которая могла бы считаться прецедентной, но в 90% случаев работники смогут доказать, что их видеоизображение относится к биометрическим персональным данным. У нас закон не делает никаких исключений, не говорит, что есть какие-то исключения для работодателя, который может без согласия персонала эти данные собирать. Это разрешено только органам, которые производят борьбу с терроризмом, экстремизмом и т.д. Работодатель не относится к таким органам.
  
  
  Дальше...

  Написал Крючкова Елена (Елена Крючкова) 01.04.2013 13:09
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от vstepanov ►

  Размещение видеокамеры в офисе меня лично не смущает, если только камеры не установлены в туалетах.

  Думаю, это самое главное из того, что вы сказали. Остальное только ваши личные убеждения. Вряд ли с вами согласится кассир, которого ограбили, разумеется после того, как ограбили. С вами не согласится и покупатель, которого обвинили не по делу, и охранник, которого обвинили в рукоприкладстве. Камера дает ОБЪЕКТИВНОСТЬ, а значит возможность справедливого рассмотрения дела.

  Написал Vladimir222 01.04.2013 01:20
• Я убежден: если руководитель надеется, что при помощи камер видеонаблюдения он сумеет контролировать работу сотрудников на благо фирмы, и иных мер у него нет, то значит, что он плохой руководитель с плохой кадровой службой. Иначе он бы знал, что камеры слежения будут восприняты негативно большинством сотрудников, и это не будет способствовать их активизации при выполнении служебных обязанностей. Есть иные критерии оценки работы персонала.
  
  Неужели вклад в работника в общее дело оценивается лишь подсчетом, сколько раз он встал, беседовал с коллегой, звонил домой и т.д. Контрактом определены объем, качество выполняем ой деятельности, а также зарплата. Под наблюдением камеры выполнит сотрудник пункты трудового договора или без него – не важно, лишь бы требуемое дело выполнялось хорошо.
  
  Установка видеокамер со стороны работодателя может быть оправдана заботой о безопасности, к тому же работа – не частная жизнь. С другой стороны, хороший специалист может покинуть компанию, если испытывает на работе нервозность и чувствует подозрение к себе. Недоверие может восприниматься как унижение. Поэтому такого рода контроль за персоналом вряд ли его дисциплинирует...
  
  Размещение видеокамеры в офисе меня лично не смущает, если только камеры не установлены в туалетах.
  
  
  
  
  Дальше...

  Написал Степанов Валерий (vstepanov) 31.03.2013 22:51
• РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ