Если для поддержания дисциплины босс уповает на видеокамеру – грош цена такому боссу

Если для поддержания дисциплины босс уповает на видеокамеру – грош цена такому боссу

Я убежден: если руководитель надеется, что при помощи камер видеонаблюдения он сумеет контролировать работу сотрудников на благо фирмы, и иных мер у него нет, то значит, что он плохой руководитель с плохой кадровой службой. Иначе он бы знал, что камеры слежения будут восприняты негативно большинством сотрудников, и это не будет способствовать их активизации при выполнении служебных обязанностей. Есть иные критерии оценки работы персонала.

Неужели вклад в работника в общее дело оценивается лишь подсчетом, сколько раз он встал, беседовал с коллегой, звонил домой и т.д.  Контрактом определены объем, качество выполняем ой  деятельности, а также зарплата. Под наблюдением камеры выполнит сотрудник пункты трудового договора или без него – не важно,  лишь бы требуемое дело выполнялось хорошо.

Установка видеокамер со стороны работодателя может быть оправдана заботой о безопасности, к тому же работа – не частная жизнь. С другой стороны, хороший специалист может покинуть компанию, если испытывает на работе нервозность и чувствует подозрение к себе. Недоверие может восприниматься как унижение. Поэтому такого рода контроль за персоналом вряд ли его дисциплинирует...

Размещение видеокамеры в офисе меня лично не смущает, если только камеры не установлены в туалетах.

 

31.03.2013

Валерий Степанов

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от социопат

    ну а почему нет?


    Статья 55. Доказательства

    1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
    2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p508
    © КонсультантПлюс, 1992-2013

    Статья 67. Оценка доказательств

    1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
    3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


    http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p508
    © КонсультантПлюс, 1992-2013
    Уважаемый социопат! Из Вашего уверенного ответа katerina30., я заключаю, что Вы на 100% уверены в законности видеосъемки и аудиозаписи, действий начальника службы безопасности и директора, а так же в том, что суд обязательно примет решение об относимости, допустимости и достоверности видео-аудио записей в качестве доказательства. Как можно быть во всем этом уверенным на основании той информации, которая предоставлена katerina30.я лично не понимаю.
    Написал Иванов Владимир (33vladimir33) 28.03.2013 17:49

  • Цитата:

    Сообщение от 33vladimir33

    А аргументировать столь уверенный ответ сможете?



    ну а почему нет?
    Написал Курьяненков Антон (социопат) 28.03.2013 14:00
  • Ну допустим я знаю, что в медицинском учреждении, на рабочем месте, в рабочее время, регулярно фельдшерица трахается с наркоманом, и не она одна. Ставит ему в вену наркотик, сам он уже не может, вены спались. Допустим, что имею доказательства. Допустим об этом знает и администрация. Что дальше? Воспользоваться этими доказательствами это то же, что попасть под суд. А караулить и вылавливать нереально, ночь, территория закрыта изнутри. А закон охраняет ее личную половую жизнь даже и в рабочее время??? О моральном облике медработника и санитарном состоянии я и не говорю. И что, правильный такой закон???
    Написал Vladimir222 28.03.2013 07:55

  • Цитата:

    Сообщение от социопат

    да.


    А аргументировать столь уверенный ответ сможете?
    Написал Иванов Владимир (33vladimir33) 27.03.2013 21:08

  • Цитата:

    Сообщение от katerina30.

    можно спросить если меня допрашивали начальник службы безопасности и директор у себя в офисе, и я незнаю велась ли там видеосъёмка,или запись на диктофон,будет ли такая запись предметом или доказательством в полиции или в суде



    да.
    Написал Курьяненков Антон (социопат) 27.03.2013 18:50
  • можно спросить если меня допрашивали начальник службы безопасности и директор у себя в офисе, и я незнаю велась ли там видеосъёмка,или запись на диктофон,будет ли такая запись предметом или доказательством в полиции или в суде
    Написал katerina30. 27.03.2013 08:44

  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    Он что, неадекватный, Ваш знакомый? Знал, что камеры работают, но решил поэкстремалить? Да потом еще и обиделся, что это видео посмотрели...
    Так надо было на площади стать и заняться сексом, а потом прохожих погонять - а чего они смотрят?



    Да я точно не знаю, но по-моему он просто не знал, что в том помещении тоже камера есть. А может просто "в пылу страсти". Не могу точно сказать.
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 26.03.2013 18:57

  • Цитата:

    Сообщение от Попугай

    у знакомого был случай, когда каким-то образом он оказался запечатлен в одном из помещений заведения, где он работал, за наипикантнешим занятием с одной из сотрудниц.

    Он что, неадекватный, Ваш знакомый? Знал, что камеры работают, но решил поэкстремалить? Да потом еще и обиделся, что это видео посмотрели...
    Так надо было на площади стать и заняться сексом, а потом прохожих погонять - а чего они смотрят?
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 26.03.2013 18:16
  • Камеры-камерами, они могут и висеть и не висеть. Главный вопрос, как считаю, регламентация того, кто и в каких случаях должен иметь доступ к тому, что они транслируют/записывают. У меня у знакомого был случай, когда каким-то образом он оказался запечатлен в одном из помещений заведения, где он работал, за наипикантнешим занятием с одной из сотрудниц. И потом как-то так получилось, что эта запись стала доступна для просмотра целому ряду сотрудников из руководящего состава конторы. С учетом того, что сотрудница была замужняя - все это нехорошо закончилось. А знакомый в итоге разобравшись сугубо-помужски с работодателем (который по его мнению и распространил запись) вынужден был уволиться. Конечно, этот случай можно по-разному оценивать, но однозначно понятно - рабочий процесс это никак не оптимизировало, не увеличило производительность труда и т.п., а контора в итоге осталась без ценного сотрудника и с помятым руководителем.
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 26.03.2013 14:34