Как не рожать убийц
Обсуждая главную тему форума «О борьбе с пьянством за рулем», обнаружил вот такое мнение: «Предлагаю вопрос смертности и аварийности на дорогах России жестко привязать к вопросу обучения в автошколах. Автошколы превратились в конвейер по получению денег с населения.... 70% вчерашних учеников не готовы к вождению. Надо менять не количество часов вождения..., надо менять качество подготовки автомобилистов в автошколах».
Отчасти, конечно, согласен. Но... Если по теме, то с таким же успехом можно сказать «Хорошо бы обучить женщин не рожать идиотов, которые едут на красный свет или садятся пьяными за руль».
Никакое обучение в автошколе не научит человека быть человеком, равно как никакие курсы молодых матерей не способствуют рождению нормального члена общества.
Автошкола – это как курс молодой мамы. Научили, как дышать во время схваток, тужиться и потом родить малыша. И что затем в первые дни с ним делать. А потом... А потом, после рождения малыша (водителя), за то, каким он вырастет, Курсы (автошкола) не отвечают.
Вот случай с Мариной Голуб, что погибла вчера. Села в машину к «бомбиле» без лицензии («такси недорого»), лишенному прав за пьянку, забыла пристегнуться. В такси въехал парень, работающий автотрейдером и с минимумом водительского стажа 10 лет (неоднократно уже катавшийся на «красный», о чем свидетельствуют многочисленные штрафы).
При чем тут автошкола, которую оба этих водителя закончили многие годы назад? Я почти на 99.99% уверен, что водитель Кадиллака был пьян, поэтому и сбежал с места аварии, оставив свой паспорт и следы крови для анализа ДНК. Его все равно найдут, только он скажет, что был трезв, а ехал на «зеленый».
Так вот, по теме: если бы тот, что на Кадиллаке, за езду на «красный» был раньше наказан на 15 суток с метлой и тысяч на 5 у.е, а таксист, лишенный прав за пьянку, понимал, что, сядь он за руль снова, так «сядет» года на 2, то, может быть, никто бы спектакль «Трехгрошовая опера» в связи с гибелью актрисы не отменял. И не было бы назначено «прощание» в театре на субботу.
11.10.2012
Позднее об этом
-
60 комментариев
Машина как самолет: ответственность и опасность одинаковы
Это ошибка – полагать, что если будет жесткий закон, то ситуация с пьяным вождением изменится. Нет. Она изменится, когда этот закон начнет работать. У нас он работать не собирается. Хотя бы потому, что не учитывает конкретики – организм у людей разный, значит, в противоположных ситуациях показатели промилле могут оказаться одинаковыми у водителя, выпившего сегодня, и у водителя, пившего вчера.
Я против пьяного водителя за рулем, но к нему должен быть к нему беспощаден не только сам закон, но и правоприменитель.
Печальные случаи с участием пьяных водителей, по-моему, стали массовыми и громкими после того, как был введен «нулевой порог». Почему? Ответ есть. Стражи ПДД, стоящие вдоль дорог, стали больше брать с пьяных нарушителей, и, следовательно, - чаще отпускать. То есть, стараниями инспекторов «нулевой порог» не повлиял на снижение масштаба нетрезвого вождения, а усугубил ситуацию. Ведь при разрешенных 0,3 промилле гаишнику сложнее было вымогать деньги.
Разрушение системы профилактики ДТП началось с отмены талонов с просечками как факторов стимулирования автолюбителей к нормальному вождению.
Службу ГИБДД пора давно ликвидировать как дискредитировавшую себя: регулированием движения на дороге она не занимается, в регистрации неразбериха: двойные номера, свободное передвижение угнанных машин… Взять Москву – как только возникает сложность для движения потока, гаишники из этого района испаряются. Сегодня я проезжал в районе Белорусского вокзала. Там случилось мелкое ДТП, машины стоят, но «разрулить» затор некому. Свернул за угол – а там, буквально в шаге от происшествия, стоят три машины ГАИ…
Отдельно стоит сказать о практике выдачи прав. Я даже не о том, что в России права покупаются в подземном переходе. Во Франции, к примеру, гражданин, сдавший экзамены на права, может их не получить, если не пройдет специальный тест у психолога.
Не все же могут водить самолет, и это никого не удивляет. Машина – такой же «источник повышенной опасности».
12.10.2012 -
60 комментариев
Замышляет ли убийство пьяный водитель?
Я не сажусь за руль, выпив спиртного, да это и случается нечасто. Но не думаю, что стоит доходить до абсурда, вспоминая тему кефира. Оптимальной санкцией для нетрезвого водителя я назвал бы лишение прав не менее чем на 5 лет, за повторное нарушение – пожизненное лишение прав, а дальше – это уже умысел и рецидив, поэтому следует адекватное тяжести содеянного наказание, определенное законодателем.
К сожалению, мы не можем сказать, что живем в цивилизованном государстве, я – отношу это не к органам власти и управления, а к гражданам. Правовая неграмотность в связке с вседозволенностью приводят нас к такому диагнозу. Поэтому пьяные садились, садятся и будут садиться за руль. Но разве это значит, что, заранее уверившись в бесполезности любых мер, нам следует ничего не делать?
Ясно, что предложения о лишении свободы на 15, 20 лет из области нереального, а приравнивание вождения в нетрезвом виде к умышленному убийству – здесь, мне кажется, определенная логика есть: садясь за руль пьяным, человек понимает, что может убить.
Тем не менее, такого водителя мы все же не можем поставить в один ряд с маньяками и убийцами, оглядываясь на наличие мотива: даже если водитель пьян, у него нет умысла на убийство. С учетом такого момента мы понимаем сложности определения наказания.
Что касается изъятия у нарушителя машины. Не помню, чтобы в других странах автомобилистов лишали собственности, это идея не совсем продуктивная. Бесспорно, наказание за беспредел за рулем необходимо строгое, водитель должен чувствовать ответственность и понимать неотвратимость возмездия, но даже в попытке соответствовать мировым законодательным нормам, мы должны делать акцент на нашу «национальную почву», грамотно продумывая назначение санкций.
12.10.2012
Комментарии