Хорошая жена

Хорошая жена

Сегодня посмотрел очередную серию американского адвокатского сериала «Хорошая жена». Случайно сюжет совпал с обсуждаемой Главной темой – о новом законе об ответственности за оскорбление чувств верующих.

Кратко: редакцию одной газеты вдова погибшего сотрудника обвиняет в том, что те специально напечатали карикатуру на пророка Мухаммеда, чтобы вызвать скандал, а какие-то исламские экстремисты взорвали бомбу в офисе и ее муж погиб. Мол, они знали, что карикатура вызовет гнев исламистов, которые предупреждали о расправе, если «кто посмеет посягнуть на их веру подобным образом» и таким образом, спровоцировали их. Допрашивают свидетеля обвинения, тоже сотрудника редакции, который, якобы, был против печатать такую карикатуру:

«- Вы считаете, что печатанием карикатуры на Пророка были оскорблены чувства верующих мусульман?

- Да, я так считаю. Свою точку зрения можно было выразить и без такой оскорбительной публикации.

- Вы считаете, что не надо было печатать эту карикатуру?

- Конечно! Я был против! Мы знали об угрозах исламистов. Мы знали, что они уже взорвали бомбу в синагоге.

- А вот эта картинка была напечатана в Вашей газете? (показывает картинку) Что это?

- Это... Христос в моче.

- Это распятие, опущенное в чашку с мочой? Это была иллюстрация к Вашей статье в газете? Почему Вы не посочувствовали верующим христианам?

- Ну... потому что это не могло привести к насилию...

- Значит, дело не в сочувствии верующим, а в страхе?...»

16.04.2013

Рубен Маркарьян

 в избранное

Позднее об этом

  • Лишних мер при охране веры и места богослужений быть не может 115 комментариев Лишних мер при охране веры и места богослужений быть не может

    Да, я скажу, что закон о защите религий нужен. Конечно же, он нуждается в  доработке. Я видел, распечатку содержания того закона, который будет отнесен к 148 статье – «препятствование исполнению культов…», она всегда была, даже при Советской власти. Сама власть пресекала религиозные культы, однако для мировой общественности такой закон существовал. Нового закона не будет, как мы поняли в понедельник, но похожие статьи, а там два пункта, скорее всего, перекочуют в статью 148.

    Я хочу сразу сказать, у нас почему-то в полемике, даже когда разработчики начинают разговаривать с противниками, возникает ощущение, что ни те, ни другие, ни третьи отечественного законодательства не читали. Недавно был Общественный стол: кто-то кричал о том, как быть с выставкой Сальвадора Дали, а другой человек, православный, боялся, что тогда сектанты тоталитарные будут подавать в суд на него как на активиста. Дело все в том, что в предлагаемом проекте, в этих двух пунктах,  речь вообще-то идет о местах совершения богослужения, почитания и паломничества. В первом случае, скажем, о Храме Христа Спасителя, о синагоге, о мечети и о каких-то святынях, например, крест на Поклонной горе.

    В Финляндии во время рассмотрения «дела Пусси»  человек пришел поддержать их с банкой мочи и тут же был арестован. В Израиле человек пришел со свиной головой к Стене Плача, получил 2 года. В Германии,  Америке, во Франции, как мы помним, за такие вещи наказывают.

    А вторая, более строгая санкция с возможным  тюремным заключением возможна, когда прекращение богослужения, молебна, сопрягается с прямым кощунством, с тем же вандализмом, который носит теперь антирелигиозный характер. Взяли, раскололи иконы, был случай, залили какой-то краской, нагадили, испачкали. Я думаю, такое действие – оно сознательное. Ведь в праве различается субъективная и объективная сторона. Человек или группа лиц по сговору приходит в то или иное место совершения традиционного богослужения и устраивает там вакханалию, да еще бьет иконы или другие священные предметы, то, наверное, государство, должно принимать меры строгие, а не просто внушение, не одни общественные работами 10 суток.

    На самом деле, в Административном кодексе уже, по-моему, 5-6 лет существует статья, правда, слабенькая. Там штраф до тысячи рублей был до недавнего времени, и там есть «оскорбление чувств верующих». Значит, юридически это сформулировано и для правоведов, на самом деле, это понятно, о чем идет речь. Надо читать действующее уголовное право и знать, что там происходит. И последнее, почему все-таки про верующих, мы живем в стране, где 70 лет православным верующим, увы, и другим нашим традиционным был устроен  настоящий погром. Поэтому лишнего, охраняющего веру и места богослужений, быть не может. Кашу маслом не испортим, такое ощущение не только у меня.

    19.04.2013
  • Надо защищать не чувства, святыни: гражданские, национальные и исторические… 115 комментариев Надо защищать не чувства, святыни: гражданские, национальные и исторические…

    Законопроекта о «защите религиозных чувств» просто нет, депутатами предлагается проект поправок в разные правовые акты.

    С одной стороны, что касается содержания новой статьи в Уголовный Кодекс, я думаю, что все-таки слово «чувства» надо оттуда убрать. По той причине, что это субъективная вещь.

    Никто не может проверить, оскорблены мои чувства или нет. Поскольку в законе не сказано, что истцом могут быть лишь религиозные организации, то для суда будут значимыми голоса тех граждан, что считают себя оскорбленными. И поэтому суд превращается в заложника тех, кто предъявляет свою «оскорбленность».

    Надо защищать не чувства, надо защищать храмы, святыни и символы. Поэтому, с другой стороны, я за то, чтобы Дума расширила поправки, распространив их на святыни гражданские, национальные и исторические…

    19.04.2013
  • Позорно ввергать страну во «времена Инквизиции» 115 комментариев Позорно ввергать страну во «времена Инквизиции»

    Закон о защите чувств верующих хочет насильственно интегрировать церковь в государство. Ничего хорошего от этого не будет ни для церкви, ни для государства.

    Представьте себе ситуацию, вы скажете при каком-нибудь православном или не православном  человеке «иди к черту», он сочтет это за оскорбление, и вы сядете на 5 лет в соответствии с нормой закона. А если, например, какой-нибудь религиозный фанатик, идиот и псих, сожжет книгу Карла Маркса или Фридриха Энгельса, или какого-нибудь Гольбаха, или современного атеиста, то он, в лучшем случае, согласно и сейчас уже действующему законодательству, всего лишь получит наказание в виде штрафа 3 тысячи рублей. То есть это одиозный, изуверский закон. Который нас переносит во времена Инквизиции (ее, кстати, в России никогда не было).

    А бесчинства людей, которые называют себя православными, например, православные фашисты, будут ограничиваться, в лучшем случае, штрафом в три тысячи рублей. Такой закон позорит нашу страну на весь мир, и я считаю, что таким законам просто не место в нашей стране, если мы хотим считаться цивилизованной страной.

    19.04.2013
  • Я за наказание религиозного хулиганства, но не надо переполнять кодексы специальными статьями 115 комментариев Я за наказание религиозного хулиганства, но не надо переполнять кодексы специальными статьями

    Как юрист я понимаю, что зарегламентировать  любое действие в законе невозможно. В человеческом обществе есть еще такие явления как традиции и обычаи, они не закреплены в законе, но соблюдаются исходя из общей культурой социума. И есть собственно закон.

    Сегодня в  УК есть статья «Хулиганство», где указано, что такое хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное  неуважение к обществу. Я сторонник наказания тех лиц, которые ведут себя недостойно в религиозных учреждениях неважно какого вероисповедания. Я сторонник их наказания, но я не сторонник принятия каких-то отдельных специальных законов, поскольку считаю, что именно неподобающее поведение в этих учреждениях уже охватывается статьей «Хулиганство» УК РФ.

    Регулировать неюридические понятия законом – это  абсурд. Это мое твердое убеждение. Во-первых, есть разные религии, есть верования, не связанные с религией, есть отрицание религий (атеизм) и т.д.  Они постоянно в противоречии между собой. Законопроект в  первоначальной редакции породит сутолоку, сумятицу и во всяком случае порядка не наведет.

    Я за наказание, но не надо переполнять наши кодексы специальными статьями.

    В начальном варианте этот проект закона сырой и противоречит статьям нашей Конституции.

    19.04.2013
  • Состав санкций за оскорбление верующих надо четко дифференцировать 114 комментариев Состав санкций за оскорбление верующих надо четко дифференцировать

    Сажать или не сажать за оскорбление веры и верующих? Думаю, на первый раз можно применить к виновнику нарушения нормы высокий штраф. В любом случае, необходимо определить, какова степень вины, величина нанесенного ущерба, определить, было ли хулиганство целенаправленным. В зависимости от этого, затем уже дифференцированно подходить к назначению санкции.

    Закон, содержащий норму о наказании гражданина за оскорбление религиозных чувств верующих любого направления, надо не просто принять, а донести до каждого его сущность и значимость. Формулировки положений такого закона обязаны быть предельно конкретны, поскольку мы видим сегодняшнюю реакцию на него в обществе, происходящую из того, что содержание последнего законопроекта многим людям не понятно. Такая ситуация, если ее не исправить, может вызвать массовые беспорядки.

    Вообще ответственное отношение к религиозному выбору, как лично своему, так и сделанному другим человеком, я думаю, у нас стоит формировать еще со школы – рассказывать о существующих в мире религиях и о том, почему ни к одной из них нельзя относиться пренебрежительно.

    Нам нужно не столько наказание за осквернение личности или предметов культа, имеющих отношение к любой конфессии, сколько пропаганда сохранения своей веры и уважения к другой, напоминание о необходимости толерантности в отношении религий как части мировой культуры.

    19.04.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    Кстати, а это у них где было? ))


    Для привлечения к УО достаточно наличия одного из перечисляемых в статье элементов, но про религиозную ненависть и социальные группы, помнится, в приговоре было указано. Более того, выводы суда основывались, в том числе, на показаниях самих подсудимых. Вимдимо в судебных заседаниях сами себе на срок наговорили.
    Вообще по ним складывается такое впечатление, например, человек ходит за тобой и канючит: дай мне в нос, ну дай мне в нос. Ты его игнорируешь. Но он упорствует: да ты слабак, даже в нос дать не можешь. Молчишь, но закипаешь. Он: ты слабак, потому что...и пройдется по тебе, твоим родителям, детям и т.д. Тут ты не выдерживаешь, даешь ему в пятачок. Он: ЛЮДИИИИИ!!!! Смотрите все!!!! Убивааааюююютттт!!! Полицииияяяя!!!!!
    Так и с Пусси. Они долго и целенаправленно нарывались, изобретая все новые способы привлечения к себе внимания. Когда же перешли черту и возмездие их настигло, понеслись вопли, ахи и охи.
    Написал Н.К. (Н.К.) 30.04.2013 06:42

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

    Кстати, а это у них где было? ))
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 30.04.2013 02:40

  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    А при чем тут (вышеуказанное) вера и решения христианских соборов?


    и я не знаю каким боком к данной теме Пусси с их приговором ))) Вопрос был "за что", я ответила.
    Написал Н.К. (Н.К.) 29.04.2013 18:38

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Приговор читали?

    Ага. А при чем тут (вышеуказанное) вера и решения христианских соборов?
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 29.04.2013 17:54

  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    Я вот искренне не пойму: Пусси райт за что так сурово наказали?


    за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (по-моему очевидно), совершенное по мотивам политической (явная ненависть к презеденту, а он политик, прослеживается в текстах), идеологической (они феминистки, панки), расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
    Закон суров, но это закон. Увы и ах.
    Приговор читали?
    Написал Н.К. (Н.К.) 29.04.2013 10:22

  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    в основном московские и питерские.



    Юрисконсульт2, и это не совсем правда. Скандал был раздут другими лицами. Мало кому, хоть верующему, хоть неверующему человеку в голову приходило посадить девчонок в тюрьму.
    Возможно, были единицы не совсем адекватных людей, которые призывали все кары господни на их головы, в т.ч. и в тюрьме сгноить. Но это именно фанаты и психически нездоровые люди

    А когда оказалось, что судить будут и реальные сроки - это "нормально", то некоторые согласились, что можно и так, наверное, так "нормально" - т.е. определились.
    Написал ******* Станислав (Евсий) 29.04.2013 03:26

  • Цитата:

    Сообщение от Евсий

    Хоть в общественном туалете перед выборами прокричи: "Доместос,


    Скорее, найдутся туалетчики, которые будут в ярости...
    Кстати, среди РПЦ процент "оскорбленных за веру" священников и паствы не так уж велик. Это в основном московские и питерские. А вот как раз провинциальные православные просили не обращать внимания на глупую выходку и не раздувать вселенского скандала. Этот вывод я сделал на основе газетных публикаций и статей в инете. ИМХО.
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 29.04.2013 02:42

  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    А не за те ли слова, что В.В. Путина касались?



    Юрисконсульт2, да все это понимают, кто притворяется, что не понимает, тот... продолжает притворяться. Вы думаете, mishanik не понимает?

    Хоть в общественном туалете перед выборами прокричи: "Доместос,

    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    Путина прогони


    туалетчики

    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    будут просто в ярости Big Grin

    Написал ******* Станислав (Евсий) 29.04.2013 01:49

  • Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Забавно!.. но.. допускаю.. что до подобного вполне может дойти..
    при определённых обстоятельствах.. и смешно не будет..
    будет страшно..

    А оно и доходило уже... и не раз.

    Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Что бы "свобода совести" не означала - "вседозволенность"..

    Вот именно. Если господа "верующие" так переживают за свои чувства, пусть сперва научатся уважать чувства других. И заодно определят, кто верующий, а кто так... в храм на автомойку пришел.

    Я вот искренне не пойму: Пусси райт за что так сурово наказали? За то, что на амвон забрались? Так незабвенный Киркоров на него тоже залазил и радостно оттуда вещал что-то! За танцы? Опять же танцевали уже в храмах и никто трагедию не делал... Вот, например http://www.youtube.com/watch?v=GGRVwZLiDRw
    Хорошо видно, как поп взирает с благодушием на танцы...
    Получается, только за слова? А не за те ли слова, что В.В. Путина касались? А "защитой чувств" прикрылись только.
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 28.04.2013 15:02

  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    вера - некий набор безосновательных утверждений,


    т.е. - постулатов?.. Кстати.. "постулат" примерно значит - "требую", "хочу"..
    Получается, что не такой уж он и безосновательный?.. (ну уж если очень сильно
    хочется.. - то значит так оно и есть)?..
    Так и наука же.. вся на постулатах держится.. не так ли?.. Uhm


    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    А вот церковники наоборот: сперва боролись против науки


    А как же не бороться?.. им казалось,что на небе живёт бог..
    а учёные им возразили - что на небе лежит космос и никакой
    там жизни нет.. а после доказали что и неба никакого нет..
    а есть граница безвоздушного пространства с атмосферой..
    и что "твердь небесная" - это всего навсего - иллюзия..

    Ну и пришлось церкви все свои учебники по новой
    истолковывать..


    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    А теперь вот представим: В здание РАН .........................


    Забавно!.. но.. допускаю.. что до подобного вполне может дойти..
    при определённых обстоятельствах.. и смешно не будет..
    будет страшно..


    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    в УК отдельную статью.


    Если вводить - то лишь "о не посягательстве на нравственность"..
    что б и религия не угнетала.. и верующих не обижать..

    Что бы "свобода совести" не означала - "вседозволенность"..
    (а то мужчинам бриться запретят в итоге.. а женщин в драп-дерюгу
    кутаться заставят.. в общественных местах)..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 28.04.2013 13:30